Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1779/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 November 2013,06 Desember 2013 dan 20 Desember 2013 dan

termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1779/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 November 2013, 06 Desember 2013 dan20 Desember 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh berupa uang sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0292/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 21 Februari 2014dan 10 Maret 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0292/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor 357/15/XII/2010, tanggal 21 Desember2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0219/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 07 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti

2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberwringinKabupaten Bondowoso Nomor 115/03/VI/2012, tanggal 11 Juni 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0860/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Juni 2013 dan22 Juni 2013 dan tidak terbukti

Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdamikabupaten Bondowoso Nomor 289/30/XII/2007, tanggal 28 Desember2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0314/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 21 Februari 2014dan 07 Maret 2014 dan tidak terbukti

/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso Nomor 097/21/VIII/1998, tanggal 06 Agustus1998 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 28 September 1991, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Uce, dengan maskawin berupa emasseberat 2 gram dan seperangkat alat solat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Sumarna dan Bapak DadangBoni, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.223/Pdt.P/2021/PA.Nphterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan

Pts.No. 0558/Padt.G/2014/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danHim. 3 dari 15 Putusan Nomor 0004/Pat.G/2017/PA.

SquPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka Termohon

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0091/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 10 Januari 2014dan 24 Januari 2014 dan tidak terbukti

pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso Nomor: 0211/003/IX/2013, tanggal 02September 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiHalaman 11

Nomor 637/Pdt.G/2015/PA.RAP, telah mengajukan permohonan Cerai talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 30 Juli 2015 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan AgamaRantauprapat untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri Kepersidangan, Termohon tidak datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Tergugat Asli)terhadap Penggugat (Penggugat Asli);Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap dj persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persiangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak

tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukkepada segala hal yang termuat dalam berita acara ini sebagai satu bagian yangtidak terpisahkan dengan isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat datang ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

., tanggal 09 Agustus 2019;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan ternyata Termohon telah dipanggilsesuai alamat sebagaimana yang tercantum dalam permohonan Pemohon,Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2019/PA.JB.akan tetapi berdasarkan relaas Nomor 2453/Pdt.G/2019/PA.JB., tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 2200220Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1388/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 30 September2013, 11 Oktober 2013 dan 25 Oktober

Pidana Nomor:23/Pid.B/2011/PN LsmPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;,;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Cold Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ; Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie; Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ; Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

unit Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Putusan Nomor 351 K/Ag/2016dengan agenda sidang menyampaikan tanggapan/jawaban Tergugat(Termohon Kasasi/Tergugat), yaitu masingmasing untuk persidangan: Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk sidang tanggal 18 November 2014, dan pada saatdilaksanakan persidangan dengan agenda jawaban dari TermohonKasasi/Tergugat/ hadir kKuasa Pemohon Kasasi/ Penggugat danTermohon Kasasi/Tergugat tidak hadir tanpa alasan; Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

sidang tanggal 2 Desember 2014, dan pada saat dilaksanakanpersidangan dengan agenda jawaban hadir kuasa PemohonKasasi/Penggugat sedangkan Termohon Kasasi/Tergugat tidak hadirtanpa alasan; Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk sidang tanggal 16 Desember 2014, kuasa PemohonKasasi/Penggugat hadir sedangkan Termohon Kasasi/Tergugat tidakhadir tanpa alasan;Bahwa dari panggilan terhadap Termohon Kasasi/Tergugat secarapatut dan sah sebanyak 3 (tiga) kali dengan agenda jawaban

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyiPrimer : Mengabulkan permohonan pemohon ; Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon ;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi danpatut, pemohon dan termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk