Perkara: PDM04/CLG/01/2014, yang berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melanggar ketentuanPasal 170 ayat (1) KUHPidana dan oleh karenanya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Calang memutuskan sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFA Bin. Alm. HASEM , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;2.

, Subsidair : melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu demi satu Dakwaan Penuntut Umum tersebut, yangmana Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan Dakwaan Primair, dan apabilaDakwaan Primer tersebut terbukti maka Dakwaan yang Subsider tidak perlu dipertimbangkanHalaman 16 dari 17 Hal.

Putusan Nomor: 15/Pid.B/2014/PN.CAGlagi, akan tetapi sebaliknya apabila Dakwaan Primer tidak terbukti maka Majelis Hakimselanjutnya berkewajiban untuk mempertimbangkan dan menilai Dakwaan Subsider;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanPrimair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsure Barang siapa;2. Unsure Dimuka umum secara bersamasama3. Unsure Melakukan kekerasan terhadap orang atau barangAd.1.

Boswa Megapolis telahmengalami kerugian sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan di atas tersebut, makaMajelis Hakim menilai Unsure Ke3 Menggunakan kekerasan terhadap barang telah terpenuhipada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua Unsurunsur dari Dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 20 dari 17 Hal.

Putusan Nomor: 15/Pid.B/2014/PN.CAGHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum dan merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan mempunyai anak yang masih kecil.Mengingat akan Ketentuan dari Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, Jo. UU. R.I. No.08 Tahun1981 tentang KUHAP, serta Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFA Bin.

Slamet Riyadi als Slamet Bin Kasnawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu;

Bkt.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Kesatu yaitu melanggarPasal 263 jo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHPidana Atau Kedua yaitu melanggarPasal 378 jo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHPidana Atau Ketiga yaitu melanggarPasal 372 jo pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHPidana;Menimbang bahwa dengan dakwaan yang berbentuk alternatif makaberdasarkan faktafakta dipersidangan, Majelis Hakim akan memilih salah satudakwaan yang paling tepat dikenakan kepada

Para Terdakwa yaitu dakwaankesatu melanggar Pasal 263 jo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut;1.

Yang dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing unsur Pasal 263 jo Pasal 55 ayat 1 ke (1)KUHPidana sebagai berikut:Ad.1.

Atau Kedua yaitu melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat 1 ke(1) KUHPidana Atau Ketiga yaitu melanggar Pasal 372 jo pasal 55 ayat 1ke (1) KUHPidana;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperiksa identitas ParaTerdakwa dan identitas Para Terdakwa tersebut sesuai dengan identitasHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 93/ PID.B/ 2015./ PN.

Bkt.Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yang terungkapdi persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuat dalam Pasal263 jo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHPidana, Majelis Hakim berpendapat semuaunsurunsur delik pidana yang termuat dalam Pasal 263 jo Pasal 55 ayat 1ke (1) KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 263 jo Pasal55 ayat 1 ke (1) KUHPidana telah terbukti, maka Majelis Hakim berkeyakinanTerdakwa telah terbukti secara

Mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum; 0 220 2on nen nen n nn nnneMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tanggal 27 Nopember 2013 NomorHal 1 dari 7 hal Putusan No.844/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst.Register Perkara No.PDM 518/JKT.PST/2015 yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut : e Melanggar : Primair : pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

; e : Subsidair : pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwaterhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukantanggapan atau eksepsSI ; 222 n nnn ne nn nnn nnn c nen nnnsMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmenyerahkan bukti surat berupa : 1(satu) unit handphone merek Samsungwarna hitam berikut simcard simpati dengan Nomor 085311215558, 1 (satu)unit handphone HUAWEI warna hitam berikut simcard Esia dengan Nomor02199481155

Kemudian, Hakim memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 352 KUHPidana;Hakim membacakan catatan yang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian ResortBangka , tanggal 25 November 2020, No. BP/79/XI/2020/Reskrim;Halaman 1 dari 3, Catatan Putusan Nomor 4/Pid.

Negeri Sungailiat telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:SYAHKURDI Als SAKUR Bin MASHUR (Alm)Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa SYAHKURDI Als SAKUR BinMASHUR (Alm), saksi MURFA IRMA ALS IRMA BINTI MUCHTAR , saksiMUNANDAR ALS NANDAR BIN DJAUHARI dan saksi SUMAR SUKI ALS JUKIBin PADLI SULAIMAN ;dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sungailiat;Mengingat Pasal 352 KUHPidana

6 Oktober 1986;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VI Kampung Piasang Desa Hessa AirGenting Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana

Terdakwatelah mengambil buah kelapa swit milik PTPN Ill Kebun Sei Dadap denganmenggunakan 1 (satu) bilah arit sehingga PTPN III Kebun Sei Dadap mengalamikerugian sebesar Rp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana

lahir : 21 Tahun/19 Mei 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Pondok Bungur Kecamatan RawangPanca Arga Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Mocokmocok;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana

sudah kering dan setelah Terdakwaberhasilmemotong batang pohon rambung tersebut dan hendak melangsirnya keluar daridalam areal perkebunan dan saat itu diketahui oleh saksisaksi dan langsungmengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana

, setelah melakukan aksi pengrusakantersebut Terdakwa ABDUL KHAMID sempat terdiam dan tak lama kemudiandatanglah saksi Jari yang melintas depan rumah korban mendengar keributan didalam rumah saksi Jari menghampiri rumah korban dan kemudian saksimembantu membereskan barangbarang milik korban yang berserakan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban Aisyah mengalami kerugiansekitar Rp3.000.000,00 ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 406 ayat (1) jo Pasal 411 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ABDUL KHAMID telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diaturdalam Pasal 406 ayat (1) jo Pasal 411 KUHPidana sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana Terdakwa ABDUL KHAMID berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara ;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan di Rutan ;4.

yang dijatuhkan juga sudah tepat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumditolak dan Terdakwa tetap dipidana maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 406 ayat (1) jo Pasal 411 KUHPidana

cepat pada tingkat pertama danterakhir telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa SITRAJIAH;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara terdakwa;Mendengar keterangan saksisaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingiPenasehat Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa dan saksisaksiserta bukti surat sebagaimana terurai dalam catatan persidangan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa melanggar 315 ayat (1)KUHPidana

Parlinggoman Siahaan membuat pengaduan ke Polres Deli Serdanguntuk proses hukum selanjutnyaMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta tersebut, unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dikuatkan dengan surat bukti yang diajukan di muka persidangan kesemuanyamerupakan suatu rangkaian yang tidak terpisahkan, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dariPasal 315 ayat (1) KUHPidana

pidana yang disangkakan kepada terdakwatidak lebih dari 1 (satu) tahun, maka pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwaadalah cukup pidana bersyarat untuk memberi kesempatan kepada terdakwauntuk memperbaiki kesalahannya, sesuai dengan Pasal 14 a ayat (1) KUHPdengan lamanya masa percobaan seperti yang ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 315 ayat (1) KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo,maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam mengadili perkaraini di tingkat banding, oleh karena putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo dinilaisudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

Juli 2020 Nomor297/Pid.B/2020/PN Sda, harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dikhawatirkan melarikan diri, mengulangiperbuatannya, maka Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama ini berada dalamtahanan, maka penahanannya harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat, pasal 285 KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana,Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI:1. Menerima permintaan banding dari Pensihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 15 Juli 2020Nomor 297/Pid.B/2020/PN Sda;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1074/PID/2020/PT SBY3.

nama Terdakwa.Setelah membaca berkas perkara dan suratSurat yang berkaitan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti ydang dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menghadap sendiri dengan tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untuk itu telah diberitahukan kepadaTerdakwa, namun Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menghadap sendiriselama proses pemeriksaan berjalan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar pasal 364 KUHPidana

dengan halha yang memberatkan ataupun yangmeringan pada diri Terdakwa :Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa mengaku menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidakan maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat pasal 364 KUHPidana

, Peraturan66 Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2012 tentang Ketentuan Batasan Tindak Pidana Ringandan Jumlah Denda Dalam KUHPidana serta Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta Peraturanperaturan lain yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI1.

terungkap dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum yang menjadi dasar bagimajelis hakim untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatanpidana sebagaimana dakwaan penuntut umum ; Menimbang, bahwa untuk menentukan seorang telah malakukan perbuatan pidanaharuslah dibuktikan terlebih dahulu unsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umumatas diri terdakwa ; 9 222 2Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Soppeng telah terjadi penganiayaan, dimana terdakwa melempar sebuah batumerah ke arah saksi dan mengenai punggung saksi korban, akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami luka memar pada bagian punggung serta nyeri di bagian punggung.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur tersebut di atas makadengan sendirinya terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana dalam dakwaanSubsidair Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang

oleh karenanya haruslah dipandang tepat danMenimbang, bahwa karena terdakwa telah menjalani masa penahanan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan dengan masa pidana yangdijatuhkan ; 22222222 noon nnn nnn nnn n nnn nnMenimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahsebagaimana dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka terdakwa haruslahdibebani membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

No. 2082 K/Pid/2010Phone (HP) Merk H2O hitam, 1 lembar kertas tulis sebagai kertas rekapyang di dalamnya tertulis angka nomor tebakan judi toto (togel), yangmana permainan judi jenis toto gelap (togel) ini bersifat untunguntungantergantung angka yang dikeluarkan oleh bandar dan Terdakwa tidak adaizin dari Pemerintah Republik Indonesia untuk menyelenggarakanperjudian jenis toto gelap (togel) ini ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke2 dari KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar Simalungun tanggal 19 Mei 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan ia Terdakwa JONUBAHDI SARAGIH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja mengadakanatau memberikan kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengajaturut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpbun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2edari KUHPidana

No. 2082 K/Pid/2010Seperti samasama kita ketahui bahwa ancaman hukuman dari Pasal303 ayat (1) ke2e dari KUHPidana adalah 10 (sepuluh) tahun, sehinggadengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa JonubahdiSaragih dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dirasakan sudahmemenuhi rasa keadilan yang hidup dan tumbuh di tengahtengahmasyarakat dengan mempertimbangkan faktorfaktor yang meringankanTerdakwa dan faktorfaktor yang memberatkan Terdakwa.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah

Martati Liasni, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; ATAUKETIGABahwa ia terdakwa MARTULUS ZEBUA ALS TULUS baik bertindak secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saksi Sadar Hati Laia Als Sadar(disidangkan secara terpisah) dan temanteman terdakwa yang tidak diketahui identitasnya,pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 sekira pukul 04.15 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2013, bertempat di Jl.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, atau Ketiga Pasal 406ayat (1) KUHPida. 5 2222 n 2 nnonane nnn nnn nner nen nnn en nnnMenimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan yang relevan dengan faktafaktadipersidangan.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatumelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dimana mengandung unsurunsur delik sebagaiberikut : 7$ 999222 22221 Barang siapa ;2 Dimuka umum >3 Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;Ad.1.

;e Terdakwa pernah di hukum ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Jo.

Tengku Ali Usman Ajja adalahseorang Tengku/Ustadz yang memiliki tempat yang ditinggikan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkaradipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanayang menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa memultus :12Menyatakan Terdakwa Mahyudin Bin ( Alm ) Yung Gadang terbuktisecara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 3 Putusan Pidana Nomor 238/Pid/2015/PTBnaPenghinaan, melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 08Desember 2015 Nomor : 106 /Pid.B/2015/PNTtn yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan dan cukup beralasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Membaca .............i.

Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabanjahe tertanggal 02 April 2014 No.Reg.Perk : PDM77/KABAN/11/2013terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Ratna Agustina Br Sebayang Als Nande Chigoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2.

terdakwa haruslahsetimpal dengan perbuatannya ;== Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 16 April 2014 Nomor : 440/Pid.B/2013/PN.Kbj, harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa yang amarnya sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Putusan Nomor 1172 K/Pid.Sus.LH/2018Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTenggarong karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan dan Mineral dan Batubara junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat(1) juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada

Menyatakan Terdakwa AHMAD RIYADI bin ALIKAYA HASIBUAN danTerdakwa RIZAL FAHDANI bin DJAIN USMAN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanpengrusakkan sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum dalamPasal 406 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.

Setelah beberapa hari kemudian terakwa barumengetahui bahwa barang bukti tersebut bukan lah milik Sdr Lilik (dpo) melainkanmilik DR.H.Nardiman,SH.MH Bin Mahyuddin Ilyas, sehingga terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Banda Aceh guna pengusutan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan dan dapat diancam pidana sesuaidengan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 20 Nopember 2014 No.Reg.Perk : PDM114/B.Aceh/ 08/2014 yang padaHal 2 dari Hal 5 Nomor : 28/Pid/2015/PT.BNApokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa Junaidi A Jalil Bin Abdul Jalil terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap

secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangannya hakim tingkat pertama akan diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding sehingga putusan Pengadilan Negeri cukup alasan untuk di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Perpanjangan penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejaktanggal 9 April 2018 sampai dengan tanggal 8 Mei 2018;para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriLubuk Pakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2)ke2 KUHPidana;Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana;Atau;Dakwaan Ketiga =: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat

(1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 2 dari 7 hal.

pidana sebagaimana diuraikan diatas dilakukanmasih berusia 8 (delapan) tahun, dan Saksi (Korban) MUHAMMADSHOLIKHIN FIRMANSYAH dilahirkan pada tanggal 10 Januari 2001yang pada saat perbuatan pidana sebagaimana diuraikan diatasdilakukan masih berusia 12 (dua belas) tahun, atau setidaktidaknya padasaat perbuatan pidana sebagaimana diuraikan diatas dilakukan masihberusia anakanak.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 65 ayat (1)KUHPidana

Nopember 2005 yangpada saat perbuatan pidana sebagaimana diuraikan diatas dilakukanmasih berusia 8 (delapan) tahun, dan Saksi (Korban) MUHAMMADSHOLIKHIN FIRMANSYAH dilahirkan pada tanggal 10 Januari 2001yang pada saat perbuatan pidana sebagaimana diuraikan diatasdilakukan masih berusia 12 (dua belas) tahun, atau setidaktidaknya padasaat perbuatan pidana sebagaimana diuraikan diatas dilakukan masihberusia anakanak.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ke2KUHPidana Jo.Pasal 65 ayat (1) KUHPidana

keluar dari warnet diDusun Bajang, Desa Wijirejo, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul danmengajak masuk kembali ke dalam warnet dan di dalam bilik warnettersebut, Terdakwa JOKO PRIYONO bin BAKONO membuka resletingcelananya dan mengeluarkan penisnya yang dalam kondisi tegang, lalumenyuruh Saksi (Korban) MUHAMMAD SHOLIKHIN FIRMANSYAHmengulum penisnya sampai agak lama sambil melihat gampar porno disitus internet.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ke1KUHPidana Jo.Pasal 65 ayat (1) KUHPidana

;AtauKedua: Pasal 290 ke2 KUHPidana jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;AtauKetiga : Pasal 281 ke1 KUHPidana jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif maka dengan demikian MajelisHakim mempunyai kebebasan untuk menentukan dakwaan mana yang akandiperiksa dan dibuktikan terlebih dahulu dipersidangan dan apabila telah terbuktimaka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang

terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim menentukan untuk memeriksa DakwaanKesatu Pasal 82 UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 65 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya yaitu :1.