Ditemukan 13161 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
3 Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam tidak mungkin bisa terwujud ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri, namun apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 16-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1603/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 23 Oktober 2014 —
9 — 0
9 — 0
layaknyasuami istri sejak bulan Pebruari 2014 sampai sekarang sudah kurang lebihselama 6 ( enam ) bulan lamanya;8 Bahwa meskipun anak ikut Tergugat, untuk biaya hidup dan biaya sekolahdari Penggugat .9 Bahwa dengan kejadian tersebut, Penggugat sudah berusa untuk rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.10 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 417/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
MARDIYONO SH
Terdakwa:
Ahmad Basori Bin Samsul Hadi
64 — 2
MARDIYONO SH
Terdakwa:
Ahmad Basori Bin Samsul Hadi
64 — 2
mobil yang dikemudikan terdakwa kemudian berjalan tidak stabildan terguling ke kiri dan berjalan mengarah ke lajur kanan / selatan / arahberlawanan sehingga mobil MPU yang dikemudikan terdakwa tersebutkemudian menabrak sepeda motor No.Pol : N5552NN yang berjalan dariarah berlawanan (timur ke barat) yang dikendarai oleh MUHASIN;Bahwa terdakwa mendengar dari petugas kepolisian bahwa pengemudisepeda motor yang terdakwa tabrak akhirnya meninggal dunia;Bahwa terdakwa belum pernah menyampaikan uang duka cita
Register : 10-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 22 Agustus 2017 — -MasâÃÂÃÂodi bin Sahman
-Sri Wahyuni binti SujaâÃÂÃÂe
17 — 4
17 — 4
Halaman 13 dari 17 Halamandan kasih sayang Pemohon terhadap Termohon semakin luntur, terlebih lagisikap dan prilaku Termohon yang berani dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami/kepala rumah tangga, sehingga Pemohon sebagai kepala rumahtangga merasa tidak berharga dihadapan Termohon sebagai istri;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Upload : 07-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PDT.SUS/2011 PERUSAHAAN APOTIK SRIJAYA; INDRIA TRISNAWATI, DK.
34 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nota Anjuran MediatorBahwa dengan mendasarkan pendapat mediator sebagaimanatertuang dalam Surat Anjuran tanggal 22 Pebruari 2010,Nomor : 560/129/417.312/2010, guna memenuhi cita rasakeadilan kedua belah pihak sesuai dengan inti tujuansidang mediasi dan untuk Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial ini maka mediator MENGANJURKAN :1.
Register : 09-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 03-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA BARRU Nomor 111/Pdt.P/2021/PA.Br Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 16
25 — 16
Dalam konteksitulan Hakim menilai bahwa tindakan yuridis mencegah perkawinan anakPemohon dengan Gunawan bin Saenong bisa menimbulkan mudharatterhadap semakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yangberdampak semakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agamadan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Barru, perkawinan merupakan berkahdan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkan menjadisimbol strata
Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 41/PID.B/2014/PN.SUNGG Tanggal 15 April 2014 — ARMAN Alias MAMAN alias DOPA alias TOMPO Bin MUHAJJI
35 — 3
35 — 3
PUTRA Alias MAKMUR,(DPO) dan lel.SAPARUDDIN Alias BABE (perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 3Januari 2013 sekira jam 01.30 wita tepatnya di BTN Cita Alam Lestari BlokA7 No. 16 Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu Kab. Gowa atau setidaktidaknya pada suatu wakiu dalam bulan JAnuari 2013 bertempat di panciroDesa Panciro Kec. Bajeng Kab.
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Sri Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
SriBahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap Penggugatsendiri maupun terhadap diri Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
Register : 15-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 26
66 — 26
Hal tersebut menunjukkan ikatanbathin antara suami istri tersebut sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka
Register : 13-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 2005/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
36 — 3
36 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempattinggal dan sebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 351/Pid.B/2014/PN-LP Tanggal 14 Mei 2014 — 1. Nama lengkap : HERI GINTING;
2. Tempat lahir : Kuta Cane;
3. Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/ 26 Nopember 1971;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Pintu Air IV Gg. Persatuan No. 198 Kel. Kwala Bekala Kec. Medan Johor;
7. Agama : Katholik;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
18 — 7
18 — 7
Jadi dalam hal ini pelaku harusberkehendak atau memiliki niat untuk melakukan kejahatan (teorikehendak), disamping itu pelakunya juga harus menginsyafi/mengerti danmenginginkan hasil atau akibatnya (teori berpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan dimana pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014, sekira pukul16.00 Wib berdasarkan informasi dari masyarakat saksi dan rekanmenangkap terdakwa Heri Ginting dan saksi Imanuel Ginting di Jl.
Register : 11-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN NABIRE Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Nab Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
AMIR HABIBONG
Tergugat:
dr. DINI HENDRIYANTO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nabire
183 — 139
AMIR HABIBONG
Tergugat:
dr. DINI HENDRIYANTO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nabire
183 — 139
Cita Savitri, S.H.,M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganii,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 3/Padt.G/2022/PN NabMartha Tasik, S.Ip.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp 400.000,00Be Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 30.000,005. Pemeriksaan setempat Rp1.550.000,006. PNBP Pemeriksaan Setempat Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10. 000,008.
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 32/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 19 Juli 2012 — 1.Esterwati Adiwidya,2.Elisabeth Lestari Adiwidya,DKK;Menteri Keuangan Republik Indonesia
35 — 13
35 — 13
dengan Republik Indonesia dan atau telah mempunyaiPengakuan dari Negara Republik Indonesia dibawah pengawasanPemerintah Republik Indonesia, sesuai dengan fotokopi) ; Undang Undang Nomor 50 Prp Tahun 1960 tentang LaranganOrganisasi dan Pengawasan Terhadap Perusahaan perusahaanOrang Asing Tertentu, (sesuai dengan fotokopi);Penetapan Presiden Nomor 2 Tahun 1982, tentang larangan adanyaorganisasi yang tidak sesuai dengan kepribadian Indonesia,menghambat penyelesaian revolusi atau bertentangan dengan cita
cita sosialisme Indonesia (Lembaran Negara RI No. 34 tahun1962, Tambahan Lembaran Negara RI No. 2459, (sesuai denganfotokopi) ; Keputusan Presiden / Panglima Tertinggi ABRI / Pemimpin BesarRevolusi No. 52/KOTI/1964, (sesuai dengan fotokopi);Instruksi Radiogram Kaskogram Nomor T.04.03/G.5/5/86, (sesuaidengan fotokopi) ; Keputusan Presiden Nomor 315 Tahun 1959, (sesuai denganfotokopi) ; Instruksi Penguasa Perang Tertinggi Nomor I/D/02/PEPERTITahun 1983, (sesuai dengan fotokopi) ; Pasal 4 ayat (1)
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 400/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 22
116 — 22
Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
Register : 23-02-2018 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap Tanggal 13 Juli 2016 —
60 — 30
60 — 30
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 84/PDT/2020/PT KPG Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : TAY NUHA MEHA
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
60 — 29
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
60 — 29
menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
Register : 12-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Putusan No. 1652/Pdt.G/2015/PA.Sit.Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang seing t kue1tatatJ mitssac;in gh lid n klintblk menta ti perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang
Hal tersebut juga menunjukkan keduanya telah kehilangan rasa salingpercaya dan mencintai sehingga hubungan keduanya telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri, yang terus memburuk dari waktu kewaktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Drs. Margana, Mpd
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarana Cita Baru 91.705.000IX. Kota Cirebon :43 SLTPN 9 Cirebon CV. Cempaka 91.776.00044 SLTPN 11 Cirebon CV. Indah Pratama Jaya 91.792.00045 SLTPN 12 Cirebon CV. Dwi Tunggal 118.600.00046 SLTPN 2 Cirebon CV. Dwi Manunggal Perkasa 115.307.00047 SLTPN 4 Cirebon CV. Fahmi Graha Sentosa 91.711.00048 SLTPN 17 Cirebon CV. Graha Prima 91.850.000X. Kabupaten Kuningan :49 SLTPN 3 Kuningan CV. Tiga Utama 91.711.00050 SLTPN 4 Kuningan CV. Mawar sejati 91.696.00051 SLTPN 1 Garawangi CV.
Sarana Cita Baru 91.705.000IX. Kota Cirebon43 SLTPN 9 Cirebon CV. Cempaka 91.776.00044 SLTPN 11 Cirebon CV. Indah Pratama Jaya 91.792.00045 SLTPN 12 Cirebon CV. Dwi Tunggal 118.600.000 Hal. 20 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010 46 SLTPN 2 Cirebon CV. Dwi Manunggal Perkasa 115.307.00047 SLTPN 4 Cirebon CV. Fahmi Graha Sentosa 91.711.00048 SLTPN 17 Cirebon CV. Graha Prima 91.850.000X. Kabupaten Kuningan49 SLTPN 3 Kuningan CV. Tiga Utama 91.711.00050 SLTPN 4 Kuningan CV.