berikut : PERTAMA : Bahwa ia Terdakwa DONI MIRZA ARIF PRATAMA Bin ARTYADI , pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan April 2011 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Restoran La Costa Jalan Mojopahit No.402 Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mojokerto , dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

dunia mendadak karena serangan jantungsemuanya adalah rekayasa Terdakwa serta bertujuan untuk menguntungkan diri Terdakwasendiri dan merugikan saksi NOVA FAHYUDYAWATI serta keluarganya ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak telah terpenuhi dan terbukti ; ad.3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal dantipu muslihat

alasan orang tuanya yang di Jakarta meninggal duniamendadak karena serangan jantung padahal semuanya adalah rekayasa Terdakwa hinggapada hari Kamis tanggal 22 September sekira jam 23.00 Wib Terdakwa ditangkap olehwarga mesyarakat lalu diserahkan ke Garnisun dan selanjutnya Polres Mojokerto Kota gunapemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas , Majelis menilai danberpendapat bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baikdengan akal dan tipu muslihat

BjKota Kota Binjai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau pun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karaanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supayta memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karaangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 80/Pid.B/2015./PN.

Menyatakan Terdakwa Febri Yanto Ramadhan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarakandilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal82 ayat (1) jo pasal 76 E UU No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Marpoyan Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, setiap orang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul terhadap Saksi korban Andarly Flora Lubis (yangmasih berusia 4 tahun dengan bukti kutipan akta kelahiran tanggal 16 januari2012), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

XXX K/Pid.Sus/XXXatau. ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu = muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya antara Terdakwa dengan saksi korban SAKSI 1e adahubungan pacaran, kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban yang baru selesai dipukuli ayahnya dan akan dilapor di polisi,karena saksi korban takut saksi korban keluar

Bahwa jika kita simak bunyi ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor : 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah sebagai berikut "SetiapOrang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul, dipidana dengan pidana penjara paling lama 15 (limabelas) tahun dan paling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyakRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah

REG.PERKARA: PDM02/DMG/ Euh.1/10/2017Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa VAREL KLAUDIO DATALAMON ALIAS DIO pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan April 2017 Pukul 20.30 Witaatau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempat di rumah milikperempuan INDRI KOYONGKAM di desa Kosio Kecamatan Dumoga tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotamobagu, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian

Menyatakan terdakwa Varel Claudio Datalamon alias Dio bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,Halaman 5 dari 9, Putusan NOMOR 13/PID.SUSANAK/2017/PT MND.serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimana dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Varel Claudio Datalamon alia Dioberupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Solokuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 adalan Mamak Kepala Waris dalam Kaum;Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum/yangdiwarisi secara turun temurun, menurut sepanjang Adat;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang merampas dan menguasaiserta memiliki objek perkara secara paksa atau tipu muslihat

Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang merampas dan menguasaiserta memiliki objek perkara secara paksa atau tipu muslihat tanpaizin dan persetujuan kami Para Penggugat, dapat dikatakan tindakanmelawan hukum (onrechtmatige daad);Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 321 PK/Pdt/201910.11.Menyatakan batal dan lumpuh segala suratsurat yang pernah dibuatoleh Tergugat terhadap objek perkara;Menyatakan batal dan tidak sah Permohonan Pensertifikatan Tanah(PHM) atas nama Jasmadias Dt.

Tarakan Tengah Kota Tarakan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanHal.2 dari 9 hal. Put.

Menyatakan terdakwa DEDE IRWANTO Bin IRWANSYAH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakHal.5 dari 9 hal. Put. No. 4/PIDANAK/2014/PT.SMRuntuk melakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana diatur dan diancam sesuai dengan dakwaan Primair Pasal 82Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.

Gapura Kec.Kotabumi Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih masuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu saksi korban Mardianti Binti Sutarman (usia 15tahun, 06 bulan dan 17 hari saat kejadian) melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang Iain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut: 2m nnn nn nnn= Bahwa pada hari Minggu tanggal

sebagaimana diatur dalam Pasal81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; noone Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal 5 Juni 2014, Nomor.Reg.Perk.PDM16/K.Bumi/01/2014, PenuntutUmum telah mengajukan tuntutan pidana yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAIDI Bin SABDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipou muslihat

Menyatakan Terdakwa Chandra Sanjaya Bin Hendrik Ayus bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, membujuk anak melakukan persetubuhan degannya dan membawapergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atauwalinya tetapi dengan persetujuannya sebagaimana diatur dan diancam dalampidana KESATU : pasal 76 D Jo Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan UndangUndang Republik Indonesia No. 23 tahun 2002tentang

Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal terdakwa mengajak saksi HAENNYBinti ARPAuJI datang kerumah kontrakkan terdakwa

Reg.Perkara : PDM200/JPR/Euh.2/11/2015. tanggal 22 Januari 2016 sebagai berikut :Bahwa ANAK IDUL PUTRA DONE pada hari, tanggal dan waktu yang sudah tidakdiingat lagi pada Bulan September hingga November Tahun 2014, atau pada suatuwaktu dalam Tahun 2014, bertempat di rumah kontrak ANAK di depan Batalyon751 Sentani Kabupaten Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan

SusAnak/20 16/PT JAP1Menyatakan anak IDUL PUTRA DONE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 81 ayat (2) UUNomor 35 Tahun 2014;Menjatuhkan pidana terhadap anak dengan pidana penjara selama (satu) tahundan denda Rp.30.000.000; (tiga puluh juta rupiah) apabila denda tidakdibayarkan diganti dengan pelatihan kerja selama

No. 1/Pid.Sus.Anak/PT.MKSATAUKEDUA:Bahwa ia anak YUSRANDA Bin YAHYA Als YUSRAN, pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama diatas, MelakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu Pr. Radiatul AdwiahBinti Irwan Dg.

Satu) Bulan ;Menetapkan agar anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); 7 2722 2222 nnn noe non non one ne eeMenimbang, bahwa berdasarkan amar putusan Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 22 Desember 2006No.302/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Makassar yang amarnya berbunyi sebagaiSTE fmm nnn er rm I1Menyatakan Anak YUSRANDA BIN YAHYA ALIAS YUSRAN tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT

MUSLIHAT M..,S.H., sebagai Panitera Pengganti diluar hadirnya Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.ACHMAD UBAIDILLAH, S.HI. Dra. SALMAH ZRttd.INDAH ABBAS, S.HI. Panitera Pengganti,ttd.Hj. ST. MUSLIHAT M., S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp6.000,00+Jumlah.

atau setidaktidaknya pada suatu waktudibualn Januari 2016 bertempat dirumah saksi KIMAN Desa Pelawa BaruKecamatan PArigi Tengah Kabupaten Parigi Moutong atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum pengadilan Negeri Parigi yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini telah sengaja memberikanbantuan pada waktu' kejahatan dilakukan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hokum baik denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Memberi bantuan pada waktu kejahatan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun denganrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu benda kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutangdilakukan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut;Ad. 1.

Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun denganrangkaian kebohongan;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu bendakepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternative kesatu subsidair inidi juntokan Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, maka dakwaan ini harusdipertimbangkan dalam kerangka Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP tersebut, yangmenyatakan dipidana sebagai pelaku tindak pidana:1.

Saksi KABRIANTO, Verbalisan IPTUYAYAT SURYATNA, BRIPTU HAIDAR ASLAMAH, BRIPTU INI LUH YULIYANA,semua saksi tersebut semua hanya mendapatkan informasi yang sumbernyahanya dari satu orang yaitu Saksi Anak NUR ALISA sendiri dipersidangan yangmenjadi sumber utama;Halaman 3 dari 45 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN KIkBahwa Jaksa Penuntut Umum tidak konsisten atas tuduhannya tersebut, disatusisi menuduh Terdakwa melakukan persetubuhan dengan cara kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, namun disatu sisi mengakui bahwasaat dugaan pencabulan tersebut jelas tidak pernan ada kekerasan atauanacaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul bahkan Terdakwa tidak berkata apapunseperti yang dituduhkan oleh Jaksa Penuntut Umum (Vide: Kronologis dalamsurat dakwaan maupun keterangan Saksi Anak Korban NUR ALISA, SaksiSALASIAH,

dan Saksi SILVIA dalam surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum).Logikanya kalau seseorang melakukan persetubuhan dengan paksaankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul tentu ada tekanan secara verbalmaupun fisik yang membuat si korbannya menjadi takut sehingga mau menurutikehendak pelaku.

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;3.

Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur kedua dari dakwaan ini,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan perbuatan tersebut mengandungpengertian alternatif artinya sudah cukup bila salah satu perbuatan saja yangterbukti, tidak perlu seluruh alternatif perbuatan itu dibuktikan, namun tidakmenutup kemungkinan dua

Kepulauan Sula atau setidaknya pada satu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sanana yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu anak korban SARNI BUAMONA alias NI melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika anakkorban sementara

Menyatakan terdakwa KASIM BUAMONA alias KASIM terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul"; sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1)UU No 17 Tahun 2016 tentang penetapan perpu No.1 tahun 2016, Jo UUNo. 35 tahun 2014 tentang perubahan UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

Menyatakan Terdakwa YULIANUS IWAN alias IWAN anak dariMARIANUS SAMAT telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, yaitu ANAK KORBAN(umur 15 tahun, sesuai dengan akta kelahiran Nomor 248/U/2005)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikan rupa sehingga harusdipandang

WIB atau setidaktidaknya pada bulan MeiTahun 2020 bertempat di rumah terdakwa Dusun Emang Desa Ipoh KecKayan hilir Kab Sintang, Kelima pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekitarpukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2020 bertempat dikamar Terdakwa di Dusun Emang Desa Ipoh Kec Kayan hilir Kab Sintangatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sintang yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekitar pukul 15.00WIB atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2020 bertempat di kamarterdakwa di Dusun Emang Desa Ipoh Kec Kayan hilir Kab Sintang ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sintang yang berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;3. Beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikan rupa sebagaisuatu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkanperbuatan atau tindakan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukanserangkaian kebohongan adalah terdapat suatu rangkaian kebohonganjika antara berbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yangsedemikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yanglain sehingga mereka secara timbal balik menimbulkan suatu gambaranpalsu seolaholah merupakan suatu kebenaran.

Palur Raya di Jl.SalaSragen km 6 Negringo, Jaten, Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyardengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan saksi korban Thedjo Darmawanselaku Direktur P.T.

pada apa yang tertulis secara lengkap didalam Berita AcaraPemeriksaan Persidangan dan dianggap telah ikut termasuk serta dipertimbangkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanyang disusun secara Tunggal, yaitu melanggar Pasal 378 KUHP KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHP menyatakan :Barangsiapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

PT.TainesiaJaya dan hal tersebut menguntungkan diri terdakwa padahal dia menyadariketidakberhakanya atas keuntungan tersebut sehingga dapat dikatakan terdakwatelah menguntungkan diri sendiri secara melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atasmaka dapat dibuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan menguntungkandiri sendiri secara melawan hak telah dapat dibuktikan ;=27=Tentang Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat

, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk /menggerakkan orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa Unsur ini terdiri dari beberapa subunsur yangbersifat alternatif, dengan terpenuhinya salah satu subunsur saja maka sudahmemenuhi keseluruhan unsur ini ;Menimbang, bahwa subunsur yang bersifat alternatif yang harusdibuktikan dalam pasal ini adalah sebagai berikut :1a3Dengan memakai nama palsu ;Dengan memakai akal dan tipu muslihat

harus dibayar sebesar Rp 3.599.564.650, (tiga milyard limaratus sembilan pulu sembilan juta lima ratus enam puluh empat ribu enamratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas , Majelisberpendapat perbuatan terdakwa dalam menerbitkan 11 (sebelas) BGbaru sebagai pengganti dari 11 (sebelas) BG yang sebelumnya telahdiberikan kepada pihak PT.Tainesia Jaya yang tidak dapat dicairkanpadahal terdakwa tahu bahwa BG tersebut memang tidak ada dananyamerupakan tipu muslihat

BARANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keduayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUH Pidana.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MONIKA SALOMO BARANGALIAS MONIK ALIAS MAMAH NOVI BINTI ROBERSON S.

Lintas Kualakurun Palangkaraya Rt. 05 Rw. 02 Kelurahan Kampuri Kecamatan Mihing rayaKabupaten Gunung Mas dan yang kedua di Desa Rabauh Rt. 01 Rw. 01Kecamatan Sepang Kabupaten Gunung Mas atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalangkaraya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipbu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, mambuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN Pikperkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau hapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang berarti salah satusaja dari bagian unsur ini terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka unsur inisecara keseluruhan dinilai telah teroenuhi oleh perbuatan terdakwa tanpa harusmempertimbangkan

bagian lain dari unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan yang dapat menimbulkan dailildalil yang palsudan gambaran palsu yang membuat orang dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa tipu muslihat tersebut dilakukan untuk menggerakkanorang menyerahkan barang yang mana kekuasaan barang itu berpindah darikekuasaan seseorang kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa menciptakan keadaan

Menyatakan Anak terdakwa BRAYEN IMANUEL LATUHERU ALIASAYEN TUMTAKA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja Melakukan Tipu Muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Kedua MelanggarPasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 THN 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 thn 2016 ttg Perubahan Kedua atas UUNo. 23 thn 2002 ttg Perlindungan Anak .2.

atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan Maret 2020, bertempat di kelurahan benteng lorong nasi padang jembatanbatu tepatnya di rumah terdakwa lebih tepatnya didalam kamar terdakwa danpada yang sudah tidak diingat lagi tanggal 20 juni 2020 sekitar pukul 01.30 wit( dini hari) bertempat di dalam rumah Anak/korban tepatnya didalam kamarAnak/korban atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang bahwa menurut Menurut Soedarto, sengaja adalahmenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

Akibat ini pasti timbul atau terjadi.Menimbang, bahwa Yang dimaksud tipu muslihat adalah siasat denganmaksud untuk mengakali agar dapat memperdaya korban untuk mencapaikehendaknya dalam hal ini melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.

robek seluruh arah jarum jam sampaidasar (Luka Lama)Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang anak perempuan bernama ValenciaTehupuring, umur 14 tahun, pekerjaan pelajar, agama Kristen, Alamat Jl.Rijali Belakang Soya RT 001/ RW 04 Kelurahan Karang Panjang Kec.Sirimau Ambon dengan kesimpulan sebagai berikut, pada pemriksaanalat kelamin tampak selapt darah tidak utuh, luka tersebut diatas akibatkekerasan tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdengan sengaja melakukan tipu muslihat

sebanyak beberapakali dan setelah klimaks terdakwa mencabut alat kemaluan terdakwa daridalam lubang vagina korban kemudian mengeluarkan cairan spermaterdakwa di atas kasur kemudian setelah selesai bersetubuh terdakwa dankorban samasama memakai pakaian kembali setelah itu terdakwa bertanyakepada korban dengan berkata KAMU MAU AKU ANTAR PULANG ATAUJALAN DULU lalu korban jawab PULANG AJALAH setelah itu terdakwamengantar korban pulang kerumahnya;Bahwa perbuatan terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat

ATAUKEDUABahwa terdakwa SAIFUL TANDI PAYUNG Bin TANDI pada hariminggu tanggal 12 November 2017 sekitar pukul 12.00 Wita atau pada bulanNovember 2017 atau pada waktu lain di tahun 2017yang bertempat antaralain di Jalan Kampung Tator Kelurahan Nunukan Tengah KecamatanNunukan Kabupaten Nunukan Provinsi Kalimantan Utara, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam dearah hukumPengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukandengan sengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Putusan Perkara Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Nnk, halaman 21 dari 283. Beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut:ad. 1.

ini dianggap sudah terpenuhi sehingga kepada pelaku tindak pidanadapat dipersalahkan atas perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurutMemori Penjelasan (Memorie van Toelichting) adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan/perbuatan beserta akibatnya (willensen wetens veroorzaken van een gevoldg);Putusan Perkara Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Nnk, halaman 22 dari 28Menimbang bahwa unsur dengan sengaja ini ditujukan pada unsurperbuatan yaitu melakukan tipu muslihat