Ditemukan 13153 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Sri
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
449
  • SriBahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap Penggugatsendiri maupun terhadap diri Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
Register : 11-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN NABIRE Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Nab
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
AMIR HABIBONG
Tergugat:
dr. DINI HENDRIYANTO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nabire
154111
  • Cita Savitri, S.H.,M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganii,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 3/Padt.G/2022/PN NabMartha Tasik, S.Ip.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp 400.000,00Be Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 30.000,005. Pemeriksaan setempat Rp1.550.000,006. PNBP Pemeriksaan Setempat Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10. 000,008.
Register : 03-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA BARRU Nomor 111/Pdt.P/2021/PA.Br
Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
2514
  • Dalam konteksitulan Hakim menilai bahwa tindakan yuridis mencegah perkawinan anakPemohon dengan Gunawan bin Saenong bisa menimbulkan mudharatterhadap semakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yangberdampak semakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agamadan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Barru, perkawinan merupakan berkahdan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkan menjadisimbol strata
Register : 09-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 15-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6422
  • Hal tersebut menunjukkan ikatanbathin antara suami istri tersebut sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
146
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Register : 17-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan lagi karena sejak tahun 2003 Penggugatpulang ke Dompu dan hidup bersama orang tua Penggugat di DesaWawonduru, sementara komunikasi tidak terjalin lagi karena Tergugat sendintidak diketahui lagi keberadaannya oleh Penggugat menunjukan bahwakeduanya tidak saling mempedulikan lagi keadaan rumah tangga yangpemah dibina sebelumnya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat seperti ini tentunya cita
Register : 19-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Tgm
Tanggal 10 September 2013 — Pemohon dan Termohon
1315
  • Apabilakeadaan yang demikian tetap berlanjut dalam kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon, maka cita ideal kehidupan rumah tangga mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan yang demikian itu akan menjadibelenggu bagi keduanya.
Register : 09-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 206/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
SONLI PONDENG Alias OPOT
6016
  • Tresna dalam bukunya berjudulAzas Azas Hukum Pidana diterjemahkan kedalam kata dikehendaki (tekad)dan diketahui (cita atau dibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknyaperbuatan sengaja haruslah diperhatikan keadaan bathin terdakwa yangmenyadari atau setidak tidaknya mengetahui akan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Arnel Budiman;Halaman
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Lbs
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
152
  • Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga patutdinyatakan Penggugat telah dapat membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa secara sosiologis kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sedemikian rupa adanya dapat dinilai telah pecahdan cita ideal dari perkawinan sebagaimana yang tersebut dalam ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 35/PDT.G/2013/PA.Pn
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • kurang 4 (empat) tahun tanpa nafkah lahir dan batin sebagaimana telahdiuraikan di atas mengakibatkan Penggugat makin tertekan dan tersiksa lahirdan batinnya, hingga pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk mengakhiritali perkawinannya dengan Tergugat dengan mengajukan permohonan ceraikepada Pengadilan Agama Painan;Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 05-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SERUI Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Sri
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8528
  • Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri tali perkawinannya dengan Tergugatdengan mengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan Agama Serui;Bahwa di persidangan Hakim telah pula berupaya maksimal memberikannasehat kepada Penggugat agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 19-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Nab
Tanggal 8 Juli 2020 — Terdakwa
8322
  • Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Nab
Register : 04-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2165/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Penggugat danTergugat dan pula telah berusaha merukunkan Penggugat deganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 18/Pid.B/2014/PN.Mrb
Tanggal 27 Februari 2014 — RUDI BIN ANIP
2513
  • Muhammad Yusuf sebesarRp592.000, (lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), kemudianterdakwa Rudi Bin Anip membelikan cincin seharga Rp207.000, (duaratus tujuh ribu rupiah), membeli beras seharga Rp100.000,(seratus riburupiah), dan tersisa Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).wonceneeneee Menimbang, bahwa dipersidangan ditunjukkan kepada para saksi danterdakwa barang bukti berupa : "2 (dua) BUAN aIntInG CITA jenna eerste eee nemaeUang sebanyak Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 84/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : TAY NUHA MEHA
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
5928
  • menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
    denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 400/Pdt.G/2017/MS.SGI
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11522
  • Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
    Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
Register : 23-02-2018 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Tanggal 13 Juli 2016 —
5826
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
    Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Register : 03-12-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 74-K/PM.II-10/AD/XII/2019
Tanggal 6 Mei 2020 — Oditur:
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
I Dewa Made Kasamabi Putra
173405
  • Cita Putri Karismasari Istri Terdakwa) dan seringberkomunikasi lewat BBM. Saksi dan Terdakwa mulai dekat sekirabulan April 2016 dalam hubungan bisnis investasi emas Antam namuntidak ada hubungan keluarga, Saksi juga mengetahui Terdakwa adalahanggota TNI yang berdinas di Kodim Solo.2.
    Cita PutriKarismasari) tersebut terdapat tanda terima/kwitansi atas nama SdrKIM (nama panggilan Saksi1 seharihari) yang ditandatangani olehTerdakwa dan pada waktu penyerahan uang kepada Terdakwadirumahnya ada Saksi yang mengetahui yaitu Saksi13, tetapi uangyang diterima oleh Saksi13 (Sdri. Cita Putri Karismawati)tidak adaSaksi yang mengetahui secara langsung namun atas permintaanTerdakwa yang saat itu tidak berada dirumah.8.
    Cita Putri Karismawati) ,Saksi14 (Slamet Riyadi), Saksi15 (Robby Bachtiar)namun tidak hadirtanpa keterangan dan Oditur Militer menyatakan sudah tidak sanggupmenghadirkan Para Saksi dipersidangan.
    Cita Putri Karismasari).33. Bahwa uang sejumlah Rp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluhlima juta rupiah) tersebut sudah Terdakwa pesankan emas/fisik seberat5 (lima) ons pada tanggal 20 Mei kepada Saksi12 (Sdr.
    Cita PutriKarismasari) yang merupakan istri Terdakwa mengunggah(upload) foto dengan membawa emas batangan di medsoso.Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap Saksi3 (Sdr. AndriAdiyanto) sebagai berikut :Bahwa Saksi1 tidak benar melakukan pemesanan emasbatangan seberat 61 (enam puluh satu) ons tetapi 37 (tiga puluh tujuh)ons saja.Hal 175 dari 273 hal Put Nomor 74K/PM.
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 100/Pid.B/2020/PN Nab
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
MARSEL DOUW
10447
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota
    Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Nab