Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan, kKemudianTergugat pergi ke Brunei untuk bekerja dan pulang ke rumah Januari 2016;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 0447/Pat.G/2016/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernahberhubungan suami isteri (qgabla dukhul);Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa

pamanTergugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang menikah tahun 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum pernah berhubungan suami isteri;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat dijidohkan oleh orang tuanya dan Penggugat tidakmemiliki rasa

adalah suamiisterisah yang menikah tahun 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugatbelum pernah berhubungan suami isteri;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 0447/Pat.G/2016/PA.TA Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat dijidohkan oleh orang tuanya dan Penggugat tidakmemiliki rasa

aed Oyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa kasih sayang (cinta) terhadapTergugat, yang mengakibatkan tidak bisa menjalankan kewajiban

karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Mei 2014 dan belum pernah berhubungan suami isteri (qabla dukhul); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalanharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijidohkan olehorang tuanya dan Penggugat tidak memiliki rasa

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2014 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayaHIm 10 dari 15 halaman putusan Nomor 0286/Pdt.G/2019/PA Adlmempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya, selama berpisahtempat tinggal Pemohon masih sering datang berkunjung ke rumah orang tuaTermohon

Dengan kondisi demikian maka tujuanperkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon,tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa saling menyayangi, mengasihi dan mencintaiantara keduanya, akan berakibat fatal dan akan semakin menggiring Pemohondan Termohon ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akan lebihbanyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaikyang harus ditempuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak November Tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Keinginan Penggugat untuk hidup mandiri tidak pernahdisahuti oleh Tergugat ;b) Tidak adanya rasa peduli Tergugat kepada Penggugat disaatPenggugat terbaring lemah karena mengalami keguguran;6.

danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa keinginan Penggugat untuk hidup mandiri tidak pernah disahutioleh Tergugat dan tidak adanya rasa

tidak rukun dan harmonisnya lagi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusmembuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama lebih kurang 2 tahun lamanya serta selama perpisahantersebut mereka tidak pernah lagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

Namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upayamediasi juga tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyail rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21:Lg IgiSuaid Lely jl pSuuail yo pS Ble ol all yosUs Sai, eg H) GLY 5 99 Ul dar49 6290 pSin MarqArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan atauHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN MIlmelakukan penganiayaan tidak dijelaskan secara letterlijk oleh undangundang.Dalam buku karangan R.Soesilo, berjudul Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP) serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengutipyurisprudensi, maka yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang

(Hooge Raad), penganiayaan adalah :Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan tadi tidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuanyang diperkenankan;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dipidana karena melakukanpenganiayaan, maka perbuatan terdakwa harus terbukti memenuhi kualifikasisengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka tersebut

Dengandemikian, Majelis Hakim meyakini bahwa tindakan Terdakwa tersebut dilakukansecara sengaja dan meimbulkan rasa sakit atau tidak enak atau luka pada SaksiKorban sehingga unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Ad.3 unsur "mereka yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan tindak pidana ituMenimbang, bahwa unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu "merekayang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukantindak pidana itu;Menimbang, bahwa unsurunsur sebagaimana

Oleh karena itu lamanya penjatuhan pidana kepada Terdakwayang akan ditentukan di dalam amar putusan ini, menurut Majelis Hakimcukuplah adil dan patut serta sesuai pula dengan rasa keadilan dalammasyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP), maka lamanya pidana tersebut dikurangi selurunnya denganmasa Terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan luka pada oranglain; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa masih muda dan ingin melanjutkan pendidikan di sekolahpelayaran; Terdakwa

bulan April tahun 2016 atausekitar 5 (lima) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hinggasaat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat iniHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan No. 125/Padt.G/2021/PA.Aalbelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan T ergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar bulan April tahun 2016 atau

berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan No. 125/Padt.G/2021/PA.Aaltidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Ketapang tersebut, tibatibadatang terdakwa dan hendak bersalaman dengansaksi akan tetapi terdakwa langsung memukul saksi;e Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi danmengenai bagian pelipis mata sebelah kiri saksisehingga pelipis mata saksi menjadi luka danmengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadapdirinya dengan menggunakan tangan kananterdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksimengalami rasa sakit pada bagian pelipis matanyasebelah kiri;Menimbang, bahwa terhadap

memukul saksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK,dan mengenai bagian pelipis mata sebelahkiri saksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki DariLAASAR BAOK sehingga pelipis mata saksiHal 9P UTUSAN Nomor 78/Pid.B/2015/PN KtpOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK menjadi luka dan mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki DariLAASAR BAOK dengan menggunakan tangankanan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksimengalami rasa

sakit pada bagian pelipis matanyasebelah kiri;e Bahwa pemukulan tersebut berakhir ketika dileraioleh saksi SOPIAN Als PIAN Bin AHMAD SUANDIselaku security;e Bahwa setelah dilerai selanjutnya terdakwalangsung pulang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut SaksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK mengalami rasa sakit pada bagian pelipismatanya sebelah kiri berdasarkan Visum EtRepertum Nomor: 445/0125/TU terhadap SaksiOKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASARBAOK yang diperiksa dan ditanda

RI. yang disebut denganPenganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan) menyebabkan rasa sakit (Pijn) atau menyebabkan luka sehinggamenurut ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP yang dapat disamakan denganpenganiayaan atau sengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menyebabkan perasaan tidak enak misalnya dapatberupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyub, menyiramorang yang berdiri berjamjam diterik matahari dan sebagainya sedangkanrasa sakit (

Ketapang KalimantanBarat; Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi OKTOVIANUS BAOKAnak LakiLaki Dari LAASAR BAOK mengalami rasa sakit pada bagian pelipismatanya sebelah kiri berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/0125/TUterhadap Saksi OKTOVIANUS BAOK Anak LakiLaki Dari LAASAR BAOK yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

No. 30/Pdt.G/2019/PA.Pbm.2.Tergugat tidak didasari rasa cinta, pernikahan terjadi karenaPenggugat dipaksa oleh orang tua Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan dan sudah tidak salingpedulikan lagi antara Penggugat dan Tergugat;bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasihat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana ekonomi

tinggal di rumahorang tua Penggugat di Prabumulih sampai berpisah;bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak akhir tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun karena ada perselisihan danpertengkaran yang terus menerus hingga sekarang;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa

cinta dan dipaksa oleh orang tua Penggugat dan saksi 2Penggugat menyatakan hal yang sama dengan saksi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat juga ada berselisih dan bertengkar denganpenyebab yang sama seperti disampaikan oleh saksi 1 yaitu pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta dan dipaksa oleh orangtua Penggugat dan bahkan apabila Penggugat dan Tergugat jadi berceraiPenggugat akan diusir oleh orang tua Penggugat, selanjutnya kedua saksitersebut mengetahui sendiri dari melihat, mendengar

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat tidak mencintai Tergugat dan pernikahan Penggugatkarena keterpaksaan menuruti kenhendak orang tua Penggugat dantidak didasari rasa cinta;" Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 bulan lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi dansudah tidak saling mempedulikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diberi nasihat agar rukunkembali,

selama lebih kurang 3 bulan sampaisekarang dan terbukti bahwa kedua belah pihak tidak ada komunikasi lagi, halini tidaklah wajar dilakukan oleh suami istri apabila pernikahan mereka tetaprukun, di samping itu selama dalam berpisahan hubungan lahir bathin antarasuami istri sudah tidak terjalin lagi dalam arti yang sebenarnya, meskipun telahdiupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, berarti telah menujukkanbahwa antara suami istri tersebut sudah tidak saling percaya lagi dan telahhilanglah rasa

orang tua Penggugat selama 9 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menghabiskan uang hasil jerih payah Penggugatketika pergi ke luar negeri (Taiwan) dan Tergugat tidak pernah perhatiandan punya rasa

denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uanghasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan)dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa

denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uanghasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan)dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa

serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2237/Pat.G/2015/PA.TAmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menghabiskan uang hasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luarnegeri (Taiwan) dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat menghabiskan uangHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 2237/Pdt.G/2015/PA.TAhasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan) dan Tergugattidak pernah perhatian dan punya rasa

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi NURYAKIN Als AKINBin JAMIAN mengalami rasa sakit pada daun telnga sebelah kanan, sesuai denganVisum Et Repertum No. 205/RSMRRM/VISIUM/IX/2015 Tanggal 25 September2015, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr. ALFINAKUMALA SARI, selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Mesra JL Pasir RrtihNo.3A8.

Danterdakwa dan akibat dari peristiwa tersebut kamipun batal kerumah Kadus II yangbernama MARJANIS;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut korban mengalami kesakitan pada bagiantelnga sebelah kanan dan selain itu telinga kanan korban memerah dan memar;Bahwa benar rasa sakit dan luka yang korban alami tersebut memang menjadipenghalang bagi saksi korban dalam melakukan aktifitas atau pekerjaan seharihari,saksi melihat korban tidak bisa makan dikarenakan sakit pada bagian leher sebelahkanannya;Bahwa

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa KUHP tidak ada memberikan defenisi dari Penganiayaan.Berdasarkan yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling) adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuan menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. Pemenuhan dari tujuan yang dimaksud diatas bersifat alternatif.

Jadi, dengan timbulnya salah satu akibat, yakni berupa perasaantidak enak (penderitaan) saja, rasa sakit (pijn) saja, atau luka saja, maka unsurPenganiayaan (mishandeling) tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan hasil Visum et Repertum dipersidangan terungkap bahwa hari Kamistanggal 24 September 2015 sekira jam 20.30 Wib di Simpang 4 Pasar Buluh Nipis DesaBuluh Nipis Kec. Siak Hulu Kab.

Soesilo dalambukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN LitKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, yang memberikan pengertiantentang penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka yang penjelasannya sebagai berikut: Perasaan tidak enak yaitu mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya; Rasa sakit yaitu menyubit, mendupak

dansebagainya; Luka yaitu keluarnya darah dari bagian tubuh yang diakibatkan daritindakan mengiris, memotong, menusuk atau benturan keras dengan bendatumpul; Merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, maka Majelis Hakimmemaknai istilah penganiayaan sebagai suatu perbuatan yang menyebabkan rasasakit secara fisik pada korban baik yang menimbulkan luka ataupun tidak,sedangkan rasa

sakit itu tidak diinginkan oleh korban;Menimbang, unsur penganiayaan dalam Pasal 351 Kitab UndangUndangPidana memiliki sifat kesengajaan yang melekat pada diri pelaku untuk melakukanperbuatannya yang menyebabkan rasa sakit atau luka pada korban;Menimbang, bahwa kesengajaan dapat diartikan sebagai bentuk sikapbatin yang menghendaki dan mengetahui.

daripadaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Litakibat yang dituju, namun pelaku tetap melakukan perbuatannya denganmenyadari resiko adanya akibat lain yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana merupakan delik materil, yang artinyatindak pidana penganiayaan baru dapat dianggap telah selesai dilakukan olehpelakunya jika akibat yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenartelah terjadi yaitu berupa rasa

sakit atau luka yang dirasakan oleh orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini maka setidaknya harusdibuktikan perbuatan Terdakwa telah selesai dilaksanakan dan memiliki akibatyang dilarang oleh undangundang yaitu rasa sakit secara fisik, baik berupa luka,lebam, dan lain sebagainya yang tidak dikehendaki oleh korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar pukul 17.30WITA Terdakwa berhenti dan parkir di

Semenjak adanya Facebook Pemohon kontak lagi dengan pacarlamanya E orang batak beragama Kristen, ia sering melakukantelpontelponnan smssmsan dan facebookan tanpa ada rasa maludan menghargai Termohon kalau sudah mulai ketahuan Pemohonada sedikit rasa takut dan mencuricuri waktu;6. Sabtu 28 April 2012 ini adalah awal mala petaka rumah tanggaTermohon yang amat besar, dimana pada waktu itu Pemohon ikutorganisasi Solok, yang apa visi dan misinya tidaklah jelas.

Kalimat ini keluar karenaPemohon tidak memiliki rasa syukur dan terimakasih kepadaTermohon sebagai istrinya.

Tidak ada rasa tanggung jawab sedikitpun terhadap rumahtangga baik kepada istri dan anakanak.4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalamhal apapun.5: Sangat egois, pernah waktu saat masih bersamaTermohon meminta memberikan taspen Pemohon kedapaTermohon untuk persiapan pernikahan anakanak, SubahanallahPemohon menjawab, Aden ndak ka mahajanan tuah do, Adenndak akan pernah ka mamparalek an anakanak do pitin TaspenDen kauntuak Umroh Den (kata Pemohon). Bapak macam apaPemohon?.6.

Pemohon tidak tahu rasa terima kasih, dimana sudah 27tahun hidup bersama Termohon, ada 4 peristiwa penting dalamhidupnya :Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdga. Pemohon masuk sebagai PNS adalah atas usahaTermohon.b. Pemohon sarjana di tangan Temohon.c. Pemohon menjadi pejabat Termohon yangmemperjuangkanya sampai ke pejabat Pem.Prov.d.

Pemohon tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumah tanggabaik kepada istri dan anakanak;4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalam halapapun;5. Pemohon sangat egois;6. Pemohon tidak tahu rasa terima kasih;7.

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.

Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.

Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.

BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.

Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun kehidupan rumah tangga yang didalamnya penuh dengan rasa cinta dan kasih sayang, penghargaan danpenghormatan serta senantiasa mengharap kemuliaan dari Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

terjadi perselisihan danpertengkaran (syiqaq) yang terus menerus sejak bulan 12 Juli 2010, disebabkan: Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untuk melanjutkandan membina rumah tangga karena sering terjadi perselisihan dan percekcokanterus menerus; Antara Penggunat dan Tergugat sudah sepakat untuk melakukan perceraian; Antara Penggugat dan Tergugat kurangnya komunikasi sehingga sering terjadikesalah pahaman diantara kedua belah pihak; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa

kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2010 sampaisekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkancenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal mana sejalandengan maksud kaidah hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarik kemanfaatan

., tanggal10 Desember 2015, dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat karena lebih dominanmelihat halhal yang terdapat pada diri terdakwa tanpa mengindahkan halhal yang akan timbul sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa di tengahtengah masyarakat di masa mendatang;Bahwa hukuman pidana penjara selama 8 (delapan) bulan sebagaimanatuntutan Penuntut Umum lebih memenuhi rasa keadilan terhadap Terdakwakarena

Banjarmasin Nomor : 1331/Pid.Sus/2015/PN Bjm,Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 8/PID.SUS/2016/PT.BJMtanggal 10 Desember 2015 sebagai bagian dari pertimbangan Majelis Hakimtingkat banding yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak ada hal baruuntuk dapat dipertimbangkan lagi dalam tingkat banding karena telahdiputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sesuai dengan rasa

keadilan dandirasa sudah cukup memenuhi rasa keadilan masyarakat, sehingga memoribanding Penuntut Umum tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal Pasal 31 Ayat (1) Jo.

tergugat bertengkar dan sekitar duabulan yang lalu penggugat dan tergugat bertengkar lagi lalu tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak kembali sampai sekarang.Menimbang bahwa dari kedua saksi tersebut diperoleh pula keteranganbahwa penggugat dan tergugat kerap bertengkar disebabkan tergugat malasmencari nafkah dan selalu menyuruh penggugat untuk menjual dirinya kepadalakilaki lain.Menimbang bahwa faktor utama yang menyebabkan pecahnya rumahtangga penggugat dan tergugat adalah tergugat tidak mempunyai rasa

tanggungjawab dan tidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga.Menimbang bahwa tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab dantidak menghargai penggugat sebagai istri dan ibu rumah tangga, terbukti dariketerangan para saksi bahwa tergugat selalu menyuruh penggugat melakukanhubungan seksual dengan lakilaki lain untuk tujuan komersial.Menimbang bahwa pemaksaan hubungan seksual terhadap salah seorangdalam lingkup rumah tangga dengan orang lain untuk tujuan komersial dan/atautujuan

dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf dKompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt.dalam alQuran, Surah alRum :21 yang berbunyi:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

kasih dan sayang.Menimbang bahwa apabila seorang suami tidak mempunyai rasa tanggungjawab dan tidak lagi menghargai istrinya sebagaimana halnya tergugat terhadappenggugat dalam perkara ini dan perkawinan tetap dipertahankan, maka samaartinya membiarkan penggugat terjerumus ke jurang penderitaan lahir batin.Menimbang bahwa perceraian adalah suatu tragedi antarpersonal, tragediantarkeluarga, dan akan menjadi beban sosial.

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawoddoh, wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdidalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinith,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mowacldoh, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah AllahSWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci aleur,an surat ArRu m:21;

Bahwa, akibat kondisi rumah tangga yang penuh syiqag tersebut di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat selakusuami, imam, pemimpin, pengayom rumah tangga, Penggugat juga sudahkehilangan kepercayaan terhadap Tergugat untuk membangun rumah tanggasakinah, mowaddah, wa rohmah, sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, ;9.

suami istri(qablad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 15 hari setelah menikah (kurang lebih tahun 11 bulanlalu) yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat hasil dari perjodohon orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

para pihak karena saksi Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tua sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun10 bulan hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

TENTANG POKOK PERKARA.e Bahwa Pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum sehingga putusan tersebut patut untukdibatalkan ; e Bahwa status tanah dan rumah terperkara sebagaimana telah disepakati bersama didalamAkte Pembagian warisan No.8 tanggal 18 Pebruari 2004 telah menjadi Rumah Parsaktianagar berpungsi sebagai tempat berkumpul seluruh ahli waris guna membicarakan danmemutuskan kepentingan bersama ; e Bahwa baik putusan

DALAM REKONPENSL :e bahwa jika seluruh pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri dalambagian rekonpensi tersebut diteliti dengan seksama , jelas adalah keliru serta tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum oleh karenanya tidak patut untukdipertahankan seluruhnya , sedang putusan dalam Rekonpensi haruslah dibatalkan ; Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding / Tergugat I tersebut , makaTerbanding / para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya

Tentang Pokok Perkara :e bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan telah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum ;C.

Dalam Rekonpensi :e bahwa putusan rekonpensi sudah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukumsebab yang diperkarakan bukan miliknya secara hukum tetapi mengakui putusan yang berkekuatan hukum tentang perkara aquo ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02Pebruari 2012 No. 352/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori

telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama :a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Jakartatanggal 23 Oktober 2014;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;b Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa

tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;c Tergugat mempunyai rasa cemburu = yangberlebihan terhadap Penggugat;d Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 4 Januari 2015, yang akibatnya Penggugatdipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua Penggugat karena Penggugat danTergugat

hubungan hukumperkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, disebabkan :e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirbatin selama 5 bulan kepada Penggugat karenaTergugat sudah tidak bekerja;e Tergugat malas dalam bekerja dan tidakmempunyai rasa

tanggung jawab terhadapkeluarga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;e Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat;e Tergugat ketika sedang bertengkar, seringberkatakata kasar, yang membuat Penggugatsakit hati dengan perkataannya;e Puncaknya keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 4Januari 2015, dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian, Majelis Hakim memandangperlu mendengarkan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidakakan mengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya.e Pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat masih rukun karena Tergugat berjanji tidak akanmengulangi selingkuh lagi.e Pada akhir Agustus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong, akan tetapiTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain lagi dengan orangyang sama.2.

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa

lagi dengan orangyang sama.e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa