595/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPAN.NOMOR : 595/Pdt.P/2020/PN.JKT.

tanggal 30 September 2020, di bawah Register permohonanNomor : 595/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk atas namaTRESHA ADIESTIA DIORA (Pemohon), bukti P2 ;Hal. 2 dari 6 hal Penetapan Nomor : 595/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.3.

AL.500.2014939 dari katakata sebagai berikutALPHANDRO PUTRA WIJAYA yang seharusnya ditulis dan dibacamenjadi : ELVANDRO WIJAYA ;Hal. 4 dari 6 hal Penetapan Nomor : 595/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

Rp. 100.000,ROO@KSI ccccs:cccsewssascsaemmesse RDP 20,000,Meteral ......... cc ccc cee cee eee ees Rp. 6.000,LAIN LAIN oo... ececeeeeeeeee ewes Rp. 15.000.Jumlah Rp. 171.000,Hal. 6 dari 6 hal Penetapan Nomor : 595/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Hal. 7 dari 6 hal Penetapan Nomor : 595/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

595/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :lahir tanggal 20 Februari 1986, agama Islam, Pendidikan SLTA,lahirpekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Dusun , KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang; Berdasarkan Surat KuasaKhusus bermaterai cukup tertanggal, 11 Maret 2020 memberikuasa

/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 15 April2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd., tanggal 16 April2020 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Tanggal 28 Agustus 2020. ( bukti P.3);Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, disamping itu.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Senin tanggal 31 Agustus2020 M. bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1442 H. oleh kamiH.

Biaya Panggilan Rp270.000,00Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.4. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

595/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, lahir di Balikpapan, 15 Oktober 1994, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wirausaha, xxxxxxxxKotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, lahir di Balikpapan, 18 September

dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 111.

Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 116. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainkepada temanteman dan keluarga Tergugat, namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Tergugat ;7.

Masehi bertepatan dengan tanggal 16Dzulhijjan 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11Balikpapan yang terdiri dari Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.lI.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra Aisyah., M.H.I. dan Drs. H. Akh.Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

FauziePerincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp Proses > Rp Pemanggilan : RpKetua Majelis,Drs.H.Muhammad Najamudin, MHI.Panitera PenggantiSiti Komariah, S.H.30.000,50.000,300.000, Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 10.000,Jumlah :Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah) Putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 595/Pdt.G/2024/PN.Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 595/Pdt.G/2024/PN Sby dalam Buku Register Induk Perkara Perdata Gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

   595/Pdt.G/2024/PN Sby

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN. Kag, tanggal 23 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;

Perpanjangan ketua Pengadilan Tinggi Palembang, sejak tanggal 1 Maret 2019sampai dengan tanggal 29 April 2019 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun haknyatersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 18 Februari 2019 Nomor 20/PEN.PID/2019/PT.PLG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN.

PLGMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Palembang untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Terdakwadan Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara sebagaimana Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 595/Pid/2019/PN.

PLGMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN.

595/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mksret ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir tidak dicantumkan, 19 Februari 1968,agama Islam, pekerjaan Perdagangan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Mangasa, Kec.

sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks1.

Bahwa adalah sangat berdasar hukum apabila pengadilanmejatuhkan Talak Satu Raji pemohon terhadap termohon.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksBerdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon, memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar / MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 234/9/XII/2009., tanggal 12 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gesi,Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksKabupaten Sragen, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. buktiP.;B.

PNBP Panggilan Rp20.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksRedaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks

595/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Mks2 et) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkep, 11 November 1983,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanBangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

PekerjaTower), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kelurahan Borong, KecamatanManggala, Kota Makassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa bukti surat:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Februari 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 595

/Pdt.G/2019/PA.Mks, tanggal 27 Februari2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 09 September 2007, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHal. 1 dari 11 hal, putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.MksRappocini, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kua.21.12.08/PW.01/506/VII/2016, Tanggal 18 Juli 2016.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKecamatan Palllangga, Kabupaten

Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 :Hal. 8 dari 11 hal. putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.MksClas lus aay re alo mrsjl blo! Claes yr GibIl elas prluyl jlisl 85pS Vl olive ylpoiwyl OY ty wt ve dy90 Clo sl dla JI quai curs Glo VoMlasdl eg) oLL lb lang vgoll pawl cure!

Alimuddin M.Hakim Anggota,Hal. 10 dari 11 hal. putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.MksDra. Nurhaniah, M.HPerincian biaya :aPWNPPendaftaranATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hj. Jawariah, M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp180.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp.271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 hal. putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Mks

595/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp2. Tergugat bersifat keras kepala dan sering berkata serta bersikapkasar kepada Penggugat ketika terjadi perselisihan;3. Tergugat sering mabukmabukan dan bermain judi hal tersebutdiketahui Penggugat ketika Penggugat pernah melihat Tergugatmelakukan dirumah;8.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor595/Pdt.G/2021/PA.Mtp, tanggal 16 Juni 2021 dan 595/Pdt.G/2021/PA.Mip,tanggal 24 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil denganresmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Martapura danketidakhadirannya

No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtpcukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda(P.2);ll. SAKSISAKSI:1. SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di , XxXXXXXXXXxX XXxXxxx.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpBahwa karena alasan tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 300.000,00PNBP :Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp

595/Pdt.G/2016/PA.Clg

No. 595/Pdt.G/2016/PA Cig.

No. 595/Pdt.G/2016/PA Clg.Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara patut sebagaimanarelaas Nomor 595/Pdt.G/2016/PA. Cig tertanggal 9 September 2016 dan tanggal23 September 2016, tidak ternyata ketidak hadirannnya karena sesuatu alasanyang sah menurut hukum, dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, makaMajelis Hakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patutuntuk hadir dipersidangan, tidak hadir.

No. 595/Pdt.G/2016/PA Cig.Menimbang bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No. 595/Pdt.G/2016/PA Cig.3.

No. 595/Pdt.G/2016/PA Cig.para Hakim Anggota serta Dede Supriadi, S.H., M.H sebagai Panitera, dihadiriPenggugat tanpa tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTAWsSyakaroniilah, S.H.I., M.HHAKIM ANGGOTA,yf he ? SO10f)Dede Suptiadi, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 255.000, 4. Redaksi Rp. 5000,5. Materai Rp. 6000. Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Him 10 dari 10. Put. No. 595/Pdt. G/2016/PA Cig.

595/Pdt.G/2019/PA.Pct

"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal24 Juni 2019 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 595/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 24 Juni 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P cttidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;8.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct1. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dandiberi tanggal serta diberi tanda (P.1) ;2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct

595/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di XXXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan

No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbsrumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.012 Desa Rungkang,KecamatanLosari, Kabupaten Brebes selama 6 tahun. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul dan sudah dikaruniai2 (dua) anak yang bernama 1. XXXXX umur 7 tahun, 2. XXXXXX umur 3tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbsdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan;2.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.BbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 595/Pdt.G/2019/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2019/PA.Bbs

595/Pdt.G/2018/PA.Bta

Putusan No.595/Pdt.G/2016/PA.

595/Pid.B/2018/PN Mtr

PUTUSANNomor 595/Pid.B/2018/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhamad Sugiro;Tempat lahir : Rempek;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun / 04 April 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Rempek Desa Rempek KecamatanGangga Kabupaten Lombok Utara;Agama : Islam;Pekerjaan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram, sejak tanggal28 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telah dijelaskanoleh Ketua Majelis Hakim tentang haknya untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 595/Pid.B/2018/PNMtr tanggal 28 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr tentangpenetapan hari sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN MtrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 11 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat type 778 no.pol DR 3194MI. 1buah anak kunci sepeda motor merk honda dengan kunci P234.Dikembalikan kekorban.6.

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, serta dihadiri oleh KETUT ARISANTINI, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram danTerdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAYULI ATMANINGSIH, SH,M.Hum RANTO INDRA KARTA, SH, MH.A.A PUTU NGR RAJENDRA, SH, M.Hum.PANITERA PENGGANTIBAHARANSYAH, S.H.Halaman 12 dari12 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Mtr

595/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2. Memberikan izin menjatuhkan Talak Satu Raji? Pemohon (PEMOHON)terhadap Termohon (TERMOHON)3.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg1. Menolak permohonan pemohon;2.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prgterjadinya pisah tempat tinggal selama delapan bulan lebih, maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prg

595/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.595/Pdt.G/2018/PA Clgsebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon cq.

No.595/Pdt.G/2018/PA Clgsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No.595/Pdt.G/2018/PA ClgHIR, maka kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasarmempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan kesaksian dua (2) orangsaksi tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No.595/Pdt.G/2018/PA ClgMenurut penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, jo.

No.595/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaHidayah, S.HI Alvi Syafiatin, S .AgPanitera P enggantiFaj Amiky, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 13 dari 14. Put. No.595/Pdt.G/2018/PA Clg

595/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut adalah berupa uang sejumlah Rp120.000, (Seratusdua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaAmran dan M.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram;Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak pernahada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il dalam perkawinan,keduanya tidak menikah lagi;.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlJuni 1985 di Dusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlPerincian biaya perkara :1.pe ff Pendaftaran : Rp30.000,00ATK : Rp50.000,00Panggilan : Rp170.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 hal. Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl

595/Pid.Sus/2018/PN Btm

Pasal 132 ayat (1) UURI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan PrimairPenuntut Umum.Halaman 2 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa CHEN CHUNGNAN dengan pidana MATI.3.

SunriseHalaman 20 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmGlory dengan dikawal oleh 5 (lima) orang anggota sampai di LanalBatam; Bahwa selama 3 (tiga) jam diperjalanan tidak ada dilakukanpemeriksaan; Bahwa kapal MV.

Sunrise Glory ditangkap oleh TNI AL diSelat Philip di Perairan Batam pada hari Rabu tanggal 7 Februari2018 sekitar pukul 14.00 Wib;Halaman 21 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa saksi melakukan pemeriksaan GPS terhadap kapalMV.

Shun De Man 66 terdeteksi berada diHalaman 32 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmPelabuhan Jurong Singapura, kemudian pada tanggal 29 Desember2017 saksi mendapat informasi bahwa kapal MV.

Yona Lamerossa Ketaren, S.H..M.H.Muhammad Chandra, S.H..M.H.Panitera Pengganti,Saryo Fernando, S.H.Halaman 79 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm

kepentingan Hukum pasal 259 s/d262 KUHAP Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan Yang telahmemperoleh kekuatan Hukum tetap pasal 263 s/d 269 KUHAP ;Sehingga terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Registerperkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 sudah tidakada upaya hukum lagi yang dapat ditempuh Penggugat, dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya dengan Register perkara Nomor : 595/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap (incracht

/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yang telah mempunyai kekuatan HukumTetap tersebut ;Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanjungPerak dalam melaksanakan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya denganRegister perkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015tersebut mengirimkan surat panggilan kepada Penggugat NomorB595/0.5.42.4/Euh.3/04/2015 tanggal 16 April 2015 dimana intinya adalahmelaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal

Menyatakan Penggugat harus menjalani putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/PID/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yangdalam amar putusanya menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5.

/Pid/2014 /PT Sby tertanggal14 januari 2015 ;Menimbang, bahwa tehadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebutberdasarkan surat keterangan Nomor : 798/Pid/B/2014/PN.Sby., tertanggal10 Maret 2015 yang di tanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabayatelah dinyatakan bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 45 ayat (2) butir b

Melaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 atas nama bent' arifinkarena telah melanggar pasal 167 ayat 1 KUHP ;2. Melaksanakan perintah yang terdapat dalam putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby, tertanggal 14 Januari 2015tersebut;3.

Bahwa untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli yang beradapada Proyek PRPTE Dinas Perkebunan Dati Propinsi Sulawesi Utara UPPPRPTE Pineleng, maka Drs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat) membayar :a. Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp.534.651, ;b.

Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M2)sebesar Rp. 20.000,;Total keselurunhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651.dibayarkan di Peneleng pada tanggal 24 November 1989 ;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli diserahkan kepadaDrs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat);5.

daritanah yang ada dalam SHM Nomor. 595/Tateli, vide bukti P5 identikdengan bukti T22 sangat jelas dari gambar tanah/surat ukurnya makasangat jelas bukti P2 dan bukti T8 identik dengan bukti TIl, int2 adalahsatu kesatuan yaitu tanah SHM Nomor. 595/Desa Tateli ;Bahwa apabila ada tercantum tanah dalam bukti P2 berbeda asal usulnyadengan tanah pada bukti T8/TII.Int2, sekarang timbul pertanyaan kalaudemikian mana tanah sisa dari SHM Nomor. 794/Tateli dengan luas 9200M2 ?

;Bukti P5 yang identik dengan bukti T22 yaitu SHM Nomor. 595/Tateliadalah bukti autentik yang harus dipercaya, dinubungkan dengan batassebelah Timur dari SHM Nomor. 595/Tateli berbatas dengan SungaiBuntong, dihubungkan dengan batas tanah SHM Nomor. 794/Tateli videbukti P8 batas sebelah Timur dengan sungai Buntong, dan dari faktahukum ini maka sangat jelas selisi tanah milik Penggugat ada pada sebelahBarat yang sekarang dikuasai oleh Tergugat Il.Intervensi, dimana juga yangterjadi tumpang tindih adalah

/Tateliatas nama NICO JONATHAN TIWANG suami dari DEETJE MANDAGIdengan luas 21.960 M2, karena SHM No. 595/Tateli adalah bukti autentikyang harus dipercaya dan oleh karena bukti ini adalah sah makaseharusnyalah pula Pengadilan tata Usaha Negara Manado pada saatdiadakan pemeriksaan tempat meminta kepada Tergugat dalam hal inikantor Pertanahan Kabupaten Minahasa menunjukkan dimana batasbatastanah SHM Nomor. 595/Tateli tersebut sebab bukankah Sertifikat Hak MilikNomor. 595/Tateli tersebut dikeluarkan/

595/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor1975 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorPERINCIAN BIAYA PERKARA:PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPNBP Relaas Panggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP Relaas Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahANOANRWNESoleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 10.000,00Rp. 200.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor