angka yang sama beda gambar dapatdijatuhkan dengan jumlah 3 kartu hingga 5 kartu, begitulah seterusnya hingga kartuhabis dimainkan bila kartu salah seorang pemain tidak ada lagi yang bisaditurunkan maka pemain itu dikatakan mati dan selanjutnya menunggu pemainyang lain menyeslesaikan permainan tersebut dan apabila semuanya sudah matimaka semua pemain menghitung sisa kartunya dan pemain yang sisa kartunyapaling kecil dikatakan menang hitungan dan pemain yang lain akan membayaruang taruhan secara bertingkat

angka yang samabeda gambar dapat dijatuhkan dengan jumlah 3 kartu hingga 5 kartu, begitulahseterusnya hingga kartu habis dimainkan bila kartu salah seorang pemain tidak adalagi yang bisa diturunkan maka pemain itu dikatakan mati dan selanjutnyamenunggu pemain yang lain menyeslesaikan permainan tersebut dan apabilasemuanya sudah mati maka semua pemain menghitung sisa kartunya dan pemainyang sisa kartunya paling kecil dikatakan menang hitungan dan pemain yang lainakan membayar uang taruhan secara bertingkat

Sebidang tanah berikut satu bangunan ruko permanen bertingkat Ilsesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2174, seluas 100 m?, terletak diKelurahan Perdamaian Kecamatan Stabat Kabupaten Langkatsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 47/Perdamaian/2007tanggal 11 April 2007 tercatat atas nama Indra Jaya Tarigan, S.E.

Sebidang tanah berikut satu bangunan ruko permanen bertingkat Ilsesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2174, seluas 100 m2, terletak diKelurahan Perdamaian Kecamatan Stabat Kabupaten Langkatsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 47/Perdamaian/2007tanggal 11 April 2007 tercatat atas nama Indra Jaya Tarigan, S.E.

Sebidang tanah berikut satu bangunan ruko permanen bertingkat Ilsesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2174, seluas 100 m2, terletak diKelurahan Perdamaian Kecamatan Stabat Kabupaten Langkatsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 47/Perdamaian/2007Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 11/Pdt.Bth/2017/PN STBtanggal 11 April 2007 tercatat atas nama Indra Jaya Tarigan, S.E.

Sebidang tanah berikut satu bangunan ruko permanen bertingkat Ilsesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2174, seluas 100 m2, terletak diKelurahan Perdamaian Kecamatan Stabat Kabupaten Langkatsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor47/Perdamaian/2007 tanggal 11 April 2007 tercatat atas nama IndraJaya Tarigan, S.E. (ic.

Retna Tjahja Arisani,dengan batasbatas berdasarkan gambar situasi sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Sutrimo;Sebelah Timur : Jalan Gang MHT;Sebelah Selatan : Jalan Gang MHT;Sebelah Barat : Tanah milik Sutrimo dan Ahmad;Sebidang tanah dan bangunan bertingkat yang berdiri di atasnya, yangterletak di Provinsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Timur, KecamatanDuren Sawit, setempat dikenal dengan nama Jalan Kp.

Sebidang tanah dan bangunan bertingkat yang berdiri di atasnyabeserta isinya, yang terletak di Provinsi DK! Jakarta, KotamadyaJakarta Timur, Kecamatan Duren Sawit, setempat dikenal dengannama Jalan Kp. Kapuk Ill No. 22, RT. 03 RW. 05, KelurahanKlender, seluas + 78 m?, tercatat dalam SHGB No. 02737, atasnama Ny.

Sebidang tanah dan bangunan bertingkat yang berdiri di atasnyabeserta isinya, yang terletak di Provinsi DK! Jakarta, KotamadyaJakarta Timur, Kecamatan Duren Sawit, setempat dikenaldengan nama Jalan Kp.Kapuk Ill No. 22, RT. 03 RW. 05, Kelurahan Klender, seluas + 78 m+,tercatat dalam SHGB No. 02737, atas nama Ny.

Sebidang tanah dan bangunan rumah bertingkat yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Kp. Kapuk Ill No. 22, RT. 03 RW.05, Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Provinsi DKIJakarta, Sertifikat HGB No. 02737, seluas + 78 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah milik Sutrimo;e Sebelah Timur : Jalan Gang MHT;e Sebelah Selatan : Jalan Gang MHT;e Sebelah Barat : Tanah milik Ahmad;1.

Sebidang tanah dan bangunan rumah bertingkat yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Kp. Kapuk Ill No. 22, RT. 03 RW. 05,Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Provinsi DKI Jakarta,Sertifikat HGB No. 02737, seluas + 78 m?, dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utarae Sebelah Timure Sebelah Selatane Sebelah Barat: Tanah milik Sutrimo;: Jalan Gang MHT;: Jalan Gang MHT;: Tanah milik Anmad;2.

IWAN Bin GUSTI RIDWAN (Alm),pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2011 sekitar jam 03.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011, bertempat di Jalan Temanggung Tilung IIItepatnya di halaman depan barak bertingkat Kota Palangka Raya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPalangka Raya, telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSpin warna hitam No. Pol.

Terdakwa terbangun kemudian berjalan lagi sambil melihatlihat danmencari sepeda motor yang akan diambil, selanjutnya terdakwa berjalan masuk ke dalamsebuah Gang dan melihat ada sepeda motor Suzuki Spin warna biru sedang diparkir didepan barak bertingkat, lalu terdakwa menghampiri sepeda motor tersebut sambilmelihat ke kiri dan kanan kalaukalau ada orang, setelah mengetahui tidak ada orang dankeadaan aman selanjutnya terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dengancara mendorongnya hingga

kirakira 10 meter jauhnya = daritempat semula dan terdakwa berhenti kemudian membuka dan melepas/merusak kabelsepeda motor untuk menghidupkannya, setelah sepeda motor tersebut hidup selanjutnyaterdakwa langsung pergi dengan tujuan kearah Banjarmasin, sementara saksi korbansetelah bangun pagi sekitar jam 06.15 langsung keluar kamar untuk mengecek sepedamotornya yang sedang diparkir di depan barak bertingkat ternyata sudah tidak ada padatempatnya semula, dan saksi korbanberusaha mencari sepeda motor

Obos dan pulang ke rumah yaitu di barak bertingkat jalan Temanggung Tilung IIIKota Palangka Raya, setelah sampai selanjutnya saksi memarkir sepeda motor di depanbarak, sekitar pukul 22.00 Wib saksi tidur di kamar kost, selanjutnya pada hari Jumattanggal 07 Oktober 2011 sekira jam 22.00 Wib saksi terbangun dan mengecek sepedamotor dan melihat sepeda motor milik saksi masih ada ditempat semula.

Obos dan pulang ke rumah yaitu dibarak bertingkat jalan Temanggung Tilung III Kota Palangka Raya, setelah sampaiselanjutnya saksi memarkir sepeda motor di depan barak, sekitar pukul 22.00 Wib saksitidur di kamar kost, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2011 sekira jam22.00 Wib saksi terbangun dan mengecek sepeda motor dan melihat sepeda motor miliksaksi masih ada ditempat semula.

(Bukti P6)e Sebidang tanah beserta bangunan ruko bertingkat 3 (tiga) yang terletakdiatasnya, beralamat di Jakarta Utara, dengan atas hak berupa SertipikatHak Guna Bangunan No.1726 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Utara. (Bukti P7)e Sebidang tanah seluas 2709m2 (dua ribu tujuh ratus sembilan meterpersegi) yang terletak di Cibinong.e Harus peninggalan lain yang belum Penggugat ketahui hingga saatini.6.

Bahwa untuk menghindari teiadinya halhal yang tidak diinginkan, clan agarputusan dalam perkara ml dapat daiankan, maka kami mohon agarPengadilan Agama Jakarta Utara berkenan untuk meietakkan site jaminanatas:e Sebidang tanah beserta bangunan rumah yang terletak diatasnya,beralamat di Jakarta Utara, dengan alas hak berupa Sertipikat Hak MilikNo.7393 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaUtara.e Sebidang tanah beserta bangunan ruko bertingkat 3 (tiga) yang terletakdiatasnya, beralamat

Menetapkan:e Sebidang tanah beserta bangunan rumah yang terletak diatasnya,beralamat di Jakarta Utara, dengan alas hak berupa Sertipikat Hak MilikNo.7393 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaUtara.e Sebidang tanah beserta bangunan ruko bertingkat 3 (tiga) yang terletakdiatasnya, beralamat di Jakarta Utara, dengan alas hak berupa SertipikatHak Guna Bangunan No.1726 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Utara.e Sebidang tanah seluas 2709m2 (dua ribu tujuh ratus

Bahwa telah terbukti menurut hukum PENGGUGAT dalam mengajukanGugatan tidak cermat karena apa yang telah disebutkan dalam perubahanGugatannya pada posita angka 5, 6 dan petitum angka 5 (Vide perubahanGugatan tertanggal 20 Agustus 2015) mengenai bangunan Ruko yangsemula disebulkan bertingkat 3 (tiga), dirubah menjadi bertingkat 5 (lima)clan yang semula disebutkan beralamat di JI.Yos Sudarso 1, dirubah menjadiberalamat di JI.

Bahwa objek Gugatan berupa sebidang tanah beserta bangunan Ruko,bertingkat 3 (tiga) dijiaminkan sebagai Jaminan Kredit pada Bank YudhaBhakti untuk peminjaman modal kerja sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah), dan peminjaman tersebut a/n PT. yang diwakiliDirektur Utamanya, (Alm) AYAH PENGGUGAT, clan peminjamantersebut sampai saat mi belum terselesaikan (Bukti T 8a sid T 8c);9.2.

Nomor 103 K/Pdt/2014Nomor 3260 tanggal 9 Mei 1997 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Pekanbaru ;Bahwa pada tanggal 20 September 2006, Penggugat telah mengadakanperjanjian pembangunan bangunan bertingkat dan penentuan bahagiandengan Tergugat I sesuai dengan Akta Nomor 07 yang dibuat oleh TergugatIl;Bahwa Pasal 9 perjanjian tentang jangka waktu pembangunan telahdisepakati antara Penggugat dengan Tergugat I selama 12 (dua belas) bulansetelah terbitnya Izin Pelaksanaan Bangunan dari Dinas Tata

Hamizar Hamid ;Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat I,tentang jangka waktu pelaksanaan pembangunan, semestinya Tergugat Itelah harus menyerahkan bangunan bertingkat hak dari Penggugat sebanyak2 (dua) unit + 0.5 unit bangunan bertingkat pada tanggal 07 September 2008ternyata hingga sekarang Tergugat I tidak melaksanakan pembangunantersebut dengan alasan yang tidak jelas, sehingga telah menimbulkankerugian kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat telah menghubungi Tergugat I dan

Nomor 103 K/Pdt/2014Bahwa kerugian immaterial yang dialami oleh Penggugat selama sejak aktaperjanjian pembangunan bangunan bertingkat dan penentuan bahagian Nomor 7tanggal 20 September 2006 antara Penggugat dengan Tergugat I yang dibuatoleh Tergugat II sampai hingga sekarang ini dinilai dengan 2/2 (dua setengah)unit bangunan bertingkat yang seharusnya dapat dijual sebagai berikut :e Satu unit ruko dihargai dijual Rp. 1.500.000.000,00 dikalikan 2 unit rukomenjadi Rp. 3.000.000.000,00 ;e Setengah unit

sesuai dengan sertifikat hakmilik/SHM Nomor 3260 tanggal 09 Mei 1997 dan diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Pekanbaru ;2Bahwa pada saat Perjanjian Pembangunan Bangunan Bertingkat dan PenentuanBahagian Nomor 07 tanggal 20 September 2006, dibuat dihadapan Notaris/PPATAditia Merida Siregar, SH/Tergugat II yang secara keseluruhan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah sepakat dan hati yang senang, untukitu niat dan maksud tujuan membangun/pembangunan bangunan bertingkat danpenentuan pembagian

Nomor 103 K/Pdt/201414DALAM REKONPENSI1 Mengabuklkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan Akta Perjanjian Membangun Bangunan Bertingkat dan PenentuanBahagian Nomor 07 tanggal 20 September 2006 antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi tersebut sah dan mempunyai kekuatan hukum ;3 Menyatakan bahwa Perjanjian Membangun Bangunan Bertingkat dan PenentuanBahagian Nomor 07 tanggal 20 September 2006 antara Penggugat danTergugat tetap dilanjutkan seperti semula ;4 Menyatakan Sertifikat Hak

harta, sehingga hartaharta yang diperoleh mulai saatperkawinan dilangsungkan, demi hukum berlakulah persatuan bulat antarakekayaan suami dan isteri, oleh karena mana kemudian secara hukum harusdinyatakan sebagai harta milik bersama dalam perkawinan antara Penggugatdan Tergugat I.Bahwa, diantara harta bersama yang dimiliki Penggugat dengan Tergugat I sejakperkawinan yang selanjutnya disebut dalam gugatan a quo sebagai objek perkaradiantaranya adalah :1 (satu) pintu bangunan rumah tempat tinggal bertingkat

Rengas I, setempat dikenaldengan Jalan Menggala No.1B .1 (satu) pintu bangunan rumah tempat tinggal bertingkat permanen, terbuat daridinding batu, atap corbeton, lantai tegel,diperlengkapi dengan fasilitas air leidingdan penerangan lampu listrik, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 387/Desa Se.Rengas I, Kecamatan Medan, Kotamadya Medan, tanggal 3081976,seluas 93 M2.

Notaris di Medan (Turut Tergugat) pada tanggal 20Desember 1984, untuk menghibahkan objek perkara sebagaimana yang Penggugatsebutkan dalam poin 3a. dan 3b. diatas, tanpa sepengetahuan dan tanpa IzinPenggugat, kepada saudara kandung Tergugat I yaitu :Untuk 1 (satu) pintu bangunan rumah tempat tinggal bertingkat permanen, terbuatdari dinding batu, atap cobeton, lantai tegel, diperlengkapi dengan fasilitas airleiding dan penerangan lampu listrik, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor : 388/Desa

Notaris di Medan padatanggal 20 Desember 1984.1 (satu) pintu bangunan rumah tempat tinggal bertingkat permanen, terbuat daridinding batu, atap corbeton, lantai tegel, diperlengkapi dengan fasilitas air leidingdan penerangan lampu listrik, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 387/Desa Se.Rengas I, Kecamatan Medan, Kotamadya Medan, tanggal 3081976,seluas 93 M2.

Rengas I,setempat dikenal dengan Jalan Menggala No.1B ;1 (satu) pintu bangunan rumah tempat tinggal bertingkat permanen, terbuat daridinding batu, atap cobeton, lantai tegel, diperlengkapi dengan fasilitas air leidingdan penerngan lampu listrik, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor : 387/Desa Se.Rengas I Kecamatan Medan, Kotamadya Medan, tanggal3081976, seluas 93 M2. (sembilan puluh tiga meter persegi), terletak di ProvinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan, Kelurahan Sei.

sesuai dengan jumlah uang pembelian.e Dan jika pembeli memesan angka sebanyak 4 (empat) nomor/angkakepada terdakwa dengan uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)apabila nomor/angka keluar hadiah yang pembeli terima sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga sehingga hadiah yang pembeliterima bertingkat sesuai dengan jumlah uang pembelian.e Bahwa dari setiap penjualan nomor/angka sie jie (toto gelap) terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 20% (dua puluh) persen dari hasilpenjualan yang diberikan

sesuai dengan jumlah uang pembelian.Dan jika pembeli memesan angka sebanyak 4 (empat) nomor/angkakepada terdakwa dengan uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)apabila nomor/angka keluar hadiah yang pembeli terima sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga sehingga hadiah yang pembeliterima bertingkat sesuai dengan jumlah uang pembelian.Halaman 7 dari 23 halaman Perkara No. 179/PidB/2012/PN.Bkse Bahwa dari setiap penjualan nomor/angka sie jie (toto gelap) terdakwamendapatkan keuntungan sebesar

sesuai dengan jumlah uang pembelian;e Bahwa jika pembeli memesan nomor sebanyak 4 (empat) angkadengan jumlah uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabilanomor tersebut keluar maka hadiah yang diberikan kepadapembeli sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehinggahadiah yang pembeli terima bertingkat sesuai dengan jumlahuang pembelian;e Bahwa permainan judi jenis sie jie atau togel tersebut diadakansetiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu dalamseminggu serta batas waktu pembelian nomor

sesuai dengan jumlah uang pembelian;Bahwa benar jika pembeli memesan nomor sebanyak 4 (empat)angka dengan jumlah uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)apabila nomor tersebut keluar maka hadiah yang diberikankepada pembeli sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)sehingga hadiah yang pembeli terima bertingkat sesuai denganjumlah uang pembelian;17e Bahwa benar permainan judi jenis sie jie atau togel tersebutdiadakan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggudalam seminggu serta batas waktu

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Seteleh mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Februari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon pada tanggal 12 Februari 2015 dalam Register Nomor 03/Pdt.G/2015/PNTkn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang ada diatasnyarumah toko permanen bertingkat

Takengonyang berwenang demi keadilan dan kepastian hukum, untuk itu Penggugatmemohon agar Bapak Ketua/Majelis Hakim Yang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini untuk menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onreghmatigh daads) dan menyatakan Sertifikat No.15/1998 Tanggal 23 Januari 1988 dan suratsurat lain yang berkaitan denganobjek sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat danmenyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah yang ada diatasnyarumah toko permanen bertingkat

Dalam hal inidisebut TERGUGAT IV.Dalam Halaman 2 Paragraf pertama tertulis:e Bahwa, Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang ada diatasnyarumah toko permanen bertingkat seluas 4 x 17 meter yang terletak di JalanTerminal Bus No. 304 Belang Kolak I Kec. Bebesen Kab.

Aceh Tengah.dalam Hal ini disebut Objek Sengketa.Yang benar:e Bahwa, Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang ada diatasnyarumah toko permanen bertingkat seluas 4 x 17 meter yang terletak di JalanTerminal Bus No. 304 semula Belang Kolak I sekarang Blang Kolak AsliKec. Bebesen Kab.

Gugatan Yang Diajukan Obscuur Libel (Kabur/Tidak Jelas)1 bahwa Pokok permasalahan dalam perkara a quo adalah perjanjian jual beliantara Tergugat I dengan Penggugat dengan objek sengketa Tanah yangdiatasnya Rumah Toko permanen bertingkat seluas 4 x 17 meter yang terletakdi jalan terminal Bus No. 304 Blang Kolak Asli, kec. Bebesen, Kab. AcehTengah;Dalam Posita Gugatan poin 2 (dua) Secara langsung penggugat mengakui bahwapermasalahan ini hanya masalah jual beli.

yang terletak di depan Villa tersebut; Bahwa saksi kurang tahu biaya membangun rumah bertingkat tersebut; Bahwa mengenai lahan berupa sawah di Mendoyo Negara saksi tahukarena pernah Penggugat dan Tergugat menginvestasikan uangnyadengan membeli lahan sawah di Negara seluas 5 are; Bahwa saksi kurang tahu harga tanah sawah yang di beli di Negara; Bahwa saksi kurang tahu tanah sawah yang di beli tersebut atas namasiapa; Bahwa tanah sawah tersebut digarap oleh keluarga lbu/Penggugat; Bahwa saksi kurang

Saksi: Bahwa anak sama Penggugat sekarang; Bahwa Villa dibangun pada tahun 2009 dengan biaya dari hasil merekabekerja sebagai guide; Bahwa saksi pernah dengar mereka membeli mobil Yaris warna abuabudibeli dari hasil jualan perhiasan emas Penggugat dan hasil dari usahalaundry; Bahwa bukti P6 dan bukti P7 dan bukti P9 dibenarkan oleh saksi; Bahwa masalah biaya pembangunan Villa dan rumah bertingkat katanyaPenggugat mereka bangun bersama dari hasil kerja dan usaha; Bahwa saksi jarang bertemu dengan

Putusan No.824/Pdt.G/2019/PN DpsBahwa memang ada rumah lantai dua yang membangun Penggugat danTergugat;Bahwa yang cerita kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugat merekatelah membangun Villa dan rumah bertingkat;Bahwa saksi kurang tahu luas Villa dan rumah bertingkat yang dibangunoleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa jumlah kamar rumah bertingkat ada 4 kamar;Bahwa saksi kurang tahu kalau Villa dan rumah tersebut dikontrakan;Bahwa mengenai tanah di Negara dibeli oleh Penggugat dan Tergugatdengan cara

Putusan No.824/Pdt.G/2019/PN Dps Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan, namun dengan Penggugat saksi tidak kenal:; Bahwa saksi kenal dengan orang tua dari Tergugat; Bahwa saksi pernah bekerja kurang lebih satu bulan sebagai buruhproyek di Villa Manggis dan rumah bertingkat didepan tempatnyaTergugat; Bahwa saksi mengetahui biaya pembangunan Villa dan rumah bertingkatyang ada didepan semuanya dibiayai dari orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu dan mendengar

lebih sepuluhtahun yang lalu; Bahwa saksi mendengar dari Pak Mangku orang tua Tergugat biayapembangunan Villa dan rumah bertingkat dibiayai oleh orang tuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada anak satu sekarang tinggal samaPenggugat dan dibiayai juga oleh orang tua dari Tergugat;3.

Memberi ijin kepada Pemohon selaku diri sendiri dan selaku wali darianak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual warisanyang berupa sebidang bangunan rumah tinggal bertingkat satu (dua lantal),terbuat dari dinding Tembok, Lantai Ubin, Atap Genteng, diperlengkapidengan listrik dari PLN sebesar 1.300 (seribu tiga ratus) Watt, berdiri diatastanah Negara, dengan luas lebih Kurang 47,70 M2 ( empat puluh tujuh komatujuh puluh meter persegi ) yang terletak di Jalan Budi Mulia No. 5, RT 002RW

Bahwa kedua anak Pemohon masih dibawah umur yaitu Javier AriSheehan berumur 7 (tujuh) tahun dan Jovita Khalida Azalia berusia 3 (tiga)tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 06 Januari2019; Bahwa suami Pemohon meninggalkan warisan berupa sebidangbangunan rumah tinggal bertingkat satu (dua lantal), terbuat dari dindingTembok, Lantai Ubin, Atap Genteng, diperlengkapi dengan listrik dari PLNsebesar 1.300 (seribu tiga ratus) Watt, berdiri diatas tanah Negara, denganluas lebih Kurang

Pemohon dengan kakak saksi yang bernama Sukalim padatanggal 25 Juli 2011; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Javier Ari Sheehan dan Jovita KhalidaAzalia; Bahwa kedua anak Pemohon masih dibawah umur yaitu Javier AriSheehan berumur 7 (tujuh) tahun dan Jovita Khalida Azalia berusia 3 (tiga)tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 06 Januari2019; Bahwa suami Pemohon meninggalkan warisan berupa sebidangbangunan rumah tinggal bertingkat

Utr.dan dari pernikahan Pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak yang masihdibawah umur yang bernama Javier Ari Sheehan dan Jovita Khalida Azalia danmeninggalkan harta berupa : sebidang bangunan rumah tinggal bertingkat satu(dua lantai), terbuat dari dinding Tembok, Lantai Ubin, Atap Genteng,diperlengkapi dengan listrik dari PLN sebesar 1.300 (seribu tiga ratus) Watt,berdiri diatas tanah Negara, dengan luas lebih Kurang 47,70 M2 ( empat puluhtujuh koma tujuh puluh meter persegi ) yang terletak di

Utr.telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Javier AriSheehan dan Jovita Khalida Azalia, suami Pemohon pada tanggal 06 Januari2019 telah meninggal dunia dan sampai dengan sekarang Pemohon tidakmemiliki pekerjaan, Suami Pemohon telah meninggalkan sebidang bangunanrumah tinggal bertingkat satu (dua lantai), terouat dari dinding Tembok, LantaiUbin, Atap Genteng, diperlengkapi dengan listrik dari PLN sebesar 1.300 (Seributiga ratus) Watt, berdiri diatas tanah Negara, dengan luas

yangsetelah dipadatkan menjadi + 17. 940 M8 (tujuh belas ribu sembilan ratus empatpuluh meter kubik), dengan bahanbahan berupa: Slika, Sirtukil, Pasir Putihdilokasi yang ditunjuk oleh Tergugat tersebut.Bahwa Penggugat melaksanakan pekerjaan sebagaimana dimaksud diatasdengan adanya Surat Perjanjian Kerja (GPK) Nomor: 01/SPK/Tokat A/BP/VIII1997, tanggal 4 Agustus 1997, Tergugat sebagai pemberi pekerjaan danPenggugat sebagai penerima pekerjaan, pada waktu itu Tergugat merencanakanmembangun areal toko bertingkat

Bahwa pada tanggal 3 Februari 2003, Tergugat menerbitkan Surat Berita AcaraNegosiasi Harga Pekerjaan Penimbunan Areal Toko bertingkat di Aie Pacah yangtelah Penggugat setujui, dasar penerbitannya bagi Tergugat adalah: Surat Perjanjian Kerja Nomor: 01/SPK/Tokat A/BP/VIII1997, tanggal 4Agustus 1997. Surat Keputusan Nomor: 188.45.04.31.2002, tanggal 13 Februari 2002.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)karena tidak melakukan pembayaran kepada Penggugat, atas pekerjaan yangtelah Penggugat laksanakan sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraNegosiasi Harga Pekerjaan Penimbunan Areal Toko Bertingkat di Aie Pacahtertanggal 3 Pebruari 2003, yang harus diberikan oleh Tergugat pada tahun 2003Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 123/PDT/2018/PT PDGkepada Penggugat, berjumlah sebesar Rp1.031.561.000,00 (satu miliar tigapuluh satu juta lima

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat harga pekerjaan yang telahPenggugat laksanakan berdasarkan Berita Acara Negosiasi Harga PekerjaanPenimbunan Areal Toko Bertingkat di Aie Pacah tanggal 3 Februari 2003 sebesarRp1.031.561.000,00 (satu miliar tiga puluh satu juta lima ratus enam puluh saturibu rupiah) atas bobot pekerjaan sebagai berikut: Harga Pengukuran Areal seluas 3, 85 Ha, sebesar Rp. 4.620.000,00Mobilasasi dan demobilisasi 100 Ls, sebesar Rp. 9.000.000,00Striping muka tanah 38.567.02

INDRA CATRI, MSP selaku PimpinanPembangunan Toko Bertingkat (Tokat) Pada Kawasan Lokasi Terminal RegionalAir Pacah danPembangunan Pasarsebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianKerja (SPK) No.01/SPK/TOKAT A/BP/VIII1997/1998 tertanggal 4 Agustus 1997.Dalam hal ini Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat sudah melaksanakansebagaian dari pekerjaan yang menjadi kewajiban Penggugat namun tidak dapatdilanjutkan dengan alasan terjadinya krisis moneter pada tahun 1998.Bahwa dilihat dari substansi gugatan

Sebidang tanah seluas 96 (sembilan puluh enam) meter persegi yang diatasnya terdapat bangunan bertingkat permanen, terletak di Kelurahan Siopat Suhu, Kecamatan Siantar Timur, Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1550 atas nama Ali Adrian Wirakusuma, 3.

Sebidang tanah seluas 83 (delapan puluh tiga) meter persegi yang diatasnya terdapat bangunan bertingkat permanen, terletak di Kelurahan Naga Huta Timur, Kecamatan Siantar Marimbun, Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 244 atas nama Ali Adrian Wirakusuma, 4.

Sebidang tanah seluas 88 (delapan puluh delapan) meter persegi yang diatasnya terdapat bangunan bertingkat permanen, terletak di Kelurahan Naga Huta Timur, Kecamatan Siantar Marimbun, Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 245 atas nama Ali Adrian Wirakusuma;

, di atas sebahagiantanah telah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hakdari Penggugat IV yang sejak masih hidup Alm. Turman DapotTumanggor sampai sekarang ini tanah dan bangunan tersebutdikuasai dan ditempati oleh isteri dan anakanak dari Alm. TurmanDapot Tumanggor (posisi tanah dan bangunan tersebut ditengahtengah) adalah sah dan berdasar hukum menjadi hak milik dariPenggugat IV;C. Tanah dengan ukuran 5 m x 29,4 m = 147 m?

, di atas sebahagiantanah telah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hakdari Penggugat II yang sejak masih hidup Alm. Timur Asi Tumanggorsampai dengan sekarang ini tanah dan bangunan tersebut dikuasaidan ditempati oleh isteri dan anak dari Alm. Timur Asi Tumanggor(posisi tanah dan bangunan tersebut di sebelah pinggir arah baratHalaman 6 dari 22 hal. Put.

, di atas sebahagiantanah telah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hakdari Penggugat IV yang sejak masih hidup Alm. Turman DapotTumanggor sampai sekarang ini tanah dan bangunan tersebutdikuasai dan ditempati oleh isteri dan anakanak dari Alm. TurmanDapot Tumanggor; (posisi tanan dan bangunan tersebut ditengahtengah) adalah sah dan berdasar hukum menjadi hak milik dariPenggugat IV;C. Tanah dengan ukuran 5 m x 29,4 m = 147 m?

, di atas sebahagiantanah telah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hakdari Penggugat IV yang sejak masih hidup Alm. Turman DapotTumanggor sampai sekarang ini tanah dan bangunan tersebutdikuasai dan ditempati oleh isteri dan anakanak dari Alm. TurmanDapot Tumanggor (posisi tanah dan bangunan tersebut ditengahtengah) adalah sah dan berdasar hukum menjadi hak milik dariPenggugat IV;3. Tanah dengan ukuran 5 m x 29,4 m = 147 m?

, di atas sebahagiantanah telah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hakdari Penggugat IV yang sejak masih hidup Alm. Turman DapotTumanggor sampai sekarang ini tanah dan bangunan tersebutdikuasai dan ditempati oleh isteri dan anakanak dari Alm. TurmanDapot Tumanggor (posisi tanah dan bangunan tersebut ditengahtengah) adalah sah dan berdasar hukum menjadi hak milik dariPenggugat IV;c. Tanah dengan ukuran 5 m x 29,4 m = 147 m?

dan Tergugat 80 M , Ialu semasaPenggugat dengan Tergugat semasa hidup berumah tanggasepakat untuk mendirikan bangunan rumah yang sekarangmenjadi bangunan rumah bertingkat obyek sengketa dalamperkara ini. Jadi tanah pekarangan tersebut adalah BUKANHARTA BERSAMA antara Penggugat dengan Tergugat melainkanhak milik Tergugat sendiri.

Fotokopi Surat Keterangan, tertanggal 28 Maret 2001, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan P.9.10.Fotckopi Surat Keberatan atas Pembuatan/Penerbitan Sertifikatatas nama Akmal Mustafa atau atas nama Lukman Mustafa asalKedo Jatiwangi Asakota Bima terhadap tanah pekarangan diatasbangunan rumah bertingkat tl permanen milik bersama antaraSalmah bnti M.

gugatan Penggugat pada point No. 4 ke 4.1tersebut bahwa rumah bangunan bertingkat adalah harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat dimana rumah bangunanbertingkat tersebut telah dibagi diluar Pengadilan atas kata sepakatdihadapan saksisaksi dan bangunan rumah tersebut adalahmerupakan bagian untuk Tergugat berdasarkan Surat PemyataanPembagian Pencaharian tanggal 6 Mei 2015.3.

Rumah bertingkat yang terletak di Dusun Kedo RT. 022 RW.08 Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bima.2.3. Tanah pekarangan seluas + 168 M? yang terietak di DusunKedo RT. 022 RW. 08 Keluarahan Jatiwangi Kec. AsakotaKota Bima, dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara tanah Yakup.e Sebelah Selatan tanah Yakup.e Sebeiah Timur H.

Rumah bertingkat yang terletak di Dusun Kedo RT. 022RW. 08 Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota KotaBima.b.

Sebidang tanah seluas 96 (sembilan puluh enam) meter persegi yang diatasnya terdapat bangunan bertingkat permanen, terletak di Kelurahan Siopat Suhu, Kecamatan Siantar Timur, Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1550 atas nama Ali Adrian Wirakusuma, 3.

Sebidang tanah seluas 83 (delapan puluh tiga) meter persegi yang diatasnya terdapat bangunan bertingkat permanen, terletak di Kelurahan Naga Huta Timur, Kecamatan Siantar Marimbun, Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 244 atas nama Ali Adrian Wirakusuma, 4.

Sebidang tanah seluas 88 (delapan puluh delapan) meter persegi yang diatasnya terdapat bangunan bertingkat permanen, terletak di Kelurahan Naga Huta Timur, Kecamatan Siantar Marimbun, Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 245 atas nama Ali Adrian Wirakusuma;

Tanah dengan ukuran: 5 M x 29,4 M = 147 M2, diatas sebahagian tanahtersebut telah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hakdari TERGUGAT yang sampai sekarang ini tanah dan bangunan tersebutdikuasai dan ditempati oleh TERGUGAT; (Posisi tanah dan bangunantersebut ditengahtengah);D.

Tanah dengan ukuran: 5 M x 29,4 M = 147 M2, diatas sebahagian tanahtelah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hak dariPENGGUGAT II yang sejak masih hidup Alm. TIMUR ASI TUMANGGORHalaman 23 dari 45 Putusan Nomor 176/PDT/2017/PT.MDN.10.sampai dengan sekarang ini tanah dan bangunan tersebut dikuasai danditempati oleh isteri dan anak dari Alm.

Tanah dengan ukuran: 5 M X 29,4 M = 147 M2, diatas sebahagian tanahtelah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hak dariPENGGUGAT IV yang sejak masih hidup Alm. TURMAN DAPOTTUMANGGOR sampai sekarang ini tanah dan bangunan tersebutdikuasai dan ditempati oleh isteri dan anakanak dari Alm.

Tanah dengan ukuran: 5 M x 29,4 M = 147 M2, diatas sebahagian tanahtelah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hak dariPENGGUGAT Il yang sejak masih hidup Alm. TIMUR ASI TUMANGGORsampai dengan sekarang ini tanah dan bangunan tersebut dikuasai danditempati oleh isteri dan anak dari Alm.

Tanah dengan ukuran: 5 M x 29,4 M = 147 M2, diatas sebahagian tanah telahberdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hak dari PENGGUGAT IIyang sejak masih hidup Alm. TIMUR ASI TUMANGGOR sampai dengansekarang ini tanah dan bangunan tersebut dikuasai dan ditempati oleh isteridan anak dari Alm.

(tujuh ribu dua ratus enam puluhenam meter persegi) ;Pertokoan berikut Rumah Tinggal bertingkat,Supermarket bertingkat dengan luas 4.266 m? (empat ribu dua ratusenam puluh enam meter persegi) ;Dengan batasbatas sebagaimana terurai dalam gugatan ;Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa ;3. Bahwa atas pembangunan sebagaimana tersebut dalam posita angka 2angka 1, 2 dan 3 di atas, Penggugat memperoleh Hak Pengelolaan dariTergugat untuk mengelola bangunanbangunan tersebut yaitu :a.

Pertokoan, Toko berikut Rumah Tinggal bertingkat dan Supermarketselama 30 (tiga puluh) tahun ;c. Perkiosan selama 15 (lima belas) tahun ;4.

(tujuh ribu dua ratus enampuluh enam meter perseg)) ;(3) Pertokoan berikut rumah tinggal bertingkat, Supermarket bertingkatdengan luas 4.266 m? (empat riobu dua ratus enam puluh enam meterperseg ) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Jend. Gatot Subroto ;Sebelah Barnt : Jalan K.H. Syafei ;Sebelah Selatan : Jalan K.H. Syafei ;Sebelah Timur : Jalan Letiend. Suprapto ;Selanjutnya disebut obyek sengketa ;.

Pertokoan berikut rumah tinggal bertingkat, Supermarket bertingkat,luas 4.266 m? (empat ribu dua ratus enam puluh enam meterHal. 11 dari 28 hal. Put. No.2443 K/Pdt/2008persegl) ;dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara : Jalan Jend. Gatot Subroto ;sebelah Barat : Jalan KH. Syafei ;sebelah Selatan : Jalan KH. Syafei ;sebelah Timur : Jalan Letjend. Suprapto ;Menyatakan bahwa Penggugat memperoleh hak pengelolaan dari Tergugatuntuk mengelola bangunanbangunan tersebut yaitu :a.

Pertokoan berikut rumah tinggal bertingkat, Supermarket bertingkat,Hal. 25 dari 28 hal. Put. No.2443 K/Pdt/2008luas 4.266 m? (empat ribu dua ratus enam puluh enam meterpersegl) ;dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara : Jalan Jend. Gatot Subroto ;sebelah Barat : Jalan KH. Syafei ;sebelah Selatan : Jalan KH. Syafei ;sebelah Timur : Jalan Letjend. Suprapto ;Menyatakan bahwa Penggugat memperoleh hak pengelolaan dari Tergugatuntuk mengelola bangunanbangunan tersebut yaitu :a.

tahun 2018 Tergugat sudah tidak punya kepentingan terhadappembangunan proyek gedung bertingkat sebagaimana dimaksud oleh ParaPenggugat tersebut, sehingga dengan demikian menjadi jelas dan terbuktibahwa Para Penggugat telah salah dalam menggugat Tergugat dalamperkara a quo (error in persona).Il.

gedung bertingkat a quo.

Bahwa Saksi tinggal di Kahuripan mulai tahun 2011 dan tinggal diwilayah RT. 02/RW. 08 Kelurahan Sumput Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui jika sebelum adanya Pembangunan HotelAston sudah terlebih dahulu ada bangunan bertingkat yang dibangunyaitu Apartemen Prospero yang jaraknya tidak jauh juga dari rumahSaksi. Bahwa Saksi juga merasa terganggu dulunya terhadap adanyabangunan Apartemen tersebut akan tetapi Saksi tidak pernahmelakukan komplain kepada pihak siapapun.

Bahwa Saksi tidak mengetahui secara jelas dan pasti penyebabkeretakan tembok pada garasi sebelah kanan rumah Penggugat I.Halaman 34 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 214/Pdt.G/2018/PN Sda Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik bangunan bertingkat/Hotel Aston tersebut. Bahwa Saksi tidak mengetahui ada material sisa bangunan yangmenimpa rumah Penggugat I. Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang informasi akan adanyapembangunan Hotel Aston pada tahun 2016.

Mutiara MasyhurSejahtera ditetapkan sebagai Tergugat tidak pernah bertindak sebagaipelaksana proyek sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat tersebut,bahkan sejak sebelum tahun 2018 Tergugat sudah tidak punya kepentinganterhadap pembangunan proyek gedung bertingkat sebagaimana dimaksudoleh Para Penggugat tersebut, demikian juga PT.

terkunci, selanjutnya terdakwa mengambil pisau dapurlalu terdakwa mencongkel pintu lemarai yang dalam keadaan terkunci tersebutdengan menggunakan pisau dapur, setelah lemari dapat dibuka tedakwa melihat adatas merk LOFIR warna merah maron, setelah tas merk LOFIR warna merah marontersebut dibuka ternyata berisi perhiasan emas, lalu tanpa seizing pemiliknyaterdakwa mengambil : 1 (satu) cincin emas 24 karat berbentuk setengah rantaiseberat 15 gram, 1 (satu) cincin emas 24 karat berbentuk segitiga bertingkat

tahun 2016, bertempat dirumah saksi korban Sri Eva Simangunsong, diJalan Porong Blok C No.08 Komplek Pusri Il RT.22 RW.11 Kelurahan SukamajuKecamatan Sako Palembang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambilsesuatu barang berupa : 1 (satu) Gelang Emas 24 Karat berbentuk rantai polosseberat 50 gram, 1 (satu) cincin emas 24 karat berbentuk setengah rantai seberat 15gram, 1 (satu) cincin emas 24 karat berbentuk segitiga bertingkat

dengan terdakwa karena terdakwa merupakanpembantu rumah tangga di rumah saksi;e Bahwa terdakwa menjadi pembantu rumah tangga di rumah saksisudah lebih kurang 8 (delapan) bulan; Bahwa barangbarang perhiasan emas milik saksi yang hilang tersebutberupa:e 1 (satu) gelang Emas 24 Karat berbentuk rantai Polos seberat 50 gram;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 920/Pid.B/2016/PN.Plg1 (satu) cincin emas 24 Karat berbentuk setengah rantai seberat 15 gram;1 (satu) cincin emas 24 karat berbentuk segitiga bertingkat

SakoPalembang;Bahwa Barang yang telah terdakwa ambil yaitu pada hari Jumattanggal 26 Pebruari 2016 sekitar pukul 10.30 WIB berupa kalungemas 24 karat berbentuk rantai padi dan cincin emas 24 karatseberat 2,5 suku berbentuk setengah rantai dan pada hari Kamistanggal 24 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 WIB berupa barangEmas 24 karat berbentuk gelang rantai polos seberat 50 gram,emas 24 karat berbentuk cincin setengah rantai seberat 15 gram,emas 24 karat berbentuk cincin segitiga bertingkat segitiga diatasdan