Tidak ada penekanan kepada guru kontrak / honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semuanya adalah keluarga dekat ;dan surat yang kedua mereka Terdakwa buat yang isinya :a. Menjual buku paket pelajaran murid SD Lito tanpa ada koordinasi denganwali murid dan panitia sekolah ;b. Masalah meja dan kursi setiap tahun ajaran baru ditanggung oleh muridpadahal dana dari BOS telah turun;c. Semua guru dan kontrak diambil dari anak dan keponakannya sertakeluarga dekatnya saja ;d.

Tidak ada penekanan dari guru kontrak atau honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semua itu adalah keluarga dekatnya;Selanjutnya mereka Terdakwa menandatangani surat tersebut kemudianmereka Terdakwa mencari dukungan dengan cara meminta tandatangan darisemua wali murid dengan menjelaskan bahwa tanda tangan tersebut sebagailampiran surat yang mereka tulis yang isinya mengkritik kinerja saksi M.

Tidak ada penekanan kepada guru kontrak / honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semuanya adalah keluarga dekat ;dan surat yang kedua mereka Terdakwa buat yang isinya :a. Menjual buku paket pelajaran murid SD Lito tanpa ada koordinasi denganwali murid dan panitia sekolah ;b. Masalah meja dan kursi setiap tahun ajaran baru ditanggung oleh muridpadahal dana dari BOS telah turun ;c. Semua guru dan kontrak diambil dari anak dan keponakannya sertakeluarga dekatnya saja ;d.

Tidak ada penekanan dari guru kontrak atau honorer sehingga prosesmengajar semaunya saja karena semua itu adalah keluarga dekatnya ;Selanjutnya mereka Terdakwa menandatangani surat tersebut kemudianmereka Terdakwa mencari dukungan dengan cara meminta tandatangan darisemua wali murid dengan menjelaskan bahwa tanda tangan tersebut sebagailampiran surat yang mereka tulis yang isinya mengkritik kinerja saksi M.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman kerja Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.Bahwa sejak bulan Janauri tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan.Bahwa

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa sejak bulan Janauri tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama

apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2000 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1526/Kua.09.1.1/Pw.01/7/2019 tanggal23 Juli 2019, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 26 Juni 1996, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya

saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya, kemudian sejak bulan Januari tahun 2018 terjadipisan tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan dan selama itutidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat

tahun;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidaksepaham dengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

sendiri di Desa Banjarsariselama 2 tahun, lalu pindah ke rumah Sroyo selama 11 tahun 8 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2orang anak perempuan yang bernama: ANAK 1 umur 13 tahun dan ANAK 2Umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 10tahun yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepahamdengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Oktober 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepahamdengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan disebabkanHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1547/Pdt.G/2015/PA.Bjnmasalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepaham dengan apa yangdiinginkan Pemohon, Termohon semaunya

diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut tertanggal15 September 2001 ;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Magetan selama kurang lebih 1(satu) tahun, dan telah berkumpul secara muasyarah bil maruf menurut ajaransyariat Islam akan tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak 6 bulan berumah tangga, diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya antaralain :Tergugat semaunya

yang semaunya sendiri dan tidak mau tahu dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Tergugat sering meninggalkanrumah tanpa tujuan yang jelas dan berharihari baru pulang ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi sejakawal tahun 2002 dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah,dan sejak itu pula sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan

adalahtetangga Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak, kemudian terjadi perpisahan hingga sekarang selama 11 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ekonomi kurang,Tergugat semaunya

harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah Bahwa sejak 6 bulan berumah tangga, diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnyaadalah karena Tergugat semaunya

yang semaunya sendiri dan tidak mau tahu dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Tergugat sering meninggalkanrumah tanpa tujuan yang jelas dan berharihari baru pulang ; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pulangdan tinggal bersama dengan Penggugat semaunya serta Tergugatjuga tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dananak sampai terjadi pertengkaran dan akhirnya pada Juli 2016Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat hingga sekarang ;5.

Penggugat dan Tergugat karena saksiBibi Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Putusan Nomor: 1784/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanyang disebabkan karena Tergugat pulang dan tinggal bersamadengan Penggugat semaunya

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat pulang dan tinggal bersamadengan Penggugat semaunya

Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 08 Agustus 2014, sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak Agustus 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat pulang dan tinggal bersama dengan Penggugat semaunya

sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti surat serta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:bersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat pulang dan tinggal bersamadengan Penggugat semaunya

Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya karena: Masalahekonomi, dimana sikap Tergugat yang semaunya sendiri, tidakmemperhatikan dan bahkan tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya;4.

rumah kontrakan di Jakarta selama 5tahun,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 13 tahun, kemudianterjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah pada Penggugat dan Tergugat semaunya

lebihselama 5 tahun,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat sudah lama kirakira selama 13 tahun lebih, kemudian terjadi perpisahan karena Penggugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomiPage 5 of 9kurang, dimana Tergugat hidup semaunya

sendiri, tidak pernah memberinafkah pada Penggugat dan Tergugat semaunya sendiri; Bahwa pihak keluarganya sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mengurungkan niatnya bercerai dan rukun kembali, tetapi tidakberhasil;sonoeee Bahwa sehubungan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya, dan Tergugat menyatakantidak keberatan;n Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibuktinya, dan mohon putusan ;sae Bahwa

berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;woneee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;woroeee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang penyebabnya karena: Masalahekonomi, dimana sikap Tergugat yang semaunya

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat malas bekerja dan memberi nafkah lahir semaunya Tergugat;2) Terggugat sering mengikuti kontes burung;3) Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;.

perkawinan tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut karena:Tergugat malas bekerja dan memberi nafkah lahir semaunya

nafkah lahir semaunya Tergugat, Terggugat sering mengikuti kontes burungdan Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;4.

Putusan Nomor 1189/Pdt.G/2017/PA.Ckrlahir Semaunya Tergugat, Terggugat sering mengikuti kontes burung danTergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan poin 1 (satu) Penggugatmemohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mengabulkan seluruh atau sebagian gugatan barubisa ditentukan setelah Majelis Hakim selesai mempertimbangkan satu persatupetitum gugatan Penggugat di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum

Bahwa penyebab perselisihnan tersebut adalah karena Tergugat malasbekerja dan memberi nafkah lahir semaunya Tergugat, Terggugat seringmengikuti kontes burung dan Tergugat acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;Hal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 1189/Pdt.G/2017/PA.Ckr3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak 30 September 2016;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak awal perkawinan ,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaatinasehat Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman pulang di rumha orang tuanya masingmasingbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 2 ,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaati nasehatPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama bulan dan

SAKSI 2 ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaati nasehatPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama bulan dan selam

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan suka bertindak semaunya sendiri dan tidakmenaati nasehat Pemohon ;2.

Bahwa pada awalawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan damai dan harmonis, namun keadaan yang harmonis tersebut berubahmenjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Oktober 2013 yangdisebabkan oleh Tergugat tidak layak dalam memberikan Nafkah wajib kepadakeluarga, ia memberi nafkah semaunya, satu bulan memberi nafkah Rp1000.000, (satu juta rupiah) dua tiga bulan kedepan tidak memberi lagi,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, yakni kalaupergi dan pulang semaunya, sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan atau tanpa alasan yang sah dan pulang semaunya bahkan seringtidak pulang, ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluargaBahwa karena sikap sering meninggalkan rumah tangga, pada Akhir bulanJanuari 2013, orangtua Penggugat menegur dan menasehati Tergugat, padawaktu diberikan nasehat Tergugat diam saja dan pada hari kamis tanggal

Tergugat dalam memeberikan nafkah semaunya sendiri dan jauhdari menncukupi kebutuhan hidup seharihari.5.5. Bahwa puncaknya pada bulan Tanuari 2018 sampai dengansekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kehidupan rumahtangga dan kembali kerumah orang tua Tergugat sebagaimanaPutusan No. 1673/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2daril1alamat tersebut diatas yang menyebabkan antaraPenggugat danTergugat pisah rumah.5.6.

ALAMAT ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir ALAMAT , selama perkawinan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah dan pulang semaunya

secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah dan pulang semaunya

sampai sekarang dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri, maka alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar rumahdan pulang semaunya

Burhanudin dan Muhtar bin Sian telahmemberikan keterangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 disebabkan Tergugat sering keluar rumah danpulang semaunya, Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat selingkuh dengan beberapa perempuan antara lain bernamaNovriyati, terakhir bernama Diana, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahrumah tangganya, kemudian pisah rumah sejak Januari

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :; Tergugat malas bekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk kebutuhan rumah tangga seharihari; Tergugat kurang bertanggunhjawab dalam rumah tangga danterkesan bersikap Semaunya sendiri;5.

suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhanrumah tangga seharihari Tergugat kurang bertanggungjawabdalam rumah tangga dan terkesan bersikap Semaunya

suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhanrumah tangga seharihari Tergugat kurang bertanggungjawabdalam rumah tangga dan terkesan bersikap semaunya

telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR dan 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat yakni bahwa Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhan rumahtangga seharihari Tergugat kurang bertanggungjawab dalam rumah tanggadan terkesan bersikap semaunya

Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidakbisa memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga seharihariTergugat kurang bertanggungjawab dalam rumah tangga dan terkesanbersikap Semaunya sendiri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 4(empat) tahun dan kini Tergugat kini tidak diketahui lagi kKeberadaannya;4. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat;5.

Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan dan keteranganpara Saksi di bawah sumpah.MemperhatikanTuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Militer, yang dengan sengaja tidak menaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikianSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 103 ayat

Tindakan yang berlebihaninilah yang dimaksud dengan semaunya melampaui perintah kedinasan. Bahwa mengenai tidak dilaporkannya Terdakwa olehKadispsiau adalah bukan merupakan syarat formalnya tindak pidana inidiproses sesuai hukum acara pidana.

Bahwa sudah dibahas dengan jelas dalam tuntutan bahwa dalampembuktian unsur ke3 lebih ditekankan pembuktian unsurnya padaalternatif yang benarbenar bersesuaian dengan perbuatan Terdakwa yaitupada alternatif unsur dengan semaunya melampaui perintah sedemikianitu Bahwa menurut SR Sianturi, SH dalam bukunya Hukum PidanaMiliter di Indonesia yang dimaksud dengan istilah dengansemaunya (weigendunkelijk) dapat diartikan sebagai bersifat melawanhukum selalu dianggap ada pada suatu tindak pidana walaupun

Tindakan yangberlebihan inilah yang dimaksud dengan semaunya melampauiperintah kedinasan.Bahwa mengenai tidak dilaporkannya Terdakwa olehKadispsiau adalah bukan merupakan syarat formalnya tindak pidana inidiproses sesuai hukum acara pidana.

, SH dalam bukunyaHukum Pidana Militer di Indonesia yang dimaksud dengan istilah dengan semaunya (weigendunkelijk) dapat diartikan sebagai bersifatmelawan hukum selalu dianggap ada pada suatu tindak pidanawalaupun tidak dicantumkan secara tegas (Putusan MA No.K/Kr/169tanggal 661970) dan mencakup arti Dolus maupun Culpa karenapelaku mengetahui bahwa perbuatannya itu setidaktidaknya tidaksesuai dengan suatu sikap yang wajar dari seseorang bawahan.

Termohon berani dan semaunya sendirib. Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Mei tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 8 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6.

Termohon berani dan semaunya sendirib. Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalakeluargaBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 8 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon berani dan semaunya sendirib. Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 8 bulan sampai sekarang.

Termohon berani dan semaunya sendirib.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2015mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang dikarenakan Tergugat berwatak keras, mudah emosi dan egois(semaunya sendiri);5.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudahemosi dan egois (semaunya

Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2014; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;Putusan Nomor : 1423/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudahemosi dan egois (Semaunya

Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berwatak keras, mudah emosi dan egois (Semaunya

syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 1423/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat berwatak keras, mudah emosi danegois (Semaunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian terjadiperselisihan yang disebabkan sejak perkawinan berjalan 1tahun, Tergugat sering pergi semaunya dan tanpamemperdulikan Penggugat sebagai isterinya, tidak bisaberlaku adil dengan isteri isterinya dan kurang bisamencukupi kebutuhan hidup sehari hari dan tidakbertanggung jawab dalam rumah tangga, sehingga membuatPenggugat merasa sudah tidak mencintai Tergugat lagi dansejak tahun 2009, antara Penggugat

dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat selainmempunyai isteri Penggugat, terlebih dahulu Tergugatsudah mempunyai isteri lain dan sudah punya anak,sehingga setelah sekitar 2 tahun berumah tangga,Tergugat mulai tidak perduli lagi terhadap Penggugat;Bahwa selain tidak perduli, Tergugat juga sering kalipergi meninggalkan Penggugat semaunya

enggan, maka Hakim bolehmendengar gugatan dan memeriksa bukti bukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Kuasa Penggugattersebut telah pula dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , dimanaketerangan saksi saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat, dalamhal telah seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya,Tergugat sering pergi semaunya

dugaan12dan atau kesimpulan saksi saksi, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebutdapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah menurut hukum;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat telah tidak perduli lagiterhadap Penggugat, Tergugat sering pergi semaunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya ;4.

meninggalkan Penggugat tinggal bersama suadaranya yangbernama Saudara tergugat Sampai sekarang 8 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat sehingga ekonomi keluargayang tidak tercukupi; Bahwa saksi melihat sendiri terjadinya perselisihan danpertengkaran karena saksi sering ke rumahnya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan

sekarang telahberpisah sejak bulan April 2018 sampai sekarang + 8 bulan lamanyakarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal bersamasuadaranya yang bernama Saudara tergugat dan Tergugat tidakkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal bersama suadaranya yang bernama Saudaratergugat karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 16Desember 2012, semula hidup rukun dan harmonis, terakhir hidup bersamadirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbuktimenurut hukum, bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, berselisih terus menerus yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

09, Rw.02, Desa XXxXxXXxxxxxxKecamatan XxxxxxXxxxx, Kabupaten xxxxXXXXXxX;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri namun dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir tanggal XXXXXXxXxxx, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semaunya

danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Putusan Nomor 0954/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 4 dari 11 halamane Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Oktober 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat semaunya

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakPutusan Nomor 0954/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 6 dari 11 halamanbulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat semaunya

didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2010,dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 4 tahun, dan selama itu Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndoneia..

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon' selama 4 tahun sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric.

Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon, Termohon sulitdinasehati dan suka semaunya sendiri, Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sukar diatur, semaunya sendiri dan inginhidup bebas tanpa ikatan dengan Pemohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengingatkan Termohon tetapi bila diingatkan Termohonmenantang meminta cerai kepada Pemohon;.

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 15 September 2000 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumahsendiri selama 12 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Juli 2013 yang disebabkan Termohon sukar diatur,Termohon hanya semaunya

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Juli 2013 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sukar diatur,semaunya sendiri dan ingin hidup bebas tanpa ikatan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus

dan igin hidup bebas tanpa ada ikatan dengan Pemohon; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, tetapi Kemudian sejak bulan Juli 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon susah diatur, hanya semaunya

sendiri dan ingin bebastanpa ada ikatan dengan Pemohon;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat Termohonsusah diatur dan hanya semaunya sendiri dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric. Termohon minta cerai Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric. Termohon minta cerai Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 tahun sampai sekarang.