Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGT) kepada Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'n Sughro dari Tergugat (TERGUGT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadidaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 26 Juni 2018 Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Son;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM PROVISI :

• Menolak tuntutan provisi Para Terbanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV ;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Para Pembanding semula Tergugt I dan Tergugt II

;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang No. 20 tahun 1947, UndangUndang No. 48 tahun2009 dan RBg;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 26 Juni 2018Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Son;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi Para Terbanding semula Penggugat sampaidengan Penggugat IV ;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Pembanding semula Tergugt

dan Tergugt II;DALAM POKOK PERKARA :als Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat sampai dengan Penggugat IV tidak dapat diterima;2.

Tergugat pamit penggugat untuk mencari kerja, namunbukannya tergugat mencari kerja akan tetapi tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri, bahkan selama ia ada dirumahorang tuanya tergugat tidak pernah memberi/mengirimkannafkah bagi penggugat ; b. penggugat telah sering menjemput tergugat kerumah orangtuanya, dengan maksud agar tergugt baik dan kembali lagikerumah orang tua penggugat, namun tergugat menolaknyac. kini tergugat telah mentelantarkanpenggugat ; 5.

Tergugat pamit penggugat untuk mencari kerja, namun bukannyatergugat mencari kerja akan tetapi tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri, bahkan selama ia ada dirumah orangtuanya tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagipenggugat ; b. penggugat telah sering menjemput' tergugat kerumah orangtuanya, dengan maksud agar tergugt baik dan kembali lagikerumah orang tua penggugat, namun tergugat menolaknyac. kini tergugat telah mentelantarkanpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Tergugat pamit penggugat untuk mencari kerja, namun bukannyatergugat mencari kerja akan tetapi tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri, bahkan selama ia ada dirumah orangtuanya tergugt tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagipenggugat ; b. penggugat telah sering menjemput' tergugat kerumah orangtuanya, dengan maksud agar tergugt baik dan kembali lagikerumah orang tua penggugat, namun tergugat menolaknyac. kini tergugat telah mentelantarkanpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Tergugat pamit penggugat untuk mencari' kerja, namun bukannyatergugat mencari kerja akan tetapi tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri, bahkan selama ia ada dirumah orangtuanya tergugt tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagipenggugat ; b. penggugat telah sering menjemput tergugat kerumah orangtuanya, dengan maksud agar tergugt baik dan kembali lagikerumah orang tua penggugat, namun tergugat menolaknya ; c. kini tergugat telah mentelantarkan penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugt telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zainal Abidin Bin Baharuddin) terhadap Penggug (Wahyuni Binti Ibrahim);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 1,076,000.00 (Satu juta tujuh puluh enam ribu

Menyatakan Tergugt telah dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TergugatBin Baharuddin)terhadap Penggug (Penggugat);4.

telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan , disebabkan karena perselisihan danpertengkaran, latar belakang Tergugt

bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan , disebabkan karena perselisihan danpertengkaran, latar belakang Tergugt

mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 09 Oktober 2009, dan selama pernikahandalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugt

keterangan dari saksi saksi keluarga/ orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugt

Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namuntidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugt sebagainelayan

Menyatakan, Tergugt yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Menyatakan, Tergugt yang telah di panggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bai'in shugra Tergugt (Muh. Ali bin Dg.

Menjatuhkan talak satu bai'in shugra Tergugt (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 594.000,00 (lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjan 1440 Hijriah, oleh Drs. H. Anmad P,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H dan Drs. H. Abd.

Tergugat berstatus perawan dan jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsendiri akan tetapi berdekatan dengan orang tua penggugat selama 4 tahun, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama Oktaviani Kisnurmalitasari, lahir di Bojonegoro,tanggal 6 Oktober 1996, dan Angelita Klara Kisyahari, lahir di Bojonegoro, tanggal14 mei 2008, keduanya ikut Penggugat; 4 Bahwa sejak tahun 2003 s.d. tahun 2007 Penggugat mengadu nasib bekerjasebagai PRT di Hongkong dan begitu pula Tergugt

Saat itu pula Penggugat harusmembiasakan hidup terpisah dengan belahan hati / Tergugt;b Bahwa kondisi dan situasi semacam ini beejalan kurang lebih 4 tahun karenapada awal tahun 2007 baik Penggugat mupun Tergugt samasama telahmengakhiri masa kontraknya dan satu tahun dapt kngenkngenan dengankeluarga di rumah.

Dan efek sampingnya membuat Penggugat dan Tergugt tidk percayadiri untuk menggapai hari esok yang lebih cerah;c Bahwa karena bukan hanya kewajiban memberi nafkah batin saja tetpi nafkahlahirpun Tergugat hampirhampir tidak pernh memberikan kepada Penggugatkarena digunakan untuk kepentingannya sendiri.

Dan tergugt dinilai sudahmeninggalkan tanggung jwabnya sebgai seorang suami dan kepala rumahtangg, bahkan sekarang penggugat sudah kembali sebagai TKI ke Hongkong,oleh karenanya Penggugat bermaksud mengakhiri rumah tangga denganTergugat melalui perceraian di Pengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa

Saat itu pulaPenggugat harus membiasakan hidup terpisah dengan belahan hati / Tergugat.Kondisi dan situasi semacam ini berjalan kurang lebih 4 tahun karena pada awaltahun 2007 baik Penggugat mupun Tergugt samasama telah mengakhiri masakontraknya dan satu tahun dapt kangenkangenan dengan keluarga di rumah.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugt tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga Penghasilan Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan jika Penggugat menyarankan

agar TergugatHal. 3 dari 10 hal.mencari pekerjaan yang lebih baik Tergugat justeru marah kepadaPenggugat; Bahwa sejak September tahun 2016 karena Tergugt pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak saat antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suami isteri yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkemball; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi

sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pernggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilan Tergugattidak menentu dan pada akhirnya Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa sejak September tahun 2016 karena Tergugt

punya penghasilan tetapsehingga sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugt

tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga Penghasilan Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan jika Penggugat menyarankan agar Tergugatmencari pekerjaan yang lebih baik Tergugat justeru marah kepada Penggugat; Bahwa sejak September tahun 2016 karena Tergugt pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak saat antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suami isteri yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah

MENGADILI

1. Menyatakan Te rgugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Wiwik Yuningsih binti Fahrudin) dengan Tergugt (Taufik Hidayat bin Suhardi Hongkong) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003 di Desa Podo Rukun, Kecamatan Seponti, Kabupaten Ketapang;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugt) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untuk menyampaikan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seginim dan Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugt) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmenyampaikan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Seginim dan Kecamatan Pino Raya, KabupatenBengkulu Selatan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.

- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; ------------------------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; -----------------------------------------------------Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugt (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; --------------------------------------------------------------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

perkaradibebankan kepada penggugat, sebagaimana maksud Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 serta perubahan dan tambahannya dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama; Mengingat peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini; MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugt

Saksi Pertama : Saksi I.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugt pergi ke Bandung untukbekerja, namun sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabarberita bahkan tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan karena Tergugt pergi ke Bandunguntuk bekerja, namun sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak adakabar berita bahkan tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim

tanggal, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis disebabkan karena Tergugt

No. 3961/Pdt.G/2018/PAJTsampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar berita bahkan tidakdiketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis disebabkan karena Tergugt pergi ke Bandung untuk bekerja, namunsampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar berita bahkan tidakdiketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan

alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal , namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugt pergi ke Bandung untukbekerja, namun sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabarberita bahkan tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat tiak mau diajak ketempat tugas tergugt ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Penggugat tiak mau diajak ketempat tugas tergugt ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah

Penggugat tiak mau diajak ketempat tugas tergugt ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir

Penggugat tiak mau diajak ketempat tugas tergugt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap

Tergugt tidak dapat memberikan nafkah ekonomi secara layakkepada Penggugat karna Tergugat malas bekerja;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada pertengahan bulan Februaritahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa alasanyang jelas dan sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;5.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2014 yang lalu mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya bahkan sampai pagi tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering marah atau emosi dan mengucapkan katakatayang tidak pantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukulPenggugat hingga memar, Tergugt

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2014 yang lalu mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering4keluar malam dan pulangnya bahkan sampai pagi tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering marah atau emosi dan mengucapkan katakatayang tidak pantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukulPenggugat hingga memar, Tergugt

satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam dan pulangnya bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering marah atau emosi dan mengucapkan katakata yang tidakpantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukul Penggugathingga memar, Tergugt

sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam dan pulangnya bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering marah atau emosi dan mengucapkan katakata yang tidakpantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukul Penggugathingga memar, Tergugt

Mejatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugt) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Memerintahkan kepada Panitera pengadilan Agama Lubuk Basung untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebanyak Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugt-I tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Smr tanggal 17 Juli 2023 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat-I dan Turut Terbanding-I semula Tergugat-II, untuk untuk secara tanggung renteng membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugt yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Elvian Bin Ali Asak) terhadap Penggugat (Winarni Binti Ali Mustopo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam Konvensi

- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

Dalam Rekonvensi

- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

• Membebankan kepada Pemohon/Tergugt Rekonpensi untuk membayar biaya perkara

Menyatakan Tergugt telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Menyatakan Tergugt telah dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal. 11 dari 13 Put. No. 116/Pdt.G/2017/MS.Lsm.Tgl.12.07.174.