tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 April 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang Nomor: 0546/Pdt.G/2016/PA.Srg telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Serang tertangal

07April 2016 dan tertangal O3 Mei 2016 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telahdipanggil dengan patut tidak

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0119/Pdt.G/2014/PA.Rh telahmengajukan gugatan perceraian sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Raha tertangal

5 Juni 2014 dan tertangal 14 Oktober2014 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BERITA ACARA SIDANGdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patuttidak

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0119/Pdt.G/2014/PA.Rh telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Raha tertangal

.............. dan tertangal .............. yangdibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BERITA ACARA SIDANGdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakmenghadap

., dengan Akta No. 40 tertangal 20 Januari2017, Perihal Pengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20Januari 2017, Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI(TERGUGAT 1!)

dari SaudariSUTANTY, S.E,;Bahkan dengan adanya Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017,Perihal Pengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari2017, Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI (TERGUGAT 1!)dengan MARIA PURBOWATI (PENGGUGAT), perjanjian tersebuttidak dikehendaki oleh PENGGUGAT (tanpa sepengetahuanPENGGUGAT), mengingat PENGGUGAT sudah membuat PerjanjianJualbeli dengan Saudari SUTANTY, S.E., terhadap bidang tanahtersebut.

Oleh karenanya dalam pembuatan Akta No.40 tertangal 20 Januari 2017, Perihal Pengikatan Jual Beli danAkta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017, Perihal Kuasa UntukMenjual antara NGATINI (TERGUGAT I) dengan MARIA PURBOWATI(PENGGUGAT) adalah tidak sah dan karenanya patut untukdinyatakan batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat;Bahwa terhadap perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Iltersebut, yang membuat aktaakta tersebut tanpa persetujuandan/atau sepengetahuan PENGGUGAT.

Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN MigMenyatakan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II yangmembuat Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, PerihalPengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017,Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI dengan MARIAPURBOWATI yang seluruhnya dibuat dihadapan Notaris & PPATBENDIKTUS BOSU, S.H. yang beralamat di jalan Soekarno HattaNo. 21, Malang, Jawa Timur, tanpa sepengetahuan

dan/atauseijin PENGGUGAT adalah bertentangan dengan hukum;Menyatakan Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, PerihalPengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017,Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI dengan MARIAPURBOWATI yang seluruhnya dibuat dihadapan Notaris & PPATBENDIKTUS BOSU, S.H. yang beralamat di jalan Soekarno HattaNo. 21, Malang, Jawa Timur, yang sama dan/atau kembardenganAkta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, Perihal PengikatanJual Beli dan Akta No. 41 tertanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No.30/I/1990 tertangal 11 Juni 1990 yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca : ARIF HARTANTO, diganti menjadi : ARIEF TEGUH RAHARJO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar penggantian nama Pemohon tersebut dicatat didalam register yang tersedia untuk itu

Pwtapabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang

telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan

Menetapkan almarhumah Sri Purwati binti Sodimejo telah meninggal dunia pada pada hari Minggu, tanggal 01 bulan Januari tahun 2016 berdasarkan surat keterangan Kematian Nomor 474.3/17/IV/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, tertangal 05 bulan April tahun 2016. 3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Sri Purwati binti Sodimejo adalah : a. Sardi bin Mito Sukarso (sebagai suami). b. Endah Kusumawardani (sebagai anak angkat). 4.

Menetapkan almarhumah Sri Purwati binti Sodimejo telah meninggaldunia pada pada hari Minggu, tanggal 01 bulan Januari tahun 2016hal 2 dari 9 Pen No 0039/Pat.P/2016/PA.Skh.berdasarkan surat keterangan Kematian Nomor 474.3/17/IV/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura,KabupatenSukoharjo, tertangal 05 bulan April tahun 2016.3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Sri Purwati bintiSodimejo adalah :a. Sardi bin Mito Sukarso (Sebagai Suami).b.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 31 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Boyolali tertangal 3 Juli 2018 dengan register 4/Pdt.G.S/2018/PN Byl., dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Byl. dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai

Nomor 2584 K/Pdt/2019wanprestasi kepada Penggugat berdasarkan PerjanjianPembayaran Akta Notariil Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005dibuat dinadapan Notaris Usman Koloay, S.H. ;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi perjanjian Perjanjian Pembayaran Akta NotariilNomor 14 tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapan NotarisUsman Koloay, S.H.

Menyatakan secara hukum, bahwa Perjanjian yang dibuatkan denganAkta Notariil Nomor 14 Perjanjian Pembayaran tertangal 10 Oktober2005 dihadapan Notaris Usman Koloay, SH, yang telah dimengerti,disetujui, ditandatangani oleh Para Tergugat dan Penggugat adalah sahdan mengikat secara hukum ;3.

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan PerbuatanWanprestasi Kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian PembayaranAkta Notariil Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapanNotaris Usman Koloay, SH;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapisi perjanjian Perjanjian Pembayaran Akta Notariil Nomor 14 tertangal 10Oktober 2005 dibuat dihadapan Notaris Usman Koloay, SH ;5.

10Oktober 2005 di hadapan Notaris Usman Koloay, SH, yang telahdimengerti, disetujui, ditandatangani oleh Para Tergugat danPenggugat adalah sah dan mengikat secara hukum ;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat berdasarkan PerjanjianPembayaran Akta Notariil Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005dibuat dihadapan Notaris Usman Koloay, SH;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi perjanjian Perjanjian Pembayaran Akta Notariil Nomor14

tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapan Notaris UsmanKoloay, SH;Memerintahkan Para Tergugat wajib segera melaksanakanpenjualan lahan yang dimaksud dalam perjanjian pembayaran yangmenjadi objek perkara a quo seluas 5950 m?

Hal mana dibuktikan berdasarkan PerjanjianIkatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal25 Februari 2010; 2 Bahwa dalam Pasal 9 Perjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor :1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010, PENGGUGAT danTERGUGAT telah sepakat memilih domisili hukum yang pasti pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyelesaikan perselisihannya;3 Bahwa berdasarkan Perjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor: 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal

FAKTAFAKTA HUKUM1Bahwa pada tahun 2010 PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakanperjanjian/ikatan masa pendidikan yang disepakati secara tertulis danditandatangani oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT hal mana dibuktikandengan adanya Perjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor :1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 FebruariBahwa dalam Pasal 9 Perjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010,PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat memilih domisili hukumyang

Dengan demikian, secara jelas dan nyataTERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Perjanjian Ikatan MasaPendidikan HRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari2010 Vide Pasal 1243 KUH Perdata;Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT belum ada itikadyang baik dari TERGUGAT untuk menyelesaikan kewajibannya kepadaPENGGUGAT seperti yang telah diatur dalam Perjanjian Ikatan Masa PendidikanHRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010,dimana

Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan menerima, memeriksa danmemutuskan sebagai berikut : 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan Masa PendidikanHRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari3 Menyatakan sebagai hukum TERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadapPerjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010;4 Menghukum TERGUGAT untuk

Photo copy (nezegelen) Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010 (Diberi tanda Bukti De Photo copy (nezegelen) Salinan Akta Nomor: 2, Perihal: Berita Acara PT. MetroBatavia (Penyesuaian UU No. 40 Tahun 2007) yang dibuat oleh dan di hadapanNotaris TRI KOESMONO, S.H. (Diberi tanda Bukti P2);3. Photo copy (nezegelen) Surat Pernyataan dari Tergugat (Diberi tanda Bukti 4.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Nomor7307KM300420200001 yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan SipilXXXXXXXXX XXXXXX tertangal 30 April 2020, bercap pos dan bermeteraisecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian diberi kode bukti P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 185/22/XII/1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontotiro,Kabupaten Bulukumba tertangal 26 Desember 1995, bercap pos danbermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, kemudian diberi kode bukti P.3;A. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Keputusan Badan Kepegawaian Negara Nomor00111/KEP/EV/7310/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara, Kota Makassar tertangal 18 November 2010,bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, kemudian diberi kode bukti P.6;7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MD Nomor7302041307490001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil,Kabupaten Bulukumba tertangal 15 Maret 2013, bercap pos danbermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, kemudian diberi kode bukti P.10;11.

Asli Surat Keterangan Nomor PM.002/STM/V/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasimarannu, tertangal 29 Mei 2020,kemudian diberi kode bukti P.12;13. Asli Surat Keterangan Nomor .028/KelET/VI/2020 yangdikeluarkan oleh Lurah Ekatiro, tertangal 10 Mei 2020, kemudian diberikode bukti P.13;2. Bukti Saksi :1.

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Januari 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu Nomor: 0035/Pdt.G/2013/PA.DP. telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Dompu tertangal

25 Januari 2013 dan tertangal 08Februari 2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patut

Bahwa pada tanggal 12 September 2003 Pewaris (KARNODIMEJO AliasJAIMIN) telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam diSukoharjo dikarenakan sakit berdasarkan Surat Kematian No.474.3/49/2012 tertangal 09 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kedung Jambal, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo;4.

Bahwa pada tanggal 13 Juni 2006 Pewaris (NGADIYEM) telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam di Sukoharjo dikarenakansakit berdasarkan Surat Kematian No. 474.3/50/2012 tertangal 09 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kedung Jambal, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo;5.

Kode Wilayah3311032003 tertangal 02 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedung Jambal, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo.Almarhumah JUMIYEM Binti KARNODIMEJO Alias JAIMIN memiliki 3 (tiga)orang anak (CUCU PEWARIS) dari hasil perkawinannya dengan SUTARMITARNO SUWIRYO yaitu:1) SUYANTI Binti SUTAMI TARNOSUWIRYO, Perempuan, Lahir diSukoharjo 15 Mei 1975;2) SUYONO Bin SUTAMI TARNOSUWIRYO, Lakilaki, Lahir diSukoharjo 17 Juni 1979;3) WARSINI MENIK Binti SUTAMI TARNOSUWIRYO, Perempuan,yang

telah meninggal dunia pada usia 21 Tahun pada tanggal 19 Januari2004 dalam keadaan beragama Islam di Sukoharjo dikarenakan sakitberdasarkan Surat Kematian No. 474.3/06/2015 tertangal 19 Juni 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kedung Jambal, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu ) Buah Hp Nokia Type X2 Warna Hitam Yang Sms Nya berisikan Angka-angka Tebakan Permainan Judi Jenis Kim Tertangal

06 Febuari 2020 -

- 1 (satu ) Buah Hp Samsung Warna Hitam Type E1272 yang sms nya berisikan angka-angka tebakan permainan judi jenis Kim Tertangal 06 Febuari 2020.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) Buah Hp Nokia Type X2 Warna Hitam Yang Sms Nya berisikanAngkaangka Tebakan Permainan Judi Jenis Kim Tertangal 06 Febuari2020 1 (Satu ) Buah Hp Samsung Warna Hitam Type E1272 yang sms nyaberisikan angkaangka tebakan permainan judi jenis Kim Tertangal O06Febuari 2020.Dirampas untuk dimusnahkanUang Tunai sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian : 1 (Satu) lembar tukaran Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah).5 (lima) lembar tukaran

06 Febuari 2020 1 (satu ) Buah Hp Samsung Warna Hitam Type E1272 yang sms nyaberisikan angkaangka tebakan permainan judi jenis Kim Tertangal 06Febuari 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Sbh Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Kamistanggal 6 Februari 2020 sekira pukul 22.46 Wib dihalaman rumah sdr Luddin dansdr Panusunan di Desa Batang Bulu

06Febuari 2020 dan 1 (satu ) Buah Hp Samsung Warna Hitam Type E1272 yangsms nya berisikan angkaangka tebakan permainan judi jenis Kim tertangal 06Febuari 2020, Uang Tunai sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh riburupiah) dengan perincian 1 (Satu) lembar tukaran Rp. 100.000 (Seratus riburupiah), 5 (lima) lembar tukaran Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu )Unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Putih Nomor Polisi BB 5108 KB, Nosin,JF21E756333, Rangka MH1JF21189K377595 berikut dengan kunci

06 Febuari 2020 dan 1 (satu ) Buah HpSamsung Warna Hitam Type E1272 yang sms nya berisikan angkaangkatebakan permainan judi jenis Kim tertangal 06 Febuari 2020 yang merupakanalat untuk melakukan kejahatan dan barang bukti tersebut tidak memiliki nilaiekonomis maka haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Uang Tunai sebesarRp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian 1 (Satu) lembartukaran Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), 5

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu ) Buah Hp Nokia Type X2 Warna Hitam Yang Sms Nya berisikanAngkaangka Tebakan Permainan Judi Jenis Kim Tertangal 06 Febuari2020 1 (satu ) Buah Hp Samsung Warna Hitam Type E1272 yang sms nyaberisikan angkaangka tebakan permainan judi jenis Kim Tertangal 06Febuari 2020.Dirampas untuk dimusnahkanUang Tunai sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian : 1 (Satu) lembar tukaran Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah). 5 (lima) lembar tukaran

gugatannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan' TataUsaha Negara Yogyakarta tanggal 21 September 2010dan telah diterima perbaikan gugatannya tertanggal22 Oktober 2010 yang pada pokoknya gugatan Penggugat adalahsebagai berikut: Adapun yang menjadi Obyek Gugatan adalah Keputusan KetuaBadan Permusyawaratan Desa (BPD) Kedungsari Nomor04/KEP/BPD/2010 Tentang Penolakan Permintaan PersetujuanPenetapan Dwi Sukamto Sebagai Staf Desa Kedungari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, tertangal

Bahwa Keputusan Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Kedungsari Nomor : 04/KEP/BPD/2010 Tentang PenolakanPermintaan Persetujuan Penetapan Dwi Sukamto SebagaiStaf Desa Kedungari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten KulonProgo, tertangal 24 Juni 2010 secara yuridis telahmemenuhi kualifikasi Keputuan Tata Usaha Negara ( KTUN)dan =menjadi wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara( PTUN) Yogyakarta untuk memeriksa dan mengadilinya sesuaidengan kompetensi absolutnya, yang meliputi sebagaiberikuta.

Bersifat Konkrit, Individual dan Final, Bahwabersifat Konkrit dan Individual Keputusan BPDKedungsari AQuo terlihat secara jelas dan terangpada obyek dalam Keputusan yang secara tegas MenolakPermintaan Persetujuan Penetapan Dwi SukamtoSebagai Staf Desa Kedungari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten ODF Progo, :tertangal: 24duni 2010 yang diajukan oleh Kepala Desa Kedungsari, KecamatanPengasih, Kabupaten Kulon Progo,' tertanggal 18 Juni2010 Nomor : 140/44, dan selanjutnya dampak dariKeputusan tersebut menimbulkan

Bahwa Keputusan Ketua BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Kedungsari AQuo yangsecara tegas Menolak Permintaan PersetujuanPenetapan Dwi Sukamto (Penggugat) Sebagai Staf Desa Kedungari, /fKecamatan Pengasin, Kabupaten KulonProgo, tertangal 24 Juni 2010 4 ang diajukan olehKepala Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,Kabupaten Kulon Progo, tertanggal 18 Juni 2010Nomor : 140/44, dan selanjutnya dampak = dariKeputusan tersebut menimbulkan Kerugian moril maupunmateriil bagi diri Penggugat karena, tidak melaluipertimbangan

11.13Kepala Desa Kedungsari menyampaikan PermintaanPersetujuan Penetapan Staf kepada BPD dengan dilampiriBerita Acara sebagaimana dimaksud dalam Posita Point 09tersebut di atas, namun ternyata Badan PermusyawaratanDesa (BPD) Kedungsari menolak permintaan PersetujuanPenetapan Staf tersebut dengan Keputusan Nomor04/KEP/BPD/2010 Tentang Penolakan Permintaan PersetujuanPenetapan Dwi S Desa Kedungari,Beridasarkan ..........Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, dan penolakan tersebut ditetapkan~ tertangal

Menetapkan dan menyatakan perbaikan nama Pemohon yang bernama AISIYAH NUROHAYATI yang lahir di Sleman pada tanggal 23 Agustus 1984 sesuai dengan Kutipan ke II Akta Kelahiran yang dikeluakan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertangal 19 Jnauari 2015 nomor : 0071/DIS/1991 menjadi AISYAH NURHAYATI 3.

Slemantanggal 20 Januari 2015 di bawah Register Nomor : 16/Pdt.P/2015/PN.Slmn, yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Sleman pada tanggal 23 Agustus 1984 sebagai anakperempuan dari Perkawinan suamiistri (AyahIbu), masingmasing bernamaLasiono dan Suyatinem ;2 Bahwa kelahiran pemohon tersebut telah di daftarkan dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia d kantor Catatn Sipil Kabupaten Sleman berdasarkanKutipan ke II Akta Kelahiran tertanggal nomor : 0071/DIS/1991 tertangal

19Jnauari 2015 ;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon bernama AISITYAHNUROHAYATI, sesuai Kutipan ke II Akta Kelahiran tertanggal nomor : 0071/DIS/1991 tertangal 19 Jnauari 2015 menjadi AISYAH NURHAYATI karena namayang tertera di Akta Kelahiran tidak sesuai dengan kaidah bahasa arab yang benar ;Maksud dan tujuan pemohon melakukan perbaikan nama agar nama Pemohonmenjadi nama yang Islami sesuai dengan kaidah bahasa arab yang benar dan agarmempermudah penulisan Ijazah kelulusan kuliah bahasa

Bahwa penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman sangat diperlukan oleh Pemohonuntuk perbaikan nama tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut diata, Pemohon, memohon kepada Pengadilan NegeriSleman untuk :12Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan dan menyatakan perbaikan nama Pemohon yang bernama AISTYAHNUROHAYATI yang lahir di Sleman pada tanggal 23 Agustus 1984 sesuai denganKutipan ke IT Akta Kelahiran yang dikeluakan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal tertangal

permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat akan Pasal Pasal dari Undang Undang dan Peraturan PeraturanHukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan dan menyatakan perbaikan nama Pemohon yang bernamaAISTYAH NUROHAYATI yang lahir di Sleman pada tanggal 23 Agustus1984 sesuai dengan Kutipan ke II Akta Kelahiran yang dikeluakan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertangal

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;ATAU;Apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh

suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Nopember 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor:2189/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal

.............. dan tertangal yangdibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa temyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakmenghadap

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3214-LU-12022018-0017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tertangal 12 Februari 2018 dari MOCH ATTHAR IBRAHIM AL AZIZ menjadi MOCHAMMAD ATTHAR IBRAHIM AL AZIZ;
3. Membebankan

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0209/Pdt.G/2013/PA.Rh telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Raha tertangal

28Oktober 2013 dan tertangal 4 Maret 2014 yang dibacakan dipersidangan, bahwaPenggugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BERITA ACARASIDANG dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0209/Pdt.G/2013/PA.Rhtelah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Raha tertangal

.............. dan tertangal .............. yangdibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BERITA ACARA SIDANGdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakmenghadap