Pidana Nomor:23/Pid.B/2011/PN LsmPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;,;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Cold Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ; Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie; Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ; Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

unit Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Putusan Nomor 351 K/Ag/2016dengan agenda sidang menyampaikan tanggapan/jawaban Tergugat(Termohon Kasasi/Tergugat), yaitu masingmasing untuk persidangan: Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk sidang tanggal 18 November 2014, dan pada saatdilaksanakan persidangan dengan agenda jawaban dari TermohonKasasi/Tergugat/ hadir kKuasa Pemohon Kasasi/ Penggugat danTermohon Kasasi/Tergugat tidak hadir tanpa alasan; Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

sidang tanggal 2 Desember 2014, dan pada saat dilaksanakanpersidangan dengan agenda jawaban hadir kuasa PemohonKasasi/Penggugat sedangkan Termohon Kasasi/Tergugat tidak hadirtanpa alasan; Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk sidang tanggal 16 Desember 2014, kuasa PemohonKasasi/Penggugat hadir sedangkan Termohon Kasasi/Tergugat tidakhadir tanpa alasan;Bahwa dari panggilan terhadap Termohon Kasasi/Tergugat secarapatut dan sah sebanyak 3 (tiga) kali dengan agenda jawaban

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyiPrimer : Mengabulkan permohonan pemohon ; Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon ;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi danpatut, pemohon dan termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 o oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1128/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Agustus 2013dan 05 September 2013 dan tidak

Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 19 Januari 1997 di Dusun Nangger RT.02 RW. 01Desa Bulang Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,sedang ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut berdasarkan alasanhukum yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggapsebagai dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil 2 kali dengan sahuntuk

diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap secara pribadi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tertanggal O06 Mei 2015,Penggugat pergi bekerja ke Malaysia, sehingga Penggugat tidak pernah hadirsampai putusan dibacakan tanopa memberi kuasa kepada orang lain yang sahuntuk

Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila majens hakim oerpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hah persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir, sedangkantergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili olen seseorang sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa, majelis hakim telah mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, danpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan diawali

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 20 Juli 2012 dan27 Agustus 2012 dan tidak terbukti bahwa

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 080/80/IV/1998, tanggal 23 April 1998foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 Februari 2014dan 28 Februari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0001 /Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosarikabupaten Bondowoso Nomor 464/19/II/2000, tanggal 01 Nopember1999 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curahdami kabupaten Bondowoso Nomor: 175/23/VII/2006, tanggal07 Juli 2006 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Curahdami kabupaten Bondowoso Nomor: 175/23/VII/2006, tanggal 07 Juli 2006 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Feni Widandari, Nomor3511056202940001 tanggal 06 Desember 2012 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso Nomor: 221/03/X/2011, tanggal 14Oktober 2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama :anak, Umur 16 Bulan, sekarang dalam asuhan PenggugatMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas,

Haris Jannatin bin Laogi dan Ardin Djaraka binRasad, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, berupa

Penetapan No.69/Pdt.P/2020/PA.Psoduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1933/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 10 Januari 2014dan 10 Februari 2014 dan tidak terbukti

pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor: Kk.15.6.7/Pw.01/731/2013, tanggal 21April 1996 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 November 2013dan 11 Desember 2013 dan tidak terbukti

2013/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso Nomor 502/07/II/1995, tanggal 02 Februari 1995foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini seSuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Pemohon,lalu dilanjutkan dengan

Atas panggilan tersebut Penggugat hadirinperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama perkara ini dengankesadaran sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak manapunHal. 2 dari 5 halaman Penetapan No. 0448/P dt.G/2016/Ms.Bir.Penggugat mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untukmencabut permohonannya dan tidak melanjutkannya kembali;Menimbang,

sidang pertama dan sidangsidang setelahnya, dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak pula ternyata bahwa tidak hadir nya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat tersebutbukan disebabkan suatu halangan yang sah, karena tidak adamemberitahukan atau mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Bahwa Oditur Militer di dalam persidangan menyatakan tidak sanggupuntuk menghadirkan Terdakwa ke depan persidangan.MenimbangMenimbangper29 April9 MeiMenimbangMenimbangmakaTerdakwa tidaktertangkapMengingattahunMenyatakanNRP.593253,Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliterI09 Bandung Nomor : Sdak/29/K/AD/II09/II/2014 tanggal 26 Maret 2014,telah melakukan tindak pidana : Mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk