M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya pada pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Mei 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor 12/Akta.Pid/2020/PN Pti. permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2020;Hal. 6 dari 9 hal.

Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG69/Pid.Sus/2020/PN Pti. serta memori banding dari Penuntut Umum tanggal 2Juni 2020 maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

menguraikan dengan benar dan tepat lengkap dan rinci semua alasan dankeadaan yang terungkap dan terbukti di persidangan, dan karenanya makapertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskanMenguatkan Putusan Pengadailan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor69/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor69/Pid.Sus/2020/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut;Hal. 8 dari 9 hal. Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya pada pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaDARSONO alias CEKAKEK bin MARNO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor274/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 12 Juli 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 31 Mei 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

177/Pid.B/2014/PN Pti

tanggal 17 Juni 2014 sampai dengan tanggal 06PME ADA 6 seca ereemaersee ene eR HEEPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 2 Juli 2014Nomor : 1095/0.3.16/Epp.1/07/2014 sejak tanggal 07 Juli 2014 sampaidengan tanggal 15 Agustus 2014; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 Agustus 2014 Nomor :Prin139/0.3.16/Ep.2/08/2014, sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 25 Agustus 2014; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 19 Agustus2014, Nomor : 387/Pen.Pid.B/2014/PN Pti

. sejak tanggal 19 Agustus2014 sampai dengan tanggal 17 September 2014 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 177/Pid.B/2014/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal10 September 2014 Nomor : 408/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 18September 2014 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 2n enn n enn enn nnn ene nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 177/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 19 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

Pati, terdakwa SLAMET PRIYANTO binMUSMAN telah ditangkap oleh petugas dari Polres Pati diantaranya saksiMaskub, saksi Arif Iriyanto dan saksi Luthfi Efendi, karena pada saat ituterdakwa telah kedapatan sedang melakukan perjudian jenis judi togeljudi togel Hongkong dengan menggunakan taruhan uang dan pada saatpenangkapan telah didapatkan barang bukti dari terdakwa berupa 5(lima) lembar kertas rekapan nomor togel, uang tunai sebesar Rp.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 177/Pid.B/2014/PN Pti.802.000

I pti! JL pti VaVgoimwo glS reset! yglreastJblL 16919, orlArtinya: Dan janganiah kamu mendekati harta anak yatim, kecualldengan cara yang lebih baik (bermanfaat) sampai dia dewasa, danpenuhilah janji, Karena janji itu pasti diminta pertanggung jawabannya.Halaman 8 dari 11 halamanPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/MS.SusMenimbang, bahwa menurut pendapat M.

181/Pid.B/2014/PN Pti

saksi dan mengatakan akan menyewa KBM ToyotaAvanza No Pol K 8721 WA tahun 2012 warna hitamtersebut secara bulanan dengan kesepakatan harga sewaper bulan sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah)e Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan akan membayarsecara rutin dengan masa jatuh tempo pembayaran akandilaksanakan pada setiap tanggal 12e Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksibahwa KBM Toyota Avanza No Pol K 8721 WA tahunHalaman 7 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

tahun 2012 warna hitam Noka MHKM1BA3JCK058516nosin K3DK95719 an SUDARJO = alamat Desa Jatimulyo Rt.04/02Kec.Wedarijaksa Kab.Pati bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) antarasaudara SAIHUL ANAM dengan BUDI al SARWI;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa satu dan lainnya dihubungkan dengan adanya barang bukti yang telahdiajukan, maka didapatlan kejadian dan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut;Halaman 11 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

menyewa KBM Toyota Avanza No Pol K 8721 WA tahun2012 warna hitam milik kakaknya saksi LASTONO,SH yang bernama saksi korbanSUDARJO,S.TPI selama 1 (Satu) minggu untuk mengantar hajatan ke Malang;Menimbang, bahwa setelah terjadi tawar menawar harga sewa disepakatikarena saksi dengan terdakwa sudah kenal dan terdakwa sudah beberapa kalimenyewa mobil tersebut kemudian saksi menyerahkan mobil tersebut untukdisewa oleh terdakwa selama 1 (satu) minggu ;Halaman 13 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman diuraikansebagai berikut : Dalam pertimbangan berat ringannya pidana, Hakim wajibmemperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanyang ada pada diri terdakwa yang dapat mempengaruhi berat ringannyapemidanaan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, sebagai berikut:Halaman 15 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti

Halaman 17 dari 15 perkara Nomor 181/Pid.B/2014/PN Pti.

Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 sekedar mengenai barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor (KBM) Truk Nopol K 1432 VH merk Mitsubishi tipe Colt Dsl/FE104 Tahun 1988 warna kuning muda Noka FE 104006835, Nosin 4D31C824069 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :- Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PNPti, dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Januar2019, Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pti, serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM82/Pati/Epp.3/12/2018 tanggal 4 Desember 2018 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUKARMIN Bin SLAMET pada hari Senin tanggal 08Oktober

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa temadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Januari 2019, Nomor281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal30 Januan 2019, Nomor 281/Pid.B/LH/2018/PN Pati. tersebut PenuntutUmum di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 31 JanuanHalaman 4 Putusan No. 70/Pid.B/LH/2019/PT SMG2019 telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor 5/ Akta.Pid.B/LH/2019/PN Pti, dan permintaan banding manaoleh Jurusita pada

Mengubah / memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor281/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 sekedarmengenai barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor (KBM)Truk Nopol K 1432 VH merk Mitsubishi tipe Colt DsI/FE104 Tahun1988 warna kuning muda Noka FE 104006835, Nosin4D31C824069 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa SUKARMIN bin SLAMET tersebut diatasterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara gugatan sederhana No.9/Pdt.G.S/2020/PN Pti tanggal 10 Agustus 2022 dari daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah

9/Pdt.G.S/2022/PN Pti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;

39/Pdt.G/2022/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 17 November 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 177/Pid.B/2022/PN Pti tanggal 9 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 24 November 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,- (Seratus lima

., M.H. dan FIQI AMALIA ALDILLA,kesemuanya Aparatur Sipil Negara yang bekerja pada instansi KantorPertanahan Kabupaten Pati berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :874/SKU33.18.MP.02.02/VII/2020 tanggal 22 Juli 2020 sebagai TurutTerbanding II semula Turut Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang15 Januari 2021 Nomor 27/Pdt/2021/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara

tersebut;TENTANG DUDUK PERKARASetelahn membaca Surat gugatan tanggal 11 Juni 2020 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 15 Juni2020 dalam Register Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

Nomor 48/Pdt.G/2020/PN.Pti tanggal 3 Desember2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti. tanggal24 November 2020 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatdan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing padatanggal 10 Desember 2020 dan Turut Terbanding Il semula Turut Tegugat IIpada tanggal 8 Desember 2020;Setelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti,tanggal 24 Nopember 2020 yang dimohonkan banding..03.

Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujul pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut karena Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah menilai faktafakta hukum serta menerapkan hukum pembuktian dengantepat dan benar oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti

48/Pid.B/2017/PN Pti.

2017/Reskrim. sejak tanggal 13 Januari 2017 sampai dengantanggal 01 Februari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Januari 2017Nomor 162/0.3.16/Epp.1/01/2017 sejak tanggal 02 Februari 2017 sampaidengan tanggal 13 Maret 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 09 Maret 2017 Nomor Prin314/0.3.16/Ep.2/03/2017, sejak tanggal 09 Maret 2017 sampai dengantanggal 28 Maret 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 22 Maret 2017,Nomor 126/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 22 Maret 2017 sampaidengan tanggal 20 April 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 10April 2017, Nomor 175/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 21 April 2017sampai dengan tanggal 19 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor

48/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 22 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 23 Maret2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan

DUWOK binSONGAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.3.

MUHAMMAD, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.

Bahwaperlu dicatat, PENGGUGAT adalah selaku Debitur di Bank ICBCIndonesia, Cabang Bandung yang telah memperoleh Fasilitas PinjamanKredit berupa Pinjaman Rekening Koran (PRK), seperti yang tertuang dalamPerjanjian Kredit Nomor 005/BDG/PRK/III/2009, berdasarkan LegalisasiNomor 74/L/2009 dan Fasilitas Kredit Pinjaman Tetap dalam bentuk OnInstallment Basis (PTI), seperti yang tertuang dalam Perjanjian Kredit No.006/BDG/PTI/II/2009, berdasarkan Legalisasi Nomor 75/L/2009, semuanyadibuat pada tanggal 02

kewajiban pinjaman PENGGUGAT berkurangsebesar Rp. 1.205.900.000, , (satu milyar dua ratus lima juta sembilanratus ribu rupiah) pengurangan kewajiban pinjaman tersebut tertuang dantercatat direkening atas nama PENGGUGAT (Vide Bukti T 12);Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mematuhi komitmen yang telahdiperjanjikan dan ditanda tangani, dalam hal penyelesaian kewajibanpinjaman seperti yang tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor005/BDG/PRK/IIV/2009, tanggal 2 Maret 2009 dan Perjanjian Kredit No.006/BDG/PTI

Halaman 81b1c1d3a3b3c3d3eSalinan Akta Pengakuan Hutang No. 1 tanggal 2 Maret2009 yang dibuat dihadapan Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung;Perjanjian Kredit No. 006/BDG/PTI/III/2009 tanggal 2 Maret2009, yang telah dilegalisasi oleh Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung berdasarkan LegalisasiNomor 75/L/2009;Salinan Akta Pengakuan Hutang No. 2 tanggal 2 Maret2009, yang dibuat dihadapan Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung;Perjanjian Perpanjangan = Kredit Nee

tersebut Tergugat telahmembantah dan menyangkalnya sebagaimana tersebut dalam jawabannya yangPutusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PN.Bdg, Halaman 13pada pokoknya bahwa Penggugat adalah selaku debitur di Bank ICBC Indonesia,cabang Bandung yang telah memperoleh fasilitas pinjaman kredit berupaPinjaman Rekening Koran (PRK) seperti yang terhitung dalam perjanjian kreditNomor. 005/BDG/PRK/III/2009, berdasarkan legalisasi Nomor. 74/L/2009 danfasilitas kredit pinjaman tetap dalam bentuk on installment Basis (PTI

O06/BDG/PTI/III/2009, berdasarkanlegalisasi No. 75/L/009, semuanya dibuat pada tanggal 02 Maret 2009 dan telahdilegalisasi oleh Mommy Halim, SH, Notaris di Kota Bandung.Bahwa atas fasilitas yang diperoleh debitur (Penggugat) memberikanjaminan berupa antara lain tanah dan bangunan SHM No. 784, SHM No. 2925dan SHM No. 01029 yang masingmasing telah dibebani Hak Tanggungan yangtertuang dalam sertifikat hak tanggungan No. 2167/2009, No. 2168/2009 dan No.2059.Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan

24/Pid.Sus/2017/PN Pti.

,;Halaman 8 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.1 lembar bukti setoran Bank BCA dari nomro rekening 0981795899a.n. PT. BIG ke nomor rekening 4551219920 a.n.

BIG setahu Saksiadalah Tanto Winarno, Abdul Muid dan Terdakwa;Halaman 29 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti. Bahwa sepengetahuan Saksi, rekening milik PT.

Berjaya Indah Guna (pihak kedua) dengan nilai modal sebesar Rp.Halaman 48 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang di tanda tangani kedua belahpihak tertanggal 03 Februari 2015. Perjanjian penyertaan modal antara MADELULLAH selaku nasabah(pihak pertama) dengan DENNY ADI SAPUTRO selaku Direktur UtamaPT..

;Halaman 52 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.1 lembar bukti setoran Bank BCA dari nomro rekening 0981795899 a.n.PT. BIG ke nomor rekening 4551219920 a.n.

Lukman Bachmid, S.H., M.H.Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ramanto, S.H.Halaman 72 dari 72 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Pti.

- 214/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal13 Oktober 2016, Nomor 496/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. dan Nomor :497/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 13 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 11 Nopember 2016 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 8 Nopember 2016 Nomor : 536/Pid.B/2016/PN Pti. danNomor : 537/Pid.B/2016/PN Pti. sejak tanggal 12 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 10 Januari 2017 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 214/Pid.B/2016/PN Pti.tanggal 13 Oktober 2016 tentang penunjukan

Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 214/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidiairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.Barang siapa ; Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 214/Pid.B/2016/PN Pti

ARNI MUNCARSARIHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 214/Pid.B/2016/PN Pti.

164/Pid.B/2018/PN Pti.

Epp.2/06/2018, Nomor1227/0.3.16/Epp.2/06/2018 dan Nomor 1226/0.3.16/Epp.2/06/2018 sejaktanggal 03 Juli 2018 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2018 ; Penahanan oleh Penuntut Umum masingmasing tertanggal 12 Juli 2018,Nomor Prin1318/0.3.16/Ep.2/07/2018, Nomor Prin1319/0.3.16/Ep.2/07/2018 dan Nomor Prin1320/0.3.16/Ep.2/07/2018,sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal18 Juli 2018, Nomor 9349/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

., Nomor350/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. dan Nomor 351/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 7 Agustus 2018, Nomor 372/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.

,Nomor 373/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. dan Nomor 374/Pen.Pid.Tah/2018/PNPti., sejak tanggal 17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober2018; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti. tanggal 18 Juli 2018tentang

MOHAMMAD KHAMBALIbin SARMIDI dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan,dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Satu set kartu remi; Dirampas untuk dimusnahkan; Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

16Februari 2021, dengan register Nomor W12U10/57/Hk.01/2/2021, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula TurutTergugat Ill;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 02 September 2021 tentang penetapan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 03September 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara perdata banding Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti

tanggal 13 Juli 2021 dan suratsurat lain yangbersangkutan;Halaman 20 dari 46 halaman putusan nomor 377/Pdt/2021/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pengggugat dalam surat gugatannyatanggal 05 Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Januari 2021 dibawah registerperkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.Bahwa pada awalnya pada tahun 1980 di Kabupaten Pati berdirisebuah Koperasi yang bernama

kepada KuasaHukum Turut Tergugat Ill pada tanggal 16 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Hukum ParaPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 26 Juli2021 sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor 15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati kepada Terbandingsemula Tergugat, kepada Turut Terbanding

semula Turut Tergugat I, kepadaTurut Terbanding Il Ssemula Turut Tergugat II, dan kepada Turut Terbanding IIIsemula Turut Tergugat III, masingmasing pada tanggal 28 Juli 2021sebagaimana surat pemberitahuan pernyataan permohonan banding nomor15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut ParaPembanding semula Para Penggugat, melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan memori banding tanggal 04 Agustus 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut mengemukakan alasanalasan yang menjadi keberatan bagi Para Pembanding atas putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusanHakim Pengadilan Negeri Pati dalam memutus' perkara Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 telah keliru dalam pertimbanganhukumnya karena dalam putusan pada halaman 69 alinea ke3 menyebutkanbahwa gugatan kabur, tidak jelas

98/Pid.B/LH/2019/PN Pti

B/LH/2019/PN Pti. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor98/Pid.B/LH/2019/PN. Pti tanggal 10 Juli 2019 tentang penunjukkanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 98/Pid.B/LH/2019/PN.

B/LH/2019/PN Pti.1 (satu) buah opsetan kepala kijang; 59 (lima puluh Sembilan) buah tulang; 15 (lima belas) buah pipa gading gajah yang ditempatkan dalam tasHitam+ 7 cm s/d 10 cm; 4(empat) buah kalung dari gading gajah; 29 (dua puluh Sembilan) buah cincin dari gading gajah;15 (lima belas) buah serpihan gading gajah; 17 (tujuh belas) kuku beruang;31 (tiga puluh satu) buah gelang gading hajah;dua) buah gergraji besi;dua) buah meteran 3 Fit; 1 (satu) buah jangka sorong;satu) buah tang;satu) buah mata

B/LH/2019/PN Pti.(KY616976), variase alel dapat dilinat seperti yang tertera pada tabel(2/terlampir dalam berkas perkara).. Urutan Nukleotida fragmen HVR dari sampel EST190010003 dan EST190010005 (nt1542615756) identik dengan urutan nukletoida spesiesLoxodonta cyclotis (Gajah Hutan Afrika) yang dirujuk dari Genbank(KY616978), variase alel dapat dilinat seperti yang tertera pada tabel(3/terlampir dalam berkas perkara)..

B/LH/2019/PN Pti.9.

,M.H.Halaman 48dari 48 Putusan Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Pti.

Banyutowo Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati,dengan batasbatas sebelah utara, Jalan Desa dan tanah Sawi, sebelahselatan, Jalan Desa dan tanah Aristyani, sebelah barat, tanah 00317,Jalan Desa, sebelah timur, tanah Sawi dan tanah Aristyani:8.Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Pengadilan Negeri Pati berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti

tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dengan Putusan Nomor425/PDT/2019/PT SMG, tanggal 29 Agustus 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 10 September 2019, kemudian terhadapnyadengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 September 2019, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20September 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 8/Pdt.K/2019/PN Pti

, juncto Nomor 425/Pdt/2019/PT Smg, junctoNomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 3 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

sengketa adalah sah milik Penggugat, karena itu Tergugat dan Tergugat II harus menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatselaku pemilik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ANDANG CIPTO UTOMO danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor425/PDT/2019/PT SMG, tanggal 29 Agustus 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti

206/Pid.B/2020/PN Pti

,Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di JI Ahmad Yani Nomor 38 PatiProvinsi Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangga 22September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 206/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 9 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 9 September2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat

Bahwa benar terjadinya penganiayaan tersebut saksi tidak melihatlangsung Bahwa benar kemudian saksi mendengar ada suara perempuanberteriak minta tolong di depan rumah saksi / di jalan tapi saksitidak tahu orangnya karena sedang menjahit di dalam rumah.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa saksi kemudian melihat dari jendela saksi NURUL HUDAsedang menuntun sepedanya depan rumah Terdakwa SlametRiyadi.sambil tanganya memegangi kepala.

Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi sebelumnya saksiketemu dengan Terdakwa di jalan kemudian saksi bersimpangandengan terdakwa.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa benar kemudian Saksi mendatangi Terdakwa ke rumahnyadengan mengendarai sepeda motor plat merah yang di parkirkan dipinggir jalan depan rumah Terdakwa Selamet Riyadi.dan terjadipertengkaran cekcok mulut tapi saksi tidak tahu apa yang diributkan.

,DIAH RETNO YULIATI, SH.MHPanitera Pengganiti,SAMIYONOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti