Ditemukan 5541 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 18
93 — 18
akhirnya saksimenjawab ya ketikaditanya petugas KUA tentang hubungannya saksi sebagai kakak kandungTermohon dan saksi menandatangani berkas pemerksaan wali.Bahwa satu bulan setelah pernikahan Rudi datang menyodorkan suratpernyataan bermetera yang sinya bahwa saksi adalah saudara kandungTermohon, tetapi saksi tidak mau menandatangani surat pernyataantersebutkarena = saksi bukan saudara kandung Termohon = dan hanya temansewaktu. di SMA Arjasa:Bahwa pada saat Termohon rnenikah tidak ada penyerahan wai
Register : 30-06-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1318/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Vl ols co jl ~sl isl!
Register : 14-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PTUN AMBON Nomor 16/G/2014/PTUN.ABN Tanggal 14 Agustus 2014 — J.S. SAHANAYA/SOISA Dkk sebagai Para Penggugat
Melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Sebagai Tergugat dan Ir. SANDY A. WATTIMENA, Sebagai Tergugat II Intervensi
85 — 25
85 — 25
di manabatasbatasnya: Sebelah Utara dengan LautTeluk Dalam;e Sebelah Selatan dengan Dusun Kakahahu milik Keluarga Hallatu;e Sebelah Barat dengan Tanah Keluarga Ferdinandus;e Sebelah Timur dengan Wai Rikan;1.
hasil pemeriksaan setempat, buktibukti surat, danketerangan saksi di persidangan terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi telahmenunjuk obyek sengketa yang sama sesuai dengan berita acarapersidangan pemeriksaan setempat tanggal 03 Juli 2014 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan LautTeluk dalam;Sebelah Selatan dengan Dusun Kakahahu milik keluarga Hallatu;Sebelah Barat dengan Tanah Keluarga Ferdinandus;Sebelah Timur dengan Wai
Johanna Pudinaung/ Hallatu (vide bukti P20 dan P21)yang menyatakan pada pokoknya Izaak Ferdinandus telah memberikansebidang Dusun Perusahaan dengan nama Dusun Ferdinandus kepada Ny.L.W.RuhulessinPattimahu atau dikenal dengan nama dusun keluargaRuhulessin dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Teluk dalam/Pantai;Sebelah Selatan dengan Dusun Perusahaan keluarga Hallatu;e Sebelah Timur dengan Wai Rikan;e Sebelah Barat dengan Dusun Perusahaan Keluarga Ferdinandus;5S.
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 92/Pdt.P/2017/PA.Kng Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
tidak merubahstatus si anak menjadi anak kandung dari orangtua angkatnya, hanya saja segalakebutuhan si anak angkat tersebut beralih menjadi tanggung jawab orangtuaangkatnya, sebagaimana disinyalir dalam pasal 171 huruf (h) dan pasal 209 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkandalil firman Allah SWT dalam Al Quran surat Al Ahzab ayat (4) yangmempunyai nilainilai normatif menurut peraturan perundangundangan yangberlaku yang berbunyi : wai
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3000 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUMI SAWIT KENCANA;
139 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5961/PJ/2019, tanggal 20 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUMI SAWIT KENCANA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BSetiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12980, yang diwakilioleh Lo Koon Wai
Register : 15-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 80/PID.B/2011/PN.TMK Tanggal 13 Desember 2011 — LENNY MAKAI, DKK
78 — 33
78 — 33
RONIGOSAL, selanjutnya para terdakwa juga mengatakan kepada saksi korbanbahwa saksi korban telah menggelapkan sepeda motor atas nama terdakwaLENY MAKAY terdakwa MAGDALENA KOCU dan motor atas namaMARTA WAI yang diberikan oleh Sdr.
Register : 08-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugatselama 2 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 17-05-2006 — Putus : 03-10-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 961/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 3 Oktober 2006 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugattersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya selama + 2 tahun 9 bulanberturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak sebagaimana nomor 1,2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: wai
Putus : 19-03-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/PID.SUS/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — MUHAMAD SALEH
86 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2936 Tagawiti Abadi Walau 2007 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2937 Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagawti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2930 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai
Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagaw'ti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2939 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai Botan 150.000.000,00 40.100.000,00 40.100.000,00 30.000.030,00 100.000.000,0Sub Jumlah 600.000.000.00 355.100.000,00 355.100.000,00
rekening 349101035557535atas nama Pokdakan Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035584532atas nama Pokdakan Tala la;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538atas nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035563536atas nama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035572535atas nama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035570533atas nama Pokdakan Wai
Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Tala la;rekening 349101035542530rekening 349101035540538rekening 349101035564532rekening 349101035550533rekening 349101035561534rekening 349101035557535rekening 349101035584532Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan Bill Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Wai
Register : 23-11-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2214/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikutai ay ol al o52J Laly o> wai LLSloo sliNl olSs co jt wash isl!
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIJuli 2006 di Kecamatan yang dilaksanakanBanjarmasin Timu3.mendaftarkan wai pencatat nikahan Pemohon II untukKantor sin Timur Kotadan Pemohon Iluntuk me )0, ( dua ratusdua puluh sDemikian dite Ss Hakim PengadilanPebruari 2019 Masehi440 Hijrian oleh DR. H.Drs. H. Fathurrohman Ghozalie,Agama Banjarmasin pbertepatan dengan tanggMurtadlo, S.H., M.H sebagai KetuaLc., M.H dan Drs. H.
Register : 24-01-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 237/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2007 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama + 2tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimanayang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: aiipallla asa jsleo sie wai
Register : 05-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 361/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
PUTUSANNomor xxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXKae Wai a 2x) Ay ah) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, pekerjaan Tukang Gigi, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon:melawanNama Termohon, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, umur 26 tahun, agamaIslam
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 470/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
KARYADI
23 — 2
KARYADI
23 — 2
dalam Pasal51 UU No 1 tahun 1974 tentang Perkawinan:(1) Wali ditunjuk oleh satu orang tua yang menjalankan kekuasaan orangtua,sebelum ia meninggal, dengan surat wasiat atau dengan lisan dihadapan2 (dua) orang saksi;(2) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau oranglain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, dan berkelakuanbaik.(3) Wali wajid mengurus anak yang diawah penguasaannya dan hartabendanya sebaikbaiknya dengan menghormati agama dankepercayaannya anak itu;(4) Wai
Register : 17-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 36/Pid.B/2017/PN Srl Tanggal 5 April 2017 —
25 — 19
25 — 19
Terdakwa 2 menjawab ayola aku ikut bae kemudianTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 pergi dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa 1 sambil mencari Target.Bahwa sekira pukul 02.00 ketika Terdakwa 1 hendak mengantar Terdakwa 2pulang Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 melihat satu unit mobil Kijang LF warna hijaumilik saksi Janres Nababan Anak Dari Rame Nababan yang sedang terparkir dipinggir jalan di Desa Pemuncak Kec.Cermin Nan Gedang kemudian Terdakwa 2berkata nia mobil kito ambil mobil ko lalu Terdakwa 1 jawab wai
Cermin Nan Gedang lalu Terdakwa Depi Afrada berkata nia mobil kitoambil mobil ko lalu Terdakwa jawab "wai /a buruk nian nanti idak laku laluTerdakwa Depi Afrada berkata lagi "ai mesinnya masi bagus tu.. lalu Terdakwaturun dari sepeda motor yang digunakan tersebut kemudian Terdakwamendekati mobil tersebut, sedangkan Terdakwa Depi Afrada masih menunggudi atas sepeda motor.Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Sri, halaman 9 dari 22 halamanBahwa Terdakwa melihat kondisi pintu mobil tersebut dalam keadaan terkuncilalu
denganTerdakwa "kito nyari lokak maling bae malam ini mana ketamu motor jadi jugo lalu Terdakwa menjawab ayola aku ikut bae lalu Terdakwa Anwar danTerdakwa pergi jalanjalan sambil mencari Target.Bahwa sekira pukul 02.00 ketika Terdakwa Anwar hendak mengantar Terdakwapulang, Terdakwa dan Terdakwa Anwar melihat ada satu unit mobil Kijang LFwarna hijau yang sedang terparkir dipinggir jalan di Desa Pemuncak Kec.Cermin Nan Gedang lalu Terdakwa berkata nia mobil kito ambil mobil ko laluTerdakwa Anwar jawab wai
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PENGGUGAT berbicara dengankawannya yang berjenis kelamin lakilaki lewat telepon seluler di rumahsaudaranya PENGGUGAT bernama Haji BAMBANG melihat kejadiantersebut kemudian TERGUGAT membanting telepon seluler milikPENGGUGAT dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenggampar, mencekik dan meludahi lalu mengusir PENGGUGAT dandisaksikan saudaranya sendiri DUWI WINDU JAYANTI, atas kejadian itukemudian PENGGUGAT pun akhirnya pergi ke Jakarta untuk bekerjadan PENGGUGAT sempat pulang ke Desa Wai
Bahwa pada bulan Juni 2017 TERGUGAT meneleponPENGGUGAT yang berada di luar negeri hendak menengok kedua halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Klaanaknya yang berada di Banyuwangi Provinsi Jawa Timur denganalasan kangen dengan kedua anaknya, namun TERGUGAT malahmembawa kedua anaknya tersebut ke Desa xxx Kecamatan xxxLampung Selatan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, setelah keduaanaknya berada di Desa Wai Sidomukti Kecamatan Ketapang LampungSelatan, TERGUGAT kembali menelepon PENGGUGAT
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 122/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
77 — 52
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
77 — 52
dan kami punmenjawab "wai idak lagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksidan BIKA KUSUMA alias BIKA telah selesai menghitung uang harian tersebutdan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaretyang mana sepeda motor milik Saksi tersebut sudah tidak ada lagi dan karenakejadian tersebut Saksi pun langsung melapor ke Polres Rejang Lebong; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa orang yang mengambil sepedamotor milik Saksi; Bahwa setelah hilangnya motor
dan dijawab oleh HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksi dan HENISA AlsNISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang harian tersebut dan akanpersiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaret yangmana sepeda motor milik HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebut sudah tidakada lagi; Bahwa kami sempat mencoba untuk mencari didekat lokasi sekitar toko,termasuk menanyakan kepada orang yang duduk di kedai kopi samping TokoIndomaret, mengenai
dandijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idak lagi bukak kak, lahtutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKA Bin BASIR dansaksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang hariantersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHARtersebut sudah tidak ada lagi;10.
dan dijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKABin BASIR dan saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uangharian tersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebutsudah tidak ada lagi, dimana saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR dan saksi BIKAKUSUMA alias BIKA Bin BASIR tidak mengetahui siapa yang
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
75 — 44
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
75 — 44
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..
- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.
- Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas bidang tanah dengan luas kurang lebih 21 m2 (panjang 6 m danlebar 3,5 m) terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah tidak sah. dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Penggugat.
.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.Bahwa diatas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut padapoin 2 tersebut diatas pada tahun 1997 Penggugat mendirikan bangunanrumah diatas tanah milik Penggugat dalam keadaan aman.Bahwa akan tetapi pada akhir tahun 2002 Terguga melakukankegiatan pembangunan tanpa seijin Penggugat, dengan cara mendirikanbangunan rumah melewati diatas sebagian bidang tanah
Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.3.
M.Goenawan dengan luas kurang lebih 419 m2, selanjutnya pada tanggal 23Februari 2016 atas permohonan Penggugat maka Kepala Kantor Pertanahan Kotamenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 187 tahun 2016 dan Surat Ukur Nomor :OOO6ERijali/2016 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Negara, Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat, SebelahTimur Berbatasan dengan Tanah Negara, Sebelah Barat berbatasan denganTanah Negara.
Kekuasaan Kehakiman dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.VV V WVVV V WVMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai
Register : 05-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0970/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
yuridis formal Penggugat telah membuktikankebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan perceraian sebagai diatur dalamPasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Kitab Syarkowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangdiambil sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut :wai
Register : 15-02-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 27/Pdt.G/2007/PA.Mn Tanggal 25 Juni 2007 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
wai Ve Iowmomornncncnns aint 99 pSrug idrlosArtinya : Apabila Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkannya menghadap kepersidangan, sedangkan ia telah dipanggil melalui pengumuman agarTergugat hadir pada hari sidang yang telah ditetapkan, maka gugatanPenggugat dapat diterima berdasarkan alasanalasannya itu dandijatuhkan putusan atas ketidakhadirannya itu ;Menimbang bahwa sesuai amanat pasal 39 (1) Undangundang Nomor tahun1974 jo pasal 82 Undangundang Nomor 07 tahun 1989 yang di revisi Undangundang