Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512152402760001 tertanggal O6 Maret 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk Pemohon Il dengan NIK.351215420480002 tertanggal 07 Agustus 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 11Oktober 2020, yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeteraicukup kemudian diberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi Ijasah Sekolah Madrasah Tsanawiyah anak Pemohon danPemohon II dengan nomor 030/MTS.13.07.544/PP.01.1/06/2017 tertanggal02 Juni 2017, yang sudah dicocokan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Agustus 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Ganding, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Maret 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Bahwa = saksi sudan memberi nasihat dan saran kepadaPemohon, akan tetapi tidak berhasil.SAKSI Il, umur 53 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah memberikanpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai sopirPemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri.

Bahwa saksi sudan memberi nasihat dan saran kepadaPemohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1474/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusaninit ditunjuk kepada halhal sebagaimana

mennbayar selurun biaya yangtimibul akibat perkara ini.1.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggig@t dam Tergugat sebagainanayang diuraikam di atass sudiin sulit dibina untuk nmennbentukk sebuah runmahtangga yang sakinah, mewadiah, warahnram sehingga lebim balk diputuskankarena perceraian.12, Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka cuikup alasam bagiPengpyggt bahwa gugatam penceraiam Pengiget dikerenakam anteraPenggugat dam Tergugpt terjadi perselisiham dam pertenggkarem terusmenerus dam sekarang sudan

pendirianmyadan tidak terjadi kesepakatan untuk rukum kennbali:Bahwa, terhadap gugetam Penggugeat tersebut di ates, Tergugat telahrmenyannpalkan j awabannya secara lisam yang pada pokoknya sebagai berikwit: Bahwatidak benar Tergqugat tidak nnennberi nafkeh kepada Penggugpt: Bahwa benar Tergugat sering merain kepada Penggugat, nannum tidaksetiap hari: BBahwa benar Terquaat sering nrinwrm nrinwnmam hinggea nmabuk dam sanmpaisekarang nmasih nainwinn Bahwabenar kejadian tentang dialil nannor 6, nannuim sudan

binti TOPO, yang diajukam Penaggygat daianm persidangan,maka telain diperolem keterangam bahwa setelam menikam Penggugat danTergugat hidup bersama di runnan orang tum Penggugpt sarmmpai awal tahun2015 dan belunm dikarumiai keturmnan, nmereka sekarang sudan pisam selannalebim kurang 1 (satu) tahum Tergugat yang mergi meninggalkam Pengggat,bahwa penyebal Penggugat dan Tergugpt bertengkar karena Tergugat jarangmernberi nafken kepada Penggugat, sering merah dan sering minurm minunnankeras hingga nrabuk

Tahun 1974, pasal 22 Peraturan8Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformai sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yana pernah dilihat dan / didengar langsungsebanyak 3 kalidan releyan dengan dalil yang harus dibuktikan cleh Penggugat, olehKarena itu keterangan saksi tersebut telah memenum

Pasal 134 Kompilas: Hukum Islam, SaksiHalaman dari 14 halaman, Putusan Nonvor : 1824 /fdt.G/2016/FA.TmK.2 Penggugal, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Mnimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan fergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Pengqugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilinat dan / didengar langsungsebanyak 7 kalidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen

pernah berkumpul lagi dan tidakmeiaksanakan fak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami ister;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1823/Pdt.o/t01L6/Pa, Te,Bahwa, batik majelis hakim dalam persidangan, maupun pinak keluargaPenggugat dan Tefgugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada Upaya musyawarah cua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat. akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudan

Penetapan No.7/Padt.P/2021/PA.Brkdispensasi kawin, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap padapendiriannya, kemudian telah dibacakan permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim di persidangan telah mendengarkan keterangan anakPara Pemohon yang bernama Moh Rizki Sumaila bin Waddy Sumaila, yaknisebagai berikut :Bahwa ia dengan calon isterinya yang bernama Dini Aryani Diko salingmencintal lahir dan batin serta sudan setuju untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa

Penetapan No.7/Padt.P/2021/PA.Brk: Bahwa Para Pemohon berkeinginan menikahkan anaknyabernama Moh Rizki Sumaila dengan calon isterinya yang bernama DiniAryani Diko; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinyasudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap dan mampumenikah karena secara fisik dan mental sudan nampak dewasa, danjuga anak Pemohon tengah hamil, sehingga kedua keluarga sepakatuntuk menikahkan keduanya segera mungkin;2.

MongondowUtara, yang mengaku sebagai adik ipar Pemohon Il, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasikawin; Bahwa Para Pemohon berkeinginan menikahkan anaknyabernama Moh Rizki Sumaila dengan calon isterinya yang bernama DiniAryani Diko; Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calonisterinya sudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap dan mampumenikah karena secara fisik dan mental sudan

Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : 1 sivas ide dipangel secata resmi dan pant sedangkan tak,uy hacitannya teriabut tanpa alasan yang sah,Hl iahwa Majelis Hakim tolah , i ilA i = f ; 3 mHrena pareidangar == at aes Bahwa pemenksiaan peckara ini Aeviine dong menbecakan = = OS== = Bahwa rumah tangga Penggupst Gengan Terngugst sudan tidakpersebehan Gan pertengharan en 140. yi: a Rag , bahwa paren Siete bana Bee eee 2014, evia: deri Paiogiigee wat eiing yang KoperSat rnin Fp Sarna handaki

perjalanan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun akan tetapi tidak mempunyai anak, namun sejaktahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Penggugat yang mencari nafkah yang saksiketahui dari pengaduan Penggugat dan cerita dari keluarga; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan tergugat terjadi awal pada tanggal 05 agustustahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

olehPenggugat, bukti P.2 tersebut sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),serta tidak ada bantahan dari Tergugat karena ketidakhadirannya, maka buktitersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, adalah keluargaatau orang dekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam. saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudan

perkawinan ialah ikatan lahir dan batin seorang pria dan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan untuk membentuk keluaga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah unsur ikatan batin (menurutpenjelasan pasal tersebut dikatakan bahwa unsur batin rohani juga mempunaiperanan yang penting) dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudan

Samasama beragama Islam;Bahwa, hubungan ... dan ... sudah sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delpanbulan;., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama ...berencana akan menikah dengan calon suaminya yang bernama ... diwilayah Kecamatan ..., Kabupaten Pasaman Barat, namun

Samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delapanbulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbuktinya, dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa fumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaharmonis, namun sek bulan Juk tahun 2015 mulai goyah Karena seringterjadi perselisithan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan dan keadaan tersebut mermmuncak pada bulan Bulan Agustustahun 2075 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah/tempat tinggal selama kurang jebih 1 tahun lamanya:;Bahwa sebab ternadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon sudan

Saksi1 Pemohon sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaraiformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenal hubunganPemehon dan Termehon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah didengar langsung sebanyak 3 kalidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu keterangan saks: tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171

Tk.LayBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang ters menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termohon,Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi fenhee!

Padahal logikanya mereka saat itu menginap di 2 hotel yangtergolong mewah jadi sudan pasti ada persediaan air minum.Kalaupun tidak ada, bisa langsung menghubungi pihak hotelmenggunakan saluran telpon kamar. Dari sini Tergugat merasa alasanyang diberikan tidak masuk akal.

1266/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima

pernah melihatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun saksimengetahui bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakbulan Oktober 2020 dan sudah tidak melaksanakan kewajiban sebagai suamiistri, oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI 1 dan SAKSI 2 pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahunyang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmencintai dan perkawinan berdasarkan perjodohan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu: Nama saya SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Surabaya;Hal 3 dari 10 Put Nomor 1342/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di di rumah orang tua Termohon di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

temannya, akan tetapi mereka tidak ada yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil; Nama saya SAKSI Il, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di, Kota Surabaya; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di di rumah orang tua Termohon di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Swwtersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Bahwa ME slahir tanggal 16 Agustus 2004 adalah anak Pemohonyang saat ini belum mencapai umur 16 tahun; Hubungan antara ( sudan begitu intimnya bahkan sudahhamil 3 bulan;< Antara tidak ada larangan syari untuk menikah dantelah siap untuk berumah tangga; Orang tua dan keluarga EE memberikan dukungan penuh dantidak ada yang keberatan atas pernikahan Nurillah dengan Ario;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, perkawinan hanyadiizinkan jika pihak lakilaki sudan mencapai umur 19 tahun dan pihak

orang tua Penggugatselama + 6 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanyang sah antara Pemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar untuk melakukan perceraian dan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmemperlakukan Penggugat layaknya istri secar lahir maupun bathin;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Otober2016, Penggugat terpaksa pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan

terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmemperlakukan Penggugat layaknya istri secar lahir maupun bathin; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Otober2016, Penggugat terpaksa pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, saksi sudan