Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Pada hari Selasa tanggal 05Juli 2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/17/VII/2011 tanggal O05 Juli2011).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan.
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor 735/17/VII/2011tanggal O05 Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1. SAKSI, umur 25 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XXXXXXXKecamatan Losari Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.
Register : 09-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 185/PDT/2022/PT DKI Tanggal 18 Mei 2022 — Pembanding/Tergugat I : Jimmy Young Diwakili Oleh : MANGIRING DAPOT SIAHAAN, SH.
Terbanding/Penggugat : LINA RUCJIHAT
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : Sami binti Samin Nadi CS
40 — 8
Terbanding/Penggugat : LINA RUCJIHAT
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat II : Sami binti Samin Nadi CS
40 — 8
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt. tanggal 25 Oktober 2021 yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (serratus lima puluh
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
PENETAPANNomor 637/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumber, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumber NomorW10A4/735/Hk.O5/III/2019 tanggal 15 Maret 2019 yang disampaikan kepadaSdr.
Register : 01-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 1283/Pdt.G/2021/PA.NGJ Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
33 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Tli Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tli.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Bulungan KalimantanTimur sebagaimana tercatat pada Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor :735/40/X11/1997, tanggal 15 Desember1997;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Juata, Kecamatan Tarakan dirumah keluarga Penggugat selama 3bulan, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKecamatan xxxxx, Kab.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten xxxxx, Propinsi KalimantanTimur Nomor 735/40/XII/1997, tanggal 15 Desember 1997, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tandapada surat tersebut dengan tanda P.2;B.
sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), sehingga dalildalil gugatan Penggugat masih harus didukungdengan buktibuktinya, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti bertanda P1 (Sebagaimana telahdipertimbangkan) dan P.2 serta 2 orang saksi bernama xxxxx bin xxxxx (pamanPenggugat) dan xxxxx bin xxxxx (Saudara kandung Penggugat);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 880/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 19
24 — 19
Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1861/ DINSOSP2KBP3A tanggal 17 November 2020;8.3, Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/735/PuskSp, tanggal 09 November 2020, dikeluarkan oleh Dinas KesehatanUPTD Puskesmas Sappa;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Suci Maharani binti Umar, nomor:731307LT251220100033;8.5.
Asli Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/735/Pusk Sp,tanggal 09 November 2020, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Sappa, bermeterai cukup, telah dicap pos diberi kode P.7;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.880/Padt.P/2020/PA.Skg8.
Ambo Sema, telahberumur 22 tahun berupa KTP;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah bukti Surat Surat Penolakan (N9Q)dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo Nomor:B.258/Kua.21.24.14/PW.01/X1/2020, tanggal O6 November 2020, untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur 19 tahun.Kemudian bukti P. 7 adalah Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:440/735/Pusk Sp, tanggal O09 November 2020, dikeluarkan oleh DinasKesehatan UPTD Puskesmas Sappa, An.
Register : 27-09-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN MAGETAN Nomor 24/Pdt.G/2022/PN Mgt Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat:
1.SARINEM
2.SAMIRAH
3.WAGINEM
Tergugat:
KASIYEM
130 — 110
1.SARINEM
2.SAMIRAH
3.WAGINEM
Tergugat:
KASIYEM
130 — 110
- Sebagai rasa terima kasih atas kesanggupannya seperti poin 2, pihak 2 (dua) diberi 2 (dua) bidang tanah darat dengan SHM No. 737 persil 46a D1, luas 480 M2, SHM no 735 persil 46a D1 luas 607 M2.
- Untuk menghindari permasalahan dikemudian hari, pemberian Pihak 1 (satu) untuk dibalik nama atas nama pihak 2 (dua), dengan ketentuan pihak 2 (dua), bisa memiliki tanah beserta suratnya setelah pihak 1 (satu) meninggal dunia.
- Menyatakan sah balik nama sertifikat hak milik SHM No. 737 persil 46a D1 luas 480 M2, dan SHM no 735 persil 46a D1 luas 607 m2 dari Para Penggugat kepada Tergugat.
- Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) terhadap perjanjian yang dibuat antara Penggugat I dengan Tergugat pada tanggal 5 Nopember 2020.
- Menyatakan Para Penggugat berhak untuk baliknama sertifikat hak milik SHM No. 737 persil 46a D1 luas 480 M2, dan SHM no 735 persil 46a D1 luas 607 M2, yang semula atas nama Tergugat (Kasiyem) menjadi atas nama Para Penggugat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Magetan yang berkekuatan hukum tetap.
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya.
Putus : 04-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Sda Tanggal 4 September 2017 — PURNAWAN
66 — 7
66 — 7
735/Pid.Sus/2017/PN.Sda
PUTUSANNomor: 735/Pid.Sus/2017/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PURNAWANTempat lahir : KediriUmur/tanggal lahir : 37Tahun/31 Januari 1980 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Desa DadapanRT 12/RW 05, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri atau Desa
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Sdatanggal 20 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid,Sus/2017/PN.Sda tanggal 24 Juli2017 .tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 PutusanNomor 760/Pid.B/2016./PN.Sda1.
Register : 14-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 106/Pdt.P/2012/PA.JB. Tanggal 2 Januari 2013 — HJ. SADIYAH BINTI H. MAHRUP
H. A. SYATIRI
BIN H. SAIMIN
HJ. SURYANI BINTI H. SAIMIN
HJ. SRI MULYANI BINTI H. SAIMIN
MULYADI,SE BIN H. SAIMIN
HJ. NURHAYATI BINTI H. SAIMIN
EDDY SOFYAN BIN H. SAIMIN
SAâÂÂDIAH BINTI H. SAIMIN
26 — 3
26 — 3
Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;8.
Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;10.Bahwa harta warisan tersebut didapat setelah pernikahan almarhum/pewaris menikah dengan istri Il, maka Para Pemohon mohon agar terlebihdahulu harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama antara almarhumPEWARIS dengan PEMOHON ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat Cq.
Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;Sebagai harta bersama antara almarhum PEWARIS dengan istri Il(PEMOHON 1) dan menetapkan pula bagian ahli waris menurut hukumIslam;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Pengadilan Cq.
Register : 22-02-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.
PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.LAWAN:TERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Pedagang, bertempat tinggaldi KABUPATEN MAJALENGKA, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinyatertanggal 12 Maret 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan register nomor: 735/Pdt.G/2012/PA.Smd, tanggal 22 Pebruari2011, mengemukakan halhal sebagai
Putus : 06-12-2006 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01PK/TUN/2002 Tanggal 6 Desember 2006 — SULAIMAN AGUS ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA BANDUNG ; JO STAI LIN alias ANITA, Dkk
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1 Maret1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoe An (Hans Barki),diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;Ketiganya terletak di Kelurahan Pungkur, Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, setempat dikenal sebagai JI. Moch.
Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1 Maret1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoey An (Hans Barki),diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;Ketiganya terletak di Kelurahan Pungkur, Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, setempat di kenal sebagai Jalan Mochamad Toha No.26 Bandung; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut
Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1Maret 1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoey An (HansBarki), diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;3.
Register : 22-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 64-K/PM.III-12/AD/IV/2020 Tanggal 9 Juni 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SONI WIBISONO
89 — 41
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SONI WIBISONO
89 — 41
Bahwa dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah dariDansatnya atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 1 Februari 2018 sampai dengan tanggal 5Februari 2020 atau selama kurang lebih 735 (tujuhratus tiga puluh lima) hari secara berturutturut ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari; dank.
tidakdipersulit.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin pekerjaan yang menjadi tanggung jawabTerdakwa menjadi terganggu karenaharusdigantikan oleh anggota yang lain.Bahwa Terdakwa Kembali ke kesatuan padatanggal 5 Februari 2020 dengan cara ditangkap olehpersonel Intel Kodim bersama dengan Tim IntelKorem dan Denintel Dam V/Brawijaya.Bahwa jadi Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari komandan kesatuan sejak tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 5 Februari2020 atau selama 735
dan pada saat ditangkapTerdakwa tidak melakukan perlawanan.Bahwa selanjutnya Saksi membawa Terdakwa keKorem 084/BJ untuk diperiksa, kemudian dibawa keDenpom V/4 Surabaya untuk diproses lebih lanjut.Bahwa dalam pelaksanaan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut Saksi dilengkapi dengan SuratPerintah dari Dandim 0829 Bangkalan.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinkomandan kesatuan terhitung mulai tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 5 Februari2020 atau selama Februari 2018 selama 735
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa tidakmasuk dinas tanpa ijin Komandan Kesatuannyaatau Atasan lain yang berwenang selama 735 (tujuhratus tiga puluh lima) hari secara berturutturut; dan3.
Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan dengantidak hadir tanpa ijin selama 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) hari termasuk kurun waktu yang sangatlama, selain itu Kembalinya Terdakwa ke Kesatuandengan cara ditangkap.4. Bahwa Terdakwa sebelumnya juga sudah pernah2 (dua) kali dipidana berdasarkan putusanpengadilan Militer Ill12 Surabaya dan sudahberkekuatan hukum tetap.
Register : 11-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 15 Juli 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Timur II Kota Palembang, Nomor 735/183/VU/SL/IT.II/99 tertanggal 26 JuliHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Plg1999, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur IINomor : 735/183/VII/SL/IT.I1/1999 Tanggal 26071999; ( P.2 ).c.Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu KeluargaNO.1671100703070082 yang dikeluarkan oleh Camat .Kalidoni,Tanggal.20032007 ( P. 3 ).Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :I SAKSI I,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang dihadapan persidangan memberikanketerangan
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 620/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 13 Oktober 2016 — ANAK AGUNG YUNITA PURNAMA SARI
26 — 17
26 — 17
Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar : tanggal 2672016, No.735/Pen.Pid/2016/PN.Dps, sejak tanggal 2662016 s/d tanggal 2482016 ;3. Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar : tanggal 2382016, No.735/Pen.Pid/2016/PN.Dps, sejak tanggal 2582016 s/d tanggal 23102016 ;sennennnn= Terdakwa didampingi Penasehat hukum bernama : Benny Hariyono,S.H.
Register : 27-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
735/Pdt.P/2016/PA.Sby
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;DanPemohon ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilaan Agama tersebutTelah membaca surat permohonan Para Pemohon tertanggal 27 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya
Register : 07-12-2012 — Putus : 18-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN BREBES Nomor 1719 / Pdt. P / 2012 /PN. Bbs. Tanggal 18 Januari 2013 — HERYANTO
23 — 6
23 — 6
Bahwa : HERYANTO dengan SUSIYATI adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.735/136/TX/2000 ;2. Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai anakanak bernama :1. RIFKA ZULFIYANA SARI (pr) yang lahir di Desa Sengon, Kec.
Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.735/136/IX/2000, tertanggal 28September 2000, selanjutnya diberi tanda bukti (P1) ;. Foto Copy Surat Kelahiran No.474.1/14/122003, tanggal 26122003, atas namaRIFKA ZULFIYANA SARI, selanjutnya diberi tanda bukti (P2) ;. Foto Copy Surat Kelahiran No.474.1/32.C/VI/2011 tanggal 16062011, atas namaAURANI SOFTY AH, selanjutnya diberi tanda bukti (P3) ; .
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 PK/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — PT SAMINDO UTAMA KALTIM VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, DKK
119 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 420 PK/Pdt/2019Putusan tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 735/PDT/2016/PT.DKI., tanggal 1Februari 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Juli2016, Nomor 502/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding;3.
tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim dan kekeliruan yangnyata, dan kemudian memohon putusan sebagai berikut:a.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Judex Juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2962 KJPdU2017 yang diucapkan dalam sidang padatanggal 22 Desember 2017, Putusan Judex Facti Pengadilan TinggiJakarta Nomor 735
Register : 12-03-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 735/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 23 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 9
22 — 9
735/Pdt.G/2009/PA.Sby
1PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Sby2A At! 2sea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dan memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantala : === === = = 29 === === === === === ===PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, , pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX ~~ Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.
Pengadilan Agama tersebut ; none Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 735/Pdt.G/2009/PA. Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1707/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
.~ ~~~ ~~ ~~ wm weeSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/114/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KOTASAMARINDA selama 2 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4.
tangganya bersama Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan,dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 31707/Pdt.G/2017/PA.SMd.~ ~~~ ~~ ~~ wm weeNikah Nomor: 735
Register : 03-12-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3946/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 20 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
talakantala: $222 2222222 nn nnn nnn nnn nana nnn nn ==TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3946/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Agustus 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 735
Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 22 Agustus 2006 Nomor 735/54/VIII/2006(P. 1); 722 ono nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn neeB. SaksiSaksi: 77222222222 nn nnn nn nnn nnn nnn1.