Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) dos / box kecil nomor 723 voucher fleksi 10 K tanggal kadaluarsa 31Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011 dan 17 Lembar kartu perdana fleksi area jember.1 (satu) dos / box kecil nomor 133/593 voucher telkom 10 tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggalkadaluarsanya 30 April 2011.1 (satu) dos / box kecil nomor 132/593 voucher telkom 10 K tanggal kadaluarsa31 Januari

31Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011 dan 17 Lembar kartu perdana fleksi area Jember.1 (satu) dos / box kecil nomor 133/593 voucher telkom 10 tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsa 30April 2011 ;1 (satu) dos / box kecil nomor 132/593 voucher telkom 10 K tanggal kadaluarsa31 Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggalkadaluarsanya 30 April 2011.1 (satu) dos / box hand

;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) dos/box kecil nomor 723 voucher fleksi 10 K tanggal kadaluarsa 31Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011 dan 17 Lembar kartu perdana fleksi area Jember.1 (satu) dos/box kecil nomor 133/593 voucher telkom 10 tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsa 30April 2011 ;1 (satu) dos/box kecil nomor 132/593 voucer

telkom 10 K tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucer fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011.1 (satu) dos/box hand phone esia fun alcatel namun tidak ada hand phonenya. 1(satu) dos/boy hand phone ivio GG 900 namun tidak ada hand phonenya.1 (satu) dos/box hand phone ivio 0500 namun tidak ada baterainya.e 1 (satu) bendel perjanjian kerja nomor : 121/PKWe ditanda tangani di Semarang tanggal 13 September 2011.e 1 (satu) lembar berita acara audit/pemeriksaan daftar barang

;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) dos/ box kecil nomor 723 voucer fleksi 10 K tanggal kadaluarsa 31Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucer fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011 dan 17 Lembar kartu perdana fleksi area Jember.e 1 (satu) dos/ box kecil nomor 133/593 voucer telkom 10 tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucer fleksi yang tanggal kadaluarsa 30April 2011 ;e 1 (satu) dos/ box kecil nomor 132/593 voucer

Lampung ke Kabupaten Padang Pariaman dan setelah jamutersebut Sampai di Padang Pariaman kemudian berperan menukar labeldan merek jamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dengan labeldan merek jamu Raja Tawon yang belum kadaluarsa;Bahwa Terdakwa mengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dariProv.

Lampung ke Kabupaten Padang Pariaman yang manasetelah jamu tersebut sampai di Padang Pariaman maka Katirin panggilanRin dan Saksi Nurhadi serta Terdakwa berperan menukar label dan merekPutusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Pmn., halaman 35 dari 79 halaman.jamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dengan label dan merekjamu Raja Tawon yang belum kadaluarsa;Bahwa Terdakwa mengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dariProv.

Syahrial ada melihat dua label jamu Raja Tawon yang adapada Terdakwa yang mana label yang satu ada tertulis tanggal bataspenggunaan yang sudah kadaluarsa;Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Pmn., halaman 42 dari 79 halaman.Bahwa Ahli M.

Limau Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa peranan masingmasing dalam perdagangan jamu tanpa dilengkapidengan izin edar tersebut adalah baik Nurhadi panggilan Hadi, Katirinpanggilan Rin dan Terdakwa berperan menukar kemasan jamu cap MaduManggis yang telah kadaluarsa dengan label dan merek jamu Raja Tawonyang belum kadaluarsa dan Terdakwa juga berperan mengantarkan jamumerek Raja Tawon tersebut dari Prov.

Lampung ke Kabupaten Padang Pariaman dan setelahjamu tersebut sampai di Padang Pariaman maka berperan menukar labeldan merek jamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dengan labeldan merek jamu Raja Tawon yang belum kadaluarsa;Bahwa Terdakwa mengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dariProv.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) dos / box kecil nomor 723 voucer fleksi 10 K tanggalkadaluarsa 31 Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucerfleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011 dan 17Lembar kartu perdana fleksi area jember. 1 (satu) dos / box kecil nomor 133/593 voucer telkom 10tanggal kadaluarsa 31 Januari 2013 namun berisi 100 lembarvoucer fleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011. 1 (satu) dos / box kecil nomor 132/593 voucer telkom 10 Ktanggal kadaluarsa 31 Januari 2013

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) dos / box kecil nomor 723 voucer fleksi 10 K tanggalkadaluarsa 31 Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucerfleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011 dan 17 Lembarkartu perdana fleksi area Jember.1 (satu) dos / box kecil nomor 133/593 voucer telkom 10tanggal kadaluarsa 31 Januari 2013 namun berisi 100 lembarvoucer fleksi yang tanggal kadaluarsa 30 April 2011 ;1 (satu) dos / box kecil nomor 132/593 voucer telkom 10 Ktanggal kadaluarsa 31 Januari 2013 namun

Putusan No. 34/Pid/2013/PT.SmgpadaMemerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) dos/box kecil nomor 723 voucer fleksi 10 K tanggalkadaluarsa 31 Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucerfleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011 dan 17 Lembarkartu perdana fleksi area Jember. 1 (satu) dos/box kecil nomor 133/593 voucer telkom 10tanggal kadaluarsa 31 Januari 2013 namun berisi 100 lembarvoucer fleksi yang tanggal kadaluarsa 30 April 2011 ; 1 (satu) dos/box kecil nomor 132/593 voucer telkom 10 Ktanggal

kadaluarsa 31 Januari 2013 namun berisi 100 lembarvoucer fleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011. 1 (satu) dos/box hand phone esia fun alcatel namun tidak adahand phonenya. 1 (satu) dos/boy hand phone ivio GG 900namun tidak ada hand phonenya. 1 (satu) dos/box hand phone ivio 0500 namun tidak adabatreinya. 1(satu) bendel perjanjian kerja nomor : 121/PKW ditanda tangani di Semarang tanggal 13 September 2011. 1 (satu) lembar berita acara audit/pemeriksaan daftar barang/item yang hilang tanggal

M E N G A D I L I

I.EKSEPSI

Menerima eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Temporis atau Kadaluarsa serta eksepsi Tergugat II Intervensi terkait Gugatan Para Penggugat telah melebihi batas waktu mengajukan gugatan Peradilan Tata Usaha Negara;

II.POKOK PERKARA

1.Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;

2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.273.000,00

, karena Kosmetik tersebutdari tahun 2011;Bahwa ada tandatanda atau ciriciri kometika seperti MAXIPEELdan RDL yang sudah kadaluarsa yaitu berbetuk cairan dalam botolkecoklatan, sedangkan yang belum kadaluarsa cairan dalam botoltersebut masih bening;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa mengemas ulang/memperduksi kembali produk Kosmetik MAXIPEEL dan RDL padawaktu itu, hanya melihat alat dan bahan serta kondisiperalatannya, sehingga saksi berpendapat bahwa alat tersebutdigunakan untuk melakukan produk

, namun dari Kantor Pelayanan KekayaanNegera dan Lelang (KPKNL) Parepare telah meberitahukan kepadapeserta Pemenang lelang bahwa barang yang sudah expired/Kadaluarsa tidak boleh dijual/diedar, sehingga Terdakwa telahmembuat surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Terdakwadan menyatakan bahwa apabila dinyatakan sebagai pemenanglelang bermaksud mengembalikan ke Pabrik Produk Kosmetiktersebut yang telah kadaluarsa;Bahwa pada waktu itu saksi tidak melihat secara langsung, akantetapi berdasarkan surat

HASNAWATI) kepada H.IDRIS di Philipina;Bahwa ada surat pernyataan yang Terdakwa tandatangani padasaat itu, dalam surat pernyataan tersebut menyatakan bahwasebagian barang tersebut telah kadaluarsa dan tidak dapat dijual/edar, maka kami dari pihak peserta lelang apabila dinyatakansebagai pemenang bermaksud mengembalikan ke Pabrik produkkosmetik tersebut yang telah kadaluarsa untuk didaur ulang olehpihak pabrik;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang membuka produk kosmetikMAXIPEE dan RDL dari kemasannya

Bahwa pada saat menjadi pemenang lelang Terdakwa telahmenandatangani surat Pernyataan tertanggal 13 Desember 2011yang menyatakan mengingat bahwa sebagian barang tersebuttelah kadaluarsa (expired) dan tidak dapat dijual/diedar, makakami dari pihak peserta lelang apabila dinyatakan sebagaipemenang lelang bermaksud mengembalikan ke pabrik produkkosmetik tersebut yang telah kadaluarsa (expired) untuk didaurulang oleh pihak pabrik;.

Bahwa Produk kosmetik MAXIPEEL dan RDL yang ditemukan diPT.BATARA MAIWA tidak terdaftar pada Balai POM RI, tidak ada ljinEdar dan juga sudah kadaluarsa;9.

) produk Biosat ATS 1,5 yang asli hanya 2(dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir pada nomor batch yangmenunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date (kadaluarsa) yangtercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar (TIE) dan palsutersebut selama 3 (tiga) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo.

) produk Biosat ATS 1,5 yang asli hanya 2(dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir pada nomor batch yangmenunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date (kadaluarsa) yangtercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar (TIE) dan palsutersebut selama 3 (tiga) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Jo.

Bahwa berdasarkan Surat Edaran Nomor : HK. 05.01.1.34.06.16.2799tanggal 24 Juni 2016 perihal vaksin/produk biologi plasu bahwa untukpenetapan expiry date (kadaluarsa) produk Biosat ATS 1.5 yang aslihanya untuk 2 (dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhirpada nomor batch menunjukkan tahun produksi, sedangkan expiry date(kadaluarsa) yang tercantum di kemasan Biosat ATS 1.5 yang tidakterdaftar (TIE) dan palsu selama 3 (tiga) tahun.

Identifikasi penandaan dankemasan vaksin/produk biologi yaitu perlu diperhatikan korelasi tahunproduksi pada nomor bets dengan tanggal kadaluarsa produk.

palsu bahwa untuk penetapan expiry date (kadaluarsa) produk Biosat ATS 1,5yang asli hanya 2 (dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir padanomor batch yang menunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date(kadaluarsa) yang tercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar(TIE) dan palsu tersebut selama 3 (tiga) tahun.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 841/Pid.Sus/2018/PN PigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan

M E N G A D I L I

1. DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Penggugat Melewati Tenggang Waktu 90 Hari (Kadaluarsa);
  1. DALAM POKOK PERKARA:
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 10.323.000,00 (Sepuluh juta Tiga ratus Dua puluh Tiga ribu rupiah

SALABUN telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana " Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atasbarang tertentu " sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 62 ayat (1) jo pasal 8 ayat(1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dalam dakwaanKesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSUKARMAN als.

Bahwa tanyata minuman keras jenis ciu yang dijual tersebut tidak sesuai standar mutupangan dan juga tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat / isi bersih, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibatsampingan, nama dan nama pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang dibuat dan juga tanggal kadaluarsa.

maupun ketentuanlain yang tercantum pada kemasan pangan berupa minuman arak bali adalah mernberikaninformasi yang benar dan menciptakan pelaku usaha yang ujur dan bertanggungjawab ;Bahwa pelaku usaha yang terbukti tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangkawaktu penggunaan maka dapat dikenakan pidana penjara paling lama 5 tahun atau dendapaling banyak Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).

Pelaku usaha II. dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau Jasa yang,tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentuAd. 1.

Bahwa terdakwa memperoleh ciu darimembeli kepada PAK NO alamat Solo dengan harga Rp. 375.000, perjurigen dan dijual lagi Rp.15.000, per botol dan pada kemasannya tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangkawaktu penggunaan/ pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu.

Mariyo dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan Sengaja memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu ";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari;3.

MARIYO telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Memperdagangkan barang yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 62 ayat (1) jo pasal 8ayat (1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUJIONO Bin Alm.

yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat,kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciu tersebut sehingga bisamembahayakan bagi keselamatan si pemakainya bahkan bisamengakibatkan meninggal dunia , dimana dampak setelah minum ciutersebut akan mabuk.

kebingungan dan tidak tahu petunjuk carameminumnya yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat,kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciu tersebut sehingga bisamembahayakan bagi keselamatan si pemakainya bahkan bisamengakibatkan meninggal dunia , dimana dampak setelah minum ciutersebut akan mabuk.

Unsur memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujasa yang, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangkawaktu. penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangtertentu;3. Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2016/PN TlgAd.1.

penggunaan/pemanfaatanyang paling baik atas barang tertentu;Bahwa ketidaktersediaan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas ciu tersebutmengakibatkan konsumen tidak mengetahui kapan ciu tersebut menjadibarang yang sangat berbahaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurini telah terpenuhi;Ad. 3.

box/100 tabletdengan pencantuman nama pabrik Indofarma Nomor Registrasi GPL8920901910B1 Batch 1309003 kadaluarsa September 2018 sebanyak207 box adalah miliknya dan untuk diperjualbelikan.

Bahwa Psikotropika diduga palsu dan tidak memiliki izin edarmerek Diazepam 2 mg kemasan botol/1000 tablet denganpencantuman namapabrik Indofarma Nomor Registrasi GPL8920907810A1 Batch 0811037 kadaluarsa Januari 2024 sebanyak 150botol Obat Psikotropika Diazepam 2 mg kemasan botol/1000 tabletdengan pencantuman nama pabrik Indofarma Nomor Registrasi GPL8920907810A1 Batch 0811037 kadaluarsa Januari 2024 sebanyak 150botol didapatkan terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTI ISKANDARdengan cara menanyakan ketersediaannya

Sus/2019/PN.Padg.8920907810A1 Batch 0811037 kadaluarsa Januari 2024 sebanyak 150botol Obat Psikotropika Diazepam 2 mg kemasan botol/1000 tabletdengan pencantuman nama pabrik Indofarma Nomor Registrasi GPL8920907810A1 Batch 0811037 kadaluarsa Januari 2024 sebanyak 150botol didapatkan terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTI ISKANDARdengan cara menanyakan ketersediaannya kepada seseorang yangbernama Mirza di Jakarta, kemudian terdakwa RIKA SANDRI PGLRIKA BINTI ISKANDAR menerimanya dari Mirza (dalam resipengiriman

Bahwa Psikotropika diduga palsu dan tidak memiliki izin edarmerek Diazepam 2 mg kemasan botol/1000 tablet denganpencantuman nama pabrik Indofarma Nomor Registrasi GPL8920907810A1 Batch 0811037 kadaluarsa Januari 2024 sebanyak 150botol Obat Psikotropika Diazepam 2 mg kemasan botol/1000 tabletdengan pencantuman nama pabrik Indofarma Nomor Registrasi GPL8920907810A1 Batch 0811037 kadaluarsa Januari 2024 sebanyak 150botol didapatkan terdakwa RIKA SANDRI PGL RIKA BINTI ISKANDARdengan cara menanyakan ketersediaannya

Indofarma Global MedikaCabang Padang;Bahwa Ahli memiliki kKompetensi dalam menjelaskan produkPsikotropika Diazepam 2 mg kemasan botol/1000 tablet denganpencantuman nama pabrik Indofarma Nomor Registrasi GPL8920907810A1 Batch 0811037 kadaluarsa Januari 2024 danPsikotropika Phenobarbital 30 mg kemasan box/100 tabletdengan pencantuman nama pabrik Indofarma Nomor RegistrasiGPL 8920901910B1 Batch 1309003 kadaluarsa September2018;Bahwa menurut ahli Diazepam 2 mg kemasan botol/1000 tabletdengan pencantuman

Menetapkan barang bukti berupa:

M E N G A D I L I :

DALAM POKOK PERKARA:-----------------------------------------------------------------------

- Menerima Eksepsi Tergugat I tentang gugatan penggugat Kadaluarsa ;--------

DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------------

1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat :Gugatan Penggugat telah kadaluarsa (lewat waktu);1.

Bahwa gugatan Penggugat a quo telah kadaluarsa/lewat waktu, halmana dikarenakan Penggugat baru mengajukan gugatan yang terdaftardalam register perkara pada tanggal 4 Maret 2015, dengan objekgugatan adalah pembatalan merek dagang;3. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undang Undang Nomor15 Tahun 2001 tentang Merek ("UU Merek"), "gugatan pembatalanpendaftaran merek hanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima)tahun sejak tanggal pendaftaran Merek";4.

Bahwa ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undang Undang Merek tersebut,secara hukum adalah merupakan ketentuan hukum secara formaldidalam mengajukan gugatan pembatalan merek terdaftar yang telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek pada Kantor Merek;Bahwa oleh karena objek sengketa sudah kadaluarsa/lewat waktu,sesuai dengan ketentuan hukum di bidang merek, maka terhadap merekyang lerdaftarnya sudah melebihi 5 (lima) tahun sudah tidak dapatdiajukan gugatan pembatalan;7.

alasan untukMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan menolakgugatan Penggugat tersebut atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterima;Eksepsi Tergugat II:Gugatan Penggugat Kadaluarsa:1.Bahwa Tergugat Il menolak tegas seluruh dalildalil Penggugatkecualiatas pengakuan yang jelas dan tegas;Bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 4 Maret 2015, denganregister perkara Nomor 15/Pdt.SusMerek/2015/PN Niaga Jkt.Pst. telahlewat waktu/kadaluarsa, hal ini dikarenakan Penggugat baru mengajukangugatan

Oleh karena diantara objekgugatan sudah ada yanglewat waktu/kadaluarsa, sesuai dengan ketentuan hukum di bidangmerek adalah sudah tidak dapat lagi diajukan gugatan pembatalanpendaftaran merek yang telah terdaftar;Halaman 10 dari 17 hal. Put.

peraturan hukum tidak diterapkansebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHP;Terhadap alasan kasasi Terdakwa:Bahwa benar Terdakwa selaku pelaku usaha dan pemilik toko Mini MarketEljnhon menjual barang berupa minyak goreng merk mitra 5 (lima) liter dengankemasan yang sudah rusak dan pada kemasan tersebut batas kadaluarsa

Hal ini mengindikasikanminyak goreng sudah tercemar /kadaluarsa. Bahwa cara pengujian sederhana inimenurut Terdakwa hasilnya tidak akurat. Keberatan ini tidak dapat dibenarkan;Bahwa apakah benar pengujian tanpa menggunakan laboratorium tidakdapat mengeta hui hasil suatu produk kadaluarsa atau tidak Pembaca IIIberpendapat bisa saja mengetahui suatu produk kadaluarsa atau tidak melaluikode yang tertera pada produk tersebut.

Bahwapengujian sederhanapun secara hukum sudah cukup akurat dan dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya;Bahwa pembuktian tentang kadaluarsa atau tidak sudah cukupmenggunakan LABEL KADALUARSA yang ada pada produk tersebut. Apabilalabel produk sudah kadaluarsa maka sudah cukup untuk menyatakan produktersebut kadaluarsa dan dilarang untuk diedarkan/dipasarkan;Hal. 12 dari 14 hal. Put.

Nomor 1078 K/Pid.Sus/2016Bahwa keterangan ahli yang menyatakan bahwa pada label tuliasan 30Januari 13 mengandung arti LABEL tersebut adalah KODE KADALUARSA.Bahwa setiap produk makanan harus selalu mencantumkan kode produksi dankode kadaluarsa, harus dapat terlinat secara kasat mata;Bahwa menurut keterangan ahli, minyak goreng kemasan 5 liter merk Mitrasudah melawati batas kadaluarsa sebagaimana yang tertera di label Kemasan;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, kasasi Terdakwa tidakdapat

Suwardi SpdI NIK:SMR00130714;- 1 (satu) karung aneka makana (roti, permen) dan minuman berbagai merk yang telah kadaluarsa;- 1 (satu) buah kartu tugas khusus Komite Eksekutif Badan penelitian Aset negara Aliansi Indonesia (DPP) atas nama Suwardi,SpdI/Intelijen AI yang berlaku s/d 23 Juli 2017;- 1 (satu) buah kartu tanda anggota (SATRIA SHOOTING CLUBE) No.SSC/SI/23-15791-1601 an.

Pada saat itu Terdakwa dansaksi Sumarsono, SH.MH menemukan makanan kadaluarsa milik saksi Hj.Istianah. Selanjutnya Terdakwa yang mengaku sebagai anggota Polda dan saksiSumarsono, SH.MH mengancam saksi Hj. Istianah akan melaporkan temuanmakanan kadaluarsa tersebut ke Polda dan membawa saksi Hj. Istianah ke Poldahingga mmebuat saksi Hj. Istianah ketakutan. Pada saat itu, Terdakwa dan saksiSumarsono, SH.MH mengancam dan menakutnakuti saksi Hj.

Pada saat itu Terdakwa dansaksi Sumarsono, SH.MH menemukan makanan kadaluarsa milik saksi Hj.Istianah. Selanjutnya Terdakwa yang mengaku sebagai anggota Polda dan saksiSumarsono, SH.MH mengancam saksi Hj. Istianah akan melaporkan temuanmakanan kadaluarsa tersebut ke Polda dan membawa saksi Hj. Istianah ke Poldahingga membuat saksi Hj. Istianah ketakutan. Pada saat itu, Terdakwa dan saksiSumarsono, SH.MH mengancam dan menakutnakuti saksi Hj.

Istianah dan akhirnya kamimengamankan barang bukti 1 (Satu) karung makanan kadaluarsa berisi roti danpermen yang telah kadaluarsa yang menurut saksi Hj. Istianah, barangbarangtersebut dijual oleh saksi Hj. Istianah untuk keperluan pakan ternak;Bahwa atas adanya temuan tersebut, saksi Sumarsono meminta kepada saksiHj. Istianah untuk diselesaikan secara baikbaik dengan menminta uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada saksi Hj.

Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamu untukmencari makanan kadaluarsa bahkan sakis Eko Pamuji Raharjo juga mengambilgambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya dankemudian sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj.Istianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil.Bahwa benar setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , terdakwa dan saksi Sumarsono mengatakan kepada saksi Hj.

Martadinata KotaBengkulu dimana saksi sebagai Admin yang bertugas mengorderbarang, mengawasi karyawan dan mencek barangbarang yangmasuk;e Bahwa dalam hal pengecekan barang, saksi memberitahukankepada karyawan di bagian pemajangan agar memeriksa apakahada barang yang kurang atau habis, apakah sudah kadaluarsa ataubelum, dimana pengecekan ini dilakukan setiap hari Sabtu danMinggu;e Bahwa terhadap barang yang sudah mendekati kadaluarsa dalamwaktu 3 (tiga) bulan sebelum batas kadaluarsa habis, barangtersebut

tanggal kadaluarsa 30 Jan 2013;e Bahwa terhadap kedua kode tahun tersebut, ahli tidak bisamemastikan mengenai mana yang lebih dahulu apakah kode produksiatau kode kadaluarsa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:6.

Keterangan kadaluarsa adalah batas akhir suatu pangan dijaminmutunya sepanjang penyimpanannya mengikuti petunjuk yangdiberikan produsen;. Tulisan yang harus dicantumkan sebelum penulisan keterangankadaluarsa adalah baik digunakan sebelum. Bahwa pencantuman keterangan kadaluarsa untuk produk panganyang masa simpannya kurang dari 3 (tiga) bulan adalah dinyatakandalam tanggal, bulan dan tahun;.

Bahwa pencantuman keterangan kadaluarsa untuk produk panganyang masa simpannya lebih dari 3 (tiga) bulan adalah dinyatakandalam bulan dan tahun;. Bahwa kode produksi adalah kode yang dapat memberikanpenjelasan mengenai riwayat suatu produksi pangan olahan yangdiproses pada kondisi dan waktu tertentu;.

dalam kemasanminyak goreng merk Mitra yaitu 30 jan 13;Bahwa ahli Oktar Tamba mencabut keterangannya yangmenyatakan minyak goreng kemasan 5 (lima) liter merk Mitrasudah melewati batas kadaluarsa yang tertera di label kemasanadalah melanggar pasal 90 ayat 1 huruf f UURI Nomor 18 tahun2012 tentang Pangan, karena ahli hanya mengacu pada labeltulisan 30 Jan 13, ahli tidak ada melakukan uji laboratoriumterhadap isi dan aroma minyak goreng tersebut, ahli juga tidak adamembandingkan dengan produk minyak

Menyatakan apabila di kemudian hari ternyata Terdakwa dapat ditemukan kembali, maka perkara ini dapat diproses kembali sebelum hak menuntut perkaranya gugur karena kadaluarsa 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk mengirimkan Salinan Putusan bersama berkas perkara Terdakwa kepada Oditur Militer Tinggi pada Oditurat Militer Tinggi II Jakarta.

Bahwa pembatasan hak untuk menuntut karena kurangnya waktu(kadaluarsa) adalah lazim dalam sistem hukum Indonesia. Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.

Dalam hukumpidana, misalnya diatur dalam Pasal 78 ayau (1) angka ke1, angka ke2,angka ke3 dan angka ke4, serta ayat (2) KUHPidana, yaitu bataskadaluarsa untuk menuntut pidana ;Penentuan masa kadaluarsa sangat diperlukan untuk memberikan jaminankepastian hukum bagi bagi yang menuntut haknya maupun pihak yang akandituntut memenuhi kewajibannya.

Tidak adanya masa kadaluarsa dalammengajukan tuntutan khususnya dalam hubungan kerja mengakibatkanhilangnya kepastian hukum bagi pengusaha sampai kapan menghadapituntutan hak dari pekerjanya. Oleh karena itu Pertimbangan MahkamahAgung RI sebagaimana tersebut pada butir 4 diatas sangat tepat danberalasan;DALAM POKOK PERKARA:1.

PaLPenentuan masa kadaluarsa sangat diperlukan untuk memberikan jaminankepastian hukum bagi bagi yang menuntut haknya maupun pihak yang akandituntut memenuhi kewajibannya. Tidak adanya masa kadaluarsa dalammengajukan tuntutan khususnya dalam hubungan kerja mengakibatkanhilangnya kepastian hukum bagi pengusaha sampai kapan menghadapituntutan hak dari pekerjanya.

Menyatakan Terdakwa Nuryanto Bin Sujarwo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA selaku Kepala SeksiPerlindungan Konsumen pada Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Tulungagung, bahwa semua pelaku usaha baik yangmemproduksi dan memperdagangkan makanan dan minuman dalamkemasan wajib mencantumkan label tanggal kadaluarsa maupunketerangan lain yang tercantum pada kemasan pangan berupa minumanCiu dengan tujuan memberikan informasi yang benar dan tidakmenyesatkan mengenai produk pangan tersebut, disamping itumenciptakan pelaku usaha yang

Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA selaku Kepala SeksiPerlindungan Konsumen pada Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Tulungagung, bahwa semua pelaku usaha baik yangmemproduksi dan memperdagangkan makanan dan minuman dalamkemasan wajib mencantumkan label tanggal kadaluarsa maupunketerangan lain yang tercantum pada kemasan pangan berupa minumanCiu dengan tujuan memberikan informasi yang benar dan tidakHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Tlgmenyesatkan mengenai produk pangan

Bahwa untuk minuman keras beralkohol yang mengandung alkohol lebihdari 10% tidak wajib mencantumkan tanggal kadaluarsa.

Unsur memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujasa yang, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangkawaktu. penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangtertentu;3. Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

perbuatan terdakwa sebagai pedagang/pelaku usah yangmemperjuabelikan/memperdagangkan ciu, melanggar hak konsumenuntuk mendapatkan informasi mengenai barang (ciu) yang dijual khusustentang tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatanyang paling baik atas barang tertentu;Bahwa ketidaktersediaan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas ciu tersebutmengakibatkan konsumen tidak mengetahui kapan ciu tersebut menjadibarang yang sangat berbahaya;Menimbang

Gugatan Pengg ugat(Tetbanding telah lewat waktu/kadaluarsa; &2. Gugatan a quo Rabur (Obscuur Libel); 3. GugatanPengg ugat Prematur. 4. Gugatan Pengg ugat Kurang Pihak; Mnimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi/Pembanding dalamjawaban maupun Memori Bandingnya telah mengajukan eksepsi : 1. Gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding telah lewat waktu/kadaluarsa 2. Eksepsi Kompetensi Absolut;3.

Eksepsi tentang Gugatan Penggugat/Terbanding lewatwaktu/kadaluarsa; 22292 22 22 ne neonMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta secara ex opicio selaku JudexFactie ditingkat banding terlebih dahulu. akanmempertimbangkan faktafakta =hukum yang dalam Memori BandingTergugat/Pembanding danTergugat ll Intervensi/Pembandingdihubungkan denganalatalat bukti yang diajukan oleh parapihak dan perithbangan hukum putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor: 95/G/2015

Berkaitan dengan gugatan yang diajukan Penggugat/Terbandingtelah lewat waktu/kadaluarsa Bahwa yang menjadi obyek sengketa/perkara adalah SertifikatHak Pakai No. 2/Desa Plered tanggal 15 Pebruari 1992 atasnama Perusahaan Umum Kereta Api Cq. Daerah Operasi IlBand UNG ; = 222 nn nnn nan ene ene ne nn ren nee ne ee ccnaHal 16 dari 24 hal. Put.

YurisprudensiMahkamah Agung RI yang memuat kaedah mengenai perobitungaryesdcangwaktu mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara daircieh karenaitu cukup beralasan hukum apabila eksepsi TergugaPembandiig dan Tergugatll Intervensi/Pembanding mengenai gugatan PenagigatTerbandie diajukantelah lewat waktu/kadaluarsa dinyatakan ditolak; oY Hap nenhins Sumaminnbinntiamiinnainn Menimbang, bahwa Sselanung So Majelis Hakim TingkatBanding mencermati Surat Keputysap, Shick sengketa Sertifikat Hak PakaiNomor

No: 83/B/2016/PT.TUN JKTTergugat Il Intervensi/Pembanding tentang gugatan Pengugat/Terbanding lewatwaktu mengajukan gugatan/kadaluarsa; > Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat IIintervensi/Pembanding Joon ene cc cence nnn ne en en ee ence nce nenDALANPOKOK PERKARA Metyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterimaom ttuk SG UINCIRIT Tas ese reeereeee Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara yang timbul pada dua (2) tingkat peradilan yang untuktingkat banding