Ditemukan 2679 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
karwandari
karnasari
karinasari
karenapara
kamenawari
karyandari
karlenasari
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 13/Pdt.P/2011/PA.TA Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
bahwaPenetapan Wali Adhol, nomor:akan tetapiini,berdasarkandanharusbahwa yang menjadiayah Pemohontidak mau menjadihukum,ayah Pemohonberdasarkan0013/Pdt.P/2011/PA.TAtidak berhasil kemudian dilanjutkandan Pemohon menyatakan tetap padapermohonan Pemohonyangketerangan para saksi, Pemohontelah cukup dewasa,laki lakiperempuan yangcalon mempelaiyangtidak bersedia menjadipihakayah Pemohondinyatakan sebagai yangsubyek hukum.dasar permohonan Pemohontidak mau menjadi wali atasdilaksanakan dengan calonnya, karenadari
Register : 10-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Ska Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
pernikahannyadengannya terhalang karena usianya yang belum memenuhiketentuan perundangundangan yang berlaku; Bahwa antara ia dengan Pemohon tidak ada halanganberdasarkan hukum Islam untuk menikah; Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah sangatakrab dan telah berlangsung lama bahkan sekarang ia telah hamil 6bulan, sebagai akibat hubungan dirinya dengan calon suaminyatersebut dan oleh karena itu ia sangat mengharapkan segera dapatterlaksana pernikahannya dengan calon suaminya tersebut, karenadari
Putus : 25-07-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/MIL/2018 Tanggal 25 Juli 2018 — MOCHAMMAD SIDDIQ
206 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian putusan Judex Facti in casu sudahtepat dan benar oleh karenanya harus dikuatkan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 196 K/MIL/2018 Bahwa terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan bahwa kepada Terdakwa seharusnyadilakukan rehabilitasi bukan pemidanaan tidak dapat dibenarkan, karenadari sejak penyidikan perkara Terdakwa in casu tidak dilakukanassesment yang menyatakan bahwa Terdakwa harus dilakukanrehabilitasi karena sudah ketergantungan narkotika
Register : 16-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 157/Pdt.P/2013/PA-TPI Tanggal 24 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada tanggal 12 Desember 2013, Pemohon I dan Pemohon II bermaksuduntuk mengurus akta kelahiran anak tersebut, namun mendapatkan kesulitan karenadari Kantor lurah Tanjung Ayun Sakti tidak mau mengeluarkan surat pengantarHal. 8 dari 8 hal Perkara Nomor: 0/Pdt.P/2013/PA.TPIsebelum ada penetapan asal usul anak dari Pengadilan Agama Tanjungpinang, olehkarena itu Pemohon I dan Pemohon IT mohon penetapan tentang asal usul anak yangakan dijadikan sebagai alasan hukum ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II
Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pid/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — M. TAMSIR bin M. NURUNG
293 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
293 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimuat sebagai berikut: Bahwa alasan permohonan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan, putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana dan menjatuhkanpidana penjara selama seumur hidup, sudah tepat dan benar, karenadari fakta hukum yang terungkap di persidangan terbukti sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 520 K/Pid/2018Bahwa Terdakwa yang ditegur dan ditepis kepalanya oleh korbankarena Terdakwa mengendarai kenderaannya
Register : 10-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-08-2011
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor : 36/ Pid. B/ 2011/ PN. TMG Tanggal 20 April 2011 — ROHMADI al. MADI bin SUNDIARTO
75 — 4
75 — 4
kedalamrumahnya ada 4 ( empat ) orang dan mereka telahmengambil kalung yang dipakai Bu Siti Zaidah dan jugaHp yang ada didalam kamar;Bahwa saksi kemudian bersasma Pak Mahdum kemudianberusaha untuk mengejar mereka dibelakang rumah BuSiti dan samar samar saksi melihat ada suara orangberlari dengan terburu buru dari belakang rumahtetapi setelah kami kejar tidak dapat diketemukan.Selanjutnya saksi menyarankan agar melaporkankejadian tersebut pada yang berwajib;Bahwa saat itu saksi melihat agak samar samar karenadari
kedalamrumahnya ada 4 (empat) orang dan mereka telahmengambil kalung yang dipakai Bu Siti Zaidah dan jugaHp yang ada didalam kamar;Bahwa saksi kemudian bersama Pak Abdul Mufid kemudianberusaha untuk mengejar mereka dibelakang rumah BuSiti dan samar samar saksi melihat ada suara orangberlari dengan terburu buru dari belakang rumahtetapi setelah kami kejar tidak dapat diketemukan.Selanjutnya saksi menyarankan agar melaporkankejadian tersebut pada yang berwajib;Bahwa saat itu saksi melihat agak samar samar karenadari
Register : 24-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 347/Pdt.P/2013/PA.Plg Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
dengan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Saidan; bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 4(empat) orang; bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan menurut syariatagama Islam; bahwa Pemohon I tidak ada isteri lain selain dari Pemohon II; bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai; bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah iniadalah untuk bukti autentik sahnya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II karenadari
Register : 22-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 54/Pdt.P/2012/PA.Plg Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
A.Aripai)bahwa Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikah ini adalah dalam rangkauntuk melengkapi persyaratan untuk mengurus keperluan ibadah umroh, karenadari pernikahannya tidak memiliki surat sebagai bukti dari pernikahan tersebut ;.
Register : 20-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Kln Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
LINTANG APRILLIA NURKUMALA WIDYA PUTRI
26 — 5
LINTANG APRILLIA NURKUMALA WIDYA PUTRI
26 — 5
Sri Wiharyani :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sekitar 8 (delapan) bulankarena rumah Saksi bertetangga satu wilayahn dengan LPK BahasaJepang yang diikuti oleh Pemohon ;O Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini karenadari data yang pernah saksi lihat disuratsurat dokumen milik Pemohonnama lengkapnya Lintang Aprilia Nurkumala Widya Putri, dalam AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, ljazah Pemohontertulis nama Lintang Aprilian NWP atau nama belakangnya disingkatsedangkan
Register : 25-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 03-05-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PERDATA : 08/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 5 April 2011 —
23 — 14
23 — 14
berdasarkan pertimbangan pertimbanganyang telah diuraikan di atas, pihak Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya = mengenai bahwa ia telahmeminjamkan emas dan uang, maka pihak Tergugat harus dihukumuntuk mengembalikan barang dan uang sebagiamana yang telahdiuraikan dalam pertimbangan di atas ;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 2, karena itubukan merupakan peristiwa hukum yang harus dibuktikan, makapetitum nomor 2 tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3, oleh karenadari
Register : 26-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1521/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 7 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
tempat kediaman diLumajang Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahKakak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon memperselisihkanmasalah tempat tinggal dan Termohon telah menghina keluraga Pemohon karenadari
Register : 12-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1005/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 16 April 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat juga sering pergi dan pulang pagi hari dengan alasan pekerjaan , namunsetelah Penggugat mengetahui ternyata Tergugat bermain cinta dengan wanita lain ( denganberganti ganti wanita ) dan Tergugat sering pulang pagi hari dengan berbau minumankeras , dan perbuatan tersebut dilakukan oleh Tergugat sudah lebih dari 5 ( lima ) tahun danPenggugat sering menasehati Tergugat agar berhenti bermain cinta dengan wanita lain karenadari tingkah laku Tergugat yang suka bermain cinta dengan berganti
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — AHMAD TARAT, dkk vs. HARDI HADA
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
2014 ;4Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo, kami menolaknya karenadari
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Dum Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon:
Andi
19 — 5
Andi
19 — 5
JANIS JHENG;Lahir di Pangkalan Nyirih, tanggal lahir 15 November 1967, Agama Budha, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin Nomor 33 RT.023, Kelurahan Rimbang Sekampung, Kecamatan Dumai,Kota Dumai, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon karena orang tua Pemohon satu tempat kerjadengan Saksi; Bahwa Saksi tahu Kapal Tug Boat Dumai Galaxy 02 adalah milik Pemohon karenadari sejak kapal rusak hingga benar kembali yang melakukan
Register : 18-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Pbm Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
AGUS SURYANTO Bin IRIANTO
60 — 35
EFRAN, SH.
Terdakwa:
AGUS SURYANTO Bin IRIANTO
60 — 35
tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebih dahulu membaca berita acara tersebut ; Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut Sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu ; Bahwa, Saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa karena saksi bersamaTim Sat Res Narkoba telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadari
tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebin dahulu membaca berita acara tersebut ; Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut Sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu ; Bahwa, Saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa karena saksi bersamaTim Sat Res Narkoba telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadari
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Pbm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DAVID SIANTURI, SH.
Terdakwa:
Rido Prambela bin Sutirman
25 — 11
DAVID SIANTURI, SH.
Terdakwa:
Rido Prambela bin Sutirman
25 — 11
saksi, dan sebelumditandatangani saksi sudah membaca terlebih dahulu berita acara tersebut; Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dalam perkara terdakwa karenasaksi bersama saksi Hadi Santoso Bin Parman dan saksi Dasril Heridadi BinRabudin yang kesemuanya merupakan team Satuan Reserse NarkobaPolres Prabumulih telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadari
tangan saksi, dan sebelumditandatangani saksi sudah membaca terlebih dahulu berita acara tersebut; Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dalam perkara terdakwa karenasaksi bersama saksi Suarno Bin H.Syamsudin dan saksi Dasril Heridadi BinRabudin yang kesemuanya merupakan team Satuan Reserse NarkobaPolres Prabumulih telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadari
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
tidakmemenuhi persyaratan untuk melangsungkan pernikahan berdasarkanketentuan Undangundang yang berlaku;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon Suaminya sudahsedemikian erat seolah sulit terpisahkan, kKeduanya sudah lama salingkenal dan telah menjalin cinta selama 1 (satu) tahun, serta Pemohon danorang tua calon suami anak Pemohon sudah mengetahui hubungan cintakeduanya, Bahkan keduanya telah bertunangan sejak 4 (empat) bulan yanglalu;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karenadari
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2352/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak hidupberumah tangga di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang sah, karenadari
Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2013/PT.BTN Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. Broadbiz Asia, dkk. melawan PT. Arta Surya Karya Gemilang.
622 — 490
622 — 490
Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 4 Februari 2013 Nomor : 141/Pdt.G/2012/PN.TNG yang dimohonkan banding tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang tersebut baik Dalam Konpensi maupun DalamRekonpensi sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding, karenadari
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 148/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Halaman 7 dari 9 halamansebagai bukti autentik sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karenadari pernikahan tersebut tidak memiliki surat/Buku Nikah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatAhli Figih yang tercantum dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin Halaman 298 yangberbunyi:dij Vj Aaa jjll tin ciSj ivig .* liliArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuanitu yang sesuai dengan gugatannya itu, maka tetapkanlah pernikahan itu;Menimbang,