Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);3. Fotocopy kutipan Akta Tanda Bukti Pelaporan Perkawinan Nomor:470/08DKCSKB/1904 Nomor: 279/2007 dari Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenTangerang tertanggal 30 Agustus 2007 (bukti P3);4.

Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);9.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakanPada tanggal 22 September 2012, yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan,sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/IX/2012 tanggal 22September 2012.2.

meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalilPermohonannya dengan menyerahkan alat bukti di persidangan berupa suratsebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 735/27/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 ;2.

meneruskan Permohonannya dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Keberatan yang bersifat MateriilBahwa Pembanding/semula Tergugat dan TergugatV keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama yang menyatakan menolak eksepsidengan didasarkan atas informasi melalui websiteKepaniteraan Mahkamah Agung RI yang memuatbahwa perkara No. 735/PK/PDT/2010 yang diajukanoleh para pemohon Gusti Putu Norken melawantermohon Nengah Kertha dkk. sudah diputus tanggal18 Maret 2011 dengan amar putusan tolak bahwa dalam Hukum Acara Perdata tidak dikenaladanya alat bukti

penundaanpersidangan hari selasa tanggal 25 Oktober 2011 yang dikatakanoleh Pembanding tidak ada, ternyata hal tersebut hanyalah faktorkurang telitinya Pembanding pada saat Inzage, sebab setelahMajelis Hakim tingkat banding cermati berkas perkara, beritaacara persidangan dimaksud maka terdapat pada halaman 37dari Berita acara persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan Pembanding tentang informasi melaluiwibsite Kepaniteraan Mahkamah Agung yang menyangkutperkara PK No. 735

Negeri Negara ternyata secara resmibelum turun ke Pengadilan Negeri Negara, bahkan hingga memoribanding dibuat oleh Pembanding pun pemberitahuan resmiputusan PK tersebut belum diberitahukan kepada Pembanding ; Menimbang, bahwa dengan tidak dapatnya informasiputusan PK dimaksud untuk dijadikan bukti yang menjadi dasarpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam menolakeksepsi Pembanding / semula Tergugat dan Tergugat V dalamperkara a quo, maka dengan demikian dianggap bahwa putusanperkara PK No. 735

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luarHalaman 3 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSdidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luardidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaanterhadap MUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasilsebagai berikut : kepala, Iluka robek di kepala bagian depan + 5 cm x0,5 cmakibat pukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari PuskesmasLangensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani Dokter pemeriksa dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan terhadapMUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasil sebagaiberikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan + 5 cm x 0,5 cm akibatpukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari Puskesmas LangensariNomor : 735/II/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani DokterHalaman 14 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSpemeriksa dr.

Seperangkat alat hisap/bong ;f. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;(dirampas untuk dimusnahkan)Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar, tanggal31 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perobuatan Terdakwa Benny Budimansyah dalam dakwaanKesatu Primair, tidak teroukti secara sah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa Benny Budimansyah

Seperangkat alat hisap/bong ;g. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.349/Pid/2010/PT.DKI,tanggal 2 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Agustus

No. 816 K/Pid.Sus/201 1 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Mengingat, akan akta tentang permohonan kasasi No. 349/Pid/2010/PT.DKI Jo No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal24 Januari 2011 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan

Hal tersebut jelasjelasterlihat dalam pertimbangan Judex Facti dalam putusannya perkara No.735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR, tertanggal 31 Agustus 2010, halaman 14alinea ke 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) menyebutkan "Bahwa benar saksi ArifBaihagi, Rahmat Zukri Lubis dan Hamonangan S ketiganya anggota Polisitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal9 November 2009......dst".

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine nomorR/735/XII/2017/URKES yang dilakukan URKES POLRES Lhokseumaweterhadap sampel urine tersangka an. MONADIA AKBAR BIN MOHD. NASIRhasilnya adalah positif mengandung sabu (AMP );Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Natsir adalah benar mengandung mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir berita acaraPemeriksan Urine nomor: R/735/XII/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh AdlinNisa, A.Md.Keb, Paur Kes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017dengan kesimpulan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar Bin Mohd.Natsir terdapat unsur sabu (Methampethamine);Menimbang, bahwa berdasarkan

Natsir adalahbenar mengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia AkbarBin Mohd.

Natsir adalah benarmengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar BinMohd.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/28/X/2007, tanggal 25 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatHim. 1 dari 15 hlm.Put. No. 1909/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/X/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 25 Oktober2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan NURUL HAFIZ Als HAFIZ Bin YUSMAN yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki Purnama Putra Als HengkiBin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.11. 18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki PurnamaPutra Als Hengki Bin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuatoleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Madiun tertanggal 12Nopember 2008 Nomor : 735/ Pdt.G/20 07/PA.Kab.Mn denganAkta Cerai Nomor : 806/AC/2008/PA.Kab.Mn tertanggal 10Desember 2008 ; 4. Bahwa, akibat dari perceraian tersebut, ada hak hakanak yang belum dan tidak dipenuhi oleh Tergugatsetelah terjadi perceraian, serta belum tertuang dalamamar putusan Pengadilan Agama Kab. Madiun Nomor735/ Pdt.G/20 07/PA.Kab.Mn tertanggal 12 Nopember 2008dan nyata nyata tidak ada halangan menurut hukum untukmenuntut hak hak anak ;5.

Foto copy. salinan putusan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun nomor : 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mntanggal 12 November 2008, bermaterai cukup~ dandilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun (P.1) ; 1 ade: Foto copy Akta ceral nomor:806/AC/2008/PA.Kab.Mn. tanggal 10 Desember 2008,bermaterai cukup dan dilegalisir Wakil PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun (P.2) y1.3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor0752/1992 atas nama ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGATyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan

status perjaka, isteriPemohon berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan almarhumah isteri Pemohon tidak adahalangan untuk melakukan perkawinan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun ketentuan Perundang undangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan isteri Pemohonhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai anak 2 orangdan tidak pernah bercerai sampai isteri meninggal dunia pada tanggal 7Agustus 2017 sebagaimana dalam surat Keterangan Kematian Nomor:SKMATI/735

Nomor 7317022010640001, tanggal 4Februari 2013 a.n Odeng yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu ( bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga a.n Odeng Nomor 7317020212090026bertanggal 18 Juli, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Luwu (bukti P.2);Asli Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RanteAlang, Nomor: 1034/DRA/XI/2017, tanggal 06 Nopember 2017 a.nOdeng dan Mina (bukti P.3);Asli Surat Kematian Nomor SKMATI/735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Halang, Kabupaten Bogor pada tanggal 29Oktober 1990 dengan Akte Kutipan Nikah Nomor: 735/08/XI/1990; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak sebagaimana tercantumdalam surat nikahnya; 3.

Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Duplikat Kutippan Akta Nikah sesuai aslinya dan bermaterai cukup yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Halang, Kabupaten Bogor, AktaNikah Nomor: 735

735/Pdt.G/2008/PA Pmk.

PUTUSANNomor : 735/Pat.G/2008/PA.Pmk.2 : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Pamekasan, dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, Umur 41 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal diPamekasan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON

ASLI, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal semula di Pamekasan I, sekarang berada diPamekasan, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukan permohonannya dengansuratnya tertanggal 13 Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor :735

Dafe Putri Pratama Mandiri dengan NomorIdentifikasi Bidang 1799 ; Halaman 9 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG38) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 735/Lasiana/2018 seluas114 M?

771, SHGB No.772, SHGB No.718, SHGB No.814, SHGB No.759, SHGB No.762, SHGB No.750, SHGB No.773, SHGB No.817, SHGB No.813, SHGB No.758, SHGB No.763, SHGB No.752, SHGB No.774, SHGB No.816, SHGB No.812, SHGB No.760, SHGB No.764, SHGB No.753, SHGB No.767, SHGB No.815, SHGB No.716, SHGB No.761, SHGB No.717, SHGB No.754, SHGB No.Halaman 41 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No.730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 danSHGB No. 735

Dafe Putri Pratama Mandiri1800 735 20/07/2018 114 Eunggelion Yulisya Sedeadalah sah dansudah sesuaiProsedur dan PeraturanPemerintah No 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijk Verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul sebagai akibat diputuskannya perkara ini ; Halaman 44 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPGMenimbang, bahwa

SHGBNo. 773, SHGB No. 774, SHGB No. 767, SHGB No. 718, SHGB No.Halaman 47 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG817, SHGB No. 816, SHGB No. 815, SHGB No. 814, SHGB No. 813,SHGB No. 812, SHGB No. 716, SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGBNo. 760, SHGB No. 761, SHGB No. 762, SHGB No. 763, SHGB No.764, SHGB No. 717, SHGB No. 750, SHGB No. 752, SHGB No. 753,SHGB No. 754, SHGB No. 755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGBNo. 942, SHGB No. 730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No.733, 734 dan SHGB NO. 735

SHGB No. 769, SHGB No. 770,SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGB No. 773, SHGB No. 774, SHGBNo. 767, SHGB No. 718, SHGB No. 817, SHGB No. 816, SHGB No.815, SHGB No. 814, SHGB No. 813, SHGB No. 812, SHGB No. 716,SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGB No. 760, SHGB No. 761, SHGBNo. 762, SHGB No. 763, SHGB No. 764, SHGB No. 717, SHGB No.750, SHGB No. 752, SHGB No. 753, SHGB No. 754, SHGB No. 755,SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No. 730, SHGBNo. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 dan SHGB No. 735

. 1079/Pdt.G/2018/PA.MkdDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertangal 25 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 25 Juni 2018 mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanPerkawinan pada tanggal 09 Oktober 2009 dihadapan PetugasPencatat Nikah KUA Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah No:735

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308181202830011 tanggal1.02042013 atas nama MURSIDIN yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag Kabupaten Magelang Nomor 735/45/X/2009 Tanggal 09Oktober 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, Kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Juni 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/28/V1I/2008 tanggal 09 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 735/28/V1I/2008 tanggal 09Juni 2008 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: .

PUTUS ANNomor : 520/Pdt.G/2013/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiSTP Dea Te, EN AR ee I LI ITPEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPemohon; ~~~7~3 735 5 5 5 5 5 5 5 5 5 =LAWAN ; umur 38 tahun,agama Islam,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumahSlemanj; 735 5 55 5 5 5 5 5 =. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 , bahixr tanggal 20904;Bahwa sejak bulan 31 April tahun 2011, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya adalah:~a.

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapisampai di KUA Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, PPN padakantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anakPara Para Pemohon dengan Nomor: B.735/Kua.16.01.05/PW.01/10/2021tanggal 11 Oktober 2021;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 632/Pdt.P/2021/PA.Smd7.

Fotokopi Surat Nomor B.735/Kua.16.01.05/PW.01/10/2021 tanggal 11Oktober 2021 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup/dinazegelen(bukti P.3).4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 735/Pdt/G/2018/PN.Bks, dicabut ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencatat atas pencabutan perkara tersebut kedalam buku register perkara ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000,- (tiga

735/Pdt.G/2018/PN Bks

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 735/63/XV2012 tanggal 13 Nopember 2012), dan padasaat dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban Nomor 735/63/XV/2012Tanggal 13 Nopember 2012 Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi :Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.1.