Kutai Barat, tepatnya di rumah saksi, Terdakwatelah melakukan penggelapan ;e Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa berupa 1(satu) buah Mobil Dump Truck warna merah KT8784PB type Toyota New Dyna 130 HT (WU342RTKMTJD)dengan No.Sin : WO4DTRJ80334 No.KaMHFC1JU43D5081822 milik Sdr. RAHMADI ;e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014terdakwa berangkat dari rumah saksi Kp. Jambuk Rt.04 Kec. Bongan Kab.

KutaiBarat, Terdakwa telah melakukan penggelapan atas 1(satu) unit Mobil Dump Truck warna Merah KT.8784.PB ;e Bahwa 1 (satu) unit Mobil Dump Truck yang telahdigelapkan oleh terdakwa tersebut setahu saksi adalah Sdr.LUKMAN dan itu menurut keterangan dari terdakwa saatketemu dengan saksi dan saksi baru mengetahui kalau itumobil/kendaraan Sdr. RAHMADI setelah saksi diperiksaoleh Polisi bahwa kendaraan/mobil tersebut adalah milikSdr.

KutaiBarat, Terdakwa telah melakukan penggelapan atas 1(satu) unit Mobil Dump Truck warna Merah KT.8784.PB,namun saksi tidak mengetahui siapa pemilik mobil truktersebut ;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 86/Pid.B/2014/PN Sdwe Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukanpenggelapan mobil dump truck tersebut, karena saksihanya menerima mobil tersebut dengan cara take overresmi dari Sdr.

PADLI Als BUNTAL mengenai mobil dump trucktersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan pada hari sabtutanggal 05 Juli 2014 sekira pukul 08.00 Wita di Kampung JambukRt. 04 Kec. Bongan Kab.

penggelapan pada hari sabtutanggal 05 Juli 2014 sekira pukul 08.00 Wita di Kampung JambukRt. 04 Kec.

Saksi AHMAD RIZKI HABIBI :e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan tersebut benar;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan pada hari Rabu tanggal 12Maret 2014 sekitar pukul 15.00 Wib di jalan Pemuda Gang LanggarKelurahan Pekan Tanjung Pura Kecamatan Tanjung Pura KabupatenLangkat;e Bahwa penggelapan tersebut berawal ketika terdakwa datang ke rumahsaksi dan pada saat itu terdakwa menanyakan orangtua saksi danmengatakan kalau terdakwa adalah teman lama ayah

, lalu perempuan tersebut menjawab tidak ada dan langsungdimatikan;Bahwa selanjutnya saksi pulang ke Pangkalan Brandan naik becak dansesampainya di rumah kemudian saksi menceritakan kejadian tersebutkepada abang saksi;Bahwa sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah jenissepeda motor merk Honda Supra X BK 5031 UI warna putih biru;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan penggelapan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2.

Saksi RIKI SUHENDA alias RIKI :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan tersebut benar;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi padahari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekitar pukul 15.00 Wib di jalanPemuda Kelurahan Pekan Tanjung Pura Kecamatan Tanjung PuraKabupaten Langkat;Bahwa jenis sepeda motor tersebut adalah merk Honda Supra X BK5031 UI warna putih biru;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menggelapkansepeda motor

penggelapan sepeda motor Honda Supra X125 warna biru pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekitar pukul15.00 Wib di jalan Pemuda Kelurahan Pekan Tanjung Pura KecamatanTanjung Pura Kabupaten Langkat;e Bahwa awalnya sepeda motor tersebut terdakwa pinjam dari Bibi dantujuan terdakwa meminjam sepeda motor tersebut adalah untukterdakwa jual;e Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa jual kepada Anto (Adi) denganharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menjual sepeda motor

Puspa Sari Sikumbang;Barang bukti tersebut telah disita sehingga merupakan alat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian keterangan saksisaksi dan terdakwa, sertaadanya barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor merkHonda Supra X BK 5031 UI warna putih biru pada hari Rabu tanggal 12Maret 2014 sekitar pukul 15.00 Wib di jalan Pemuda Gang LanggarKelurahan Pekan Tanjung Pura Kecamatan Tanjung Pura KabupatenLangkat

Muba.Bahwa barang yang digelapkanTerdakwa tersebut berupa Getah Karet sebanyak10 (sepuluh) keping dengan berat 1340 (seribu tiga ratus empat puluh) Kg.Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut bermula ketika Saksimenitipkan Getah karet milik Saksi ke penitipan getah karet milik terdakwa laludijual tanpa ijin Saksi;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa telah menggelapkan getah karet milik Saksipada saat Saksi hendak mengambil getah karet Saksi dipenitipan getah karetmilik terdakwa.Bahwa Saksi menitipkan

Muba.Bahwa barang yang digelapkanTerdakwa tersebut berupa Getah Karet sebanyak10 (sepuluh) keping dengan berat 1340 (seribu tiga ratus empat puluh) Kg.Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut bermula ketika Saksimenitipkan Getah karet milik suami Saksi ke penitipan getah karet milikterdakwa lalu dijual tanpa ijin suami Saksi;e Bahwa Saksi mengetahui terdakwa telah menggelapkan getah karet milik suamiSaksi pada saat suami Saksi hendak mengambil getah karet dipenitipan getahkaret milik terdakwa

Muba.e Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa getah karet namun Saksitidak tahu berapa banyak Getah Karet yang digelapkan oleh Terdakwa tersebut.e Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut bermula ketika saksi korbanmenitipkan Getah karet miliknya ke penitipan getah karet milik terdakwa laludijual tanpa ijin saksi korban;e Bahwa Saksi mengetahui terdakwa telah menggelapkan getah karet milik saksikorban karena diberitahu saksi korban saat Saksi yang mengangkat getah karetmilik korban

Muba.e Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa getah karet namun Saksitidak tahu berapa banyak Getah Karet yang digelapkan oleh Terdakwa tersebut.Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut bermula ketika saksi korbanmenitipkan Getah karet miliknya ke penitipan getah karet milik terdakwa laludijual tanpa ijin saksi korban;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa telah menggelapkan getah karet milik saksikorban karena diberitahu saksi korban saat Saksi yang mengangkat getah karetmilik korban diketahui

Menyatakan Terdakwa MICKY Als CHANG CUNKIAT Bin HASAN BASRI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah secara bersamasama melakukan tindak pidanaturut serta melakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana disebutkan dalamdakwaan primair Penuntut Umum.2.

Jika hasil pemeriksaan inspec dilakukanpembongkaran ke tangki timbun.Bahwa benar DPB BM8317DU tersebut tertulis nama saksi Nasib.Bahwa pada Nota Penerimaan CPO dari BM8317DU dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan muatan minyak CPO tersebut tanpa izindari managemen PT MSSP.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerima dan membenarkannya.3) Saksi RIZKI AMANDA PUTRA di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya12menerangkan sebagai berikut:1313Bahwa pada hari Kamis

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan muatan minyak CPO tersebut tanpa izindari managemen PT MSSP.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerima dan membenarkannya.4) Saksi MARLON BRANDO SITOMPUL berjanji, pada pokoknya menerangkan14sebagai berikut: Bahwa saksi adalah General Manager PT MSSP.

SUHERMAN Als TEKCUN.Bahwa akibat kesusutan 13.752 Kg muatan CPO tersebut PT MSSP mengalamikerugian sebesar Rp.116.892.000, (seratus enam belas juta delapan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penggelapan muatan minyak CPO tersebut tanpa izindari managemen PT MSSP.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerima dan membenarkannya.5) Saksi SATJAN SILALAHI berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:16 Bahwa saksi adalah Kepala Tata Usaha PT MSSP.

SUHERMAN Als TEKCUN.Bahwa akibat kesusutan 13.752 Kg muatan CPO tersebut PT MSSP mengalamikerugian sebesar Rp.116.892.000, (seratus enam belas juta delapan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penggelapan muatan minyak CPO tersebut tanpa izindari managemen PT MSSP.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerima dan membenarkannya.Saksi FAJAR FITRIANTO Bin DARMAN di bawah sumpah dipersidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1919Bahwa saksi adalah security PT MSSP

2014 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Mahendra Ayub Prasetya lahir tanggal 11November2007;Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain :a) Bahwa Tergugat melakukan

penggelapan uang di kantor Tergugat dandipidana 4 bulan.

No.1245/Pdt.G/2014/PA.Btl.tahun 2013 yang disebabkan karena Tergugat melakukan penggelapan uang dikantor Tergugat dan dipidana 4 bulan, hal ini menyebabkan Penggugat menjadimalu, Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat Nomor: W.12A3/228/HK.05/I/2015 tanggal 12 Januari 2015 dari Panitera Pengadilan Agama Bantulyang ditujukan kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlahRp.140.000, (Seratus

Brandan Barat Kab.Langkat, Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa uang milik saksi;Bahwa awalnya saksi mengajak saksi Basirun bahwa ada seseorang yangdapat membantu memasukan Pegawai Negeri Sipil di Simalunguntepatnya di Dinas Perikanan karena saat itu saksi juga hendak masukPegawai Negeri Sipil;Bahwa saat itu ada kesepakatan antara saksi dan Terdakwa yang isinyaapabila tidak masuk dan tidak lulus sebagai Pegawai Negeri Sipil, uangyang diserahkan kepada Terdakwa akan dikembalikan seutuhnya;Bahwa

Brandan Barat Kab.Langkat, Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa uang milik saksi;Bahwa awalnya saksi Muhammad Hanafi mengajak saksi Basirun bahwaada seseorang yang dapat membantu memasukan Pegawai Negeri Sipildi Simalungun tepatnya di Dinas Perikanan karena saat itu. saksiMuhammad Hanafi juga hendak masuk Pegawai Negeri Sipil;Bahwa saat itu ada kesepakatan antara saksi Muhammad Hanafi danTerdakwa yang isinya apabila tidak masuk dan tidak lulus sebagaiPegawai Negeri Sipil, uang yang diserahkan

Langkat,Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik saksi MuhammadHanafiah;Bahwa awalnya dari pemilihian Gubernur dan kebetulan kerabat JR Saragihyaitu ibu kandungnya datang kerumah Terdakwa dan berhubungan bisnisdan saat itu juga Muhammad Hanafi menemui Terdakwa bilang inikesempatan memasukan anak kita jadi PNS (Pegawai Negeri Sipil);Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan JR Saragih, tetapi ibu kandung dari JRSaragih tersebut adalah rekan bisnis Terdakwa hingga saat ini;Bahwa sampai dengan saat ini

Brandan Barat Kab.Langkat, Terdakwa telan melakukan penggelapan uang milik saksiMuhammad Hanafiah;Bahwa benar awalnya dari pemilihian Gubernur dan kebetulan kerabat JRSaragih yaitu ibu kandungnya datang kerumah Terdakwa dan berhubunganbisnis dan saat itu juga Muhammad Hanafi menemui Terdakwa bilang inikesempatan memasukan anak kita jadi PNS (Pegawai Negeri Sipil);Bahwa benar Terdakwa tidak kenal dengan JR Saragih, tetap!

MUHAMMAD NAZRI, ST dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang BPJSketenagakerjaan dan uang pajak RSU Insani dari bulan Juli 2015 sampaidengan bulan Juni 2016 di RSU Insani Stabat; Bahwa terdakwa memberikan bukti palsu tanda terima pembayaran uangiuran BPJUS Ketenagakerjaan RSU Insani Stabat; Bahwa saksi mengetahui perobuatan terdakwa karena saksi di telpon olehpihak BPJS ketenagakerjaan Medan; Bahwa selanjutnya saksi menelpon pihak BPJS

Or.Bahwa uang iuran BPJS ketenagakerjaan terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa sendiri;Bahwa akibat perobuatan terdakwa pihak RSU INSANI STABATmengalami kerugian sebesar Rp 49.063.280, (empat pulunh Sembilan jutaenam puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan dan membenarkannya;RUDY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang BPJSketenagakerjaan

PERANGIN ANGIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang BPJSketenagakerjaan dan uang pajak RSU Insani dari bulan Juli 2015 sampaidengan bulan Juni 2016 di RSU Insani Stabat;Bahwa setiap bulannya saksi memberikan uang iuran BPJSketenagakerjaan dan uang pajak RSU Insani Stabat kepada terdakwaagar disetorkan oleh terdakwa;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 699/Pid.B/2016/PN STB Bahwa pada hari selasa tangga 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.30

YUNITA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang BPJSketenagakerjaan dan uang pajak RSU Insani dari bulan Juli 2015 sampaidengan bulan Juni 2016 di RSU Insani Stabat; Bahwa setiap bulannya saksi memberikan uang iuran BPJSketenagakerjaan dan uang pajak RSU Insani Stabat kepada terdakwaagar disetorkan oleh terdakwa; Bahwa pada hari selasa tangga 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 Wibsaksi Nazri mendapat telepon dari pihak BPJS ketenaga

NUR MAZINAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang BPJSketenagakerjaan dan uang pajak RSU Insani dari bulan Juli 2015 sampaidengan bulan Juni 2016 di RSU Insani Stabat;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 699/Pid.B/2016/PN STB Bahwa setiap bulannya saksi memberikan uang iuran BPJSketenagakerjaan dan uang pajak RSU Insani Stabat kepada terdakwaagar disetorkan oleh terdakwa; Bahwa pada hari selasa tangga 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.30

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FERI YULIANTO Bin SUWARNI, telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana Dakwaan aternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERI YULIANTO Bin SUWARNI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa

BJAP 2 melakukan pengintaian terhadap karyawan sopirtronton yang diduga melakukan penggelapan BBM jenis solar dari dalamtangki truk tronton perusahaan, kemudian anggota security PT. BJAP 2menuju ke rumah Sdr. IMAM (DPO) yang merupakan sopir tronton PT.BJAP 2 yang diduga melakukan penggelapan dan melihat 2 (dua) unit truktronton yang terparkir kKemudian saat itu anggota security PT. BJAP melihatada seseorang yaitu Saksi Yusuf (anak tiri Sdr.

SUMARNO (DPO),ada karyawan sopir lain yang juga melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT. BJAP 2 yaitu Terdakwa dan Sdr. Yosef (Terdakwa dalampenuntutan terpisah) dan di jual kepada Sdr. IMAM (DPO), kemudiananggota security PT. BJAP melakukan pencarian dan mengamankanTerdakwa dan Sdr. Yosef, setelah dilakukan introgasi Terdakwa dan Sadr.Yosef mengakui bahwa telah menggelapkan BBM jenis solar yang beradadi dalam tangki truk dan menjualnya ke Sdr.

BJAP 2 tersebutsetiap hari mengisi BBM jenis solar di gudang perusahaan kemudiansetelah selesai bekerja sisa BBM jenis solar yang ada di dalam tangki truktronton tersebut Terdakwa menyedot BBM jenis' solar denganmenggunakan 1 (satu) buah selang sekitar 40 (empat) puluh Liter per harinya ke dalam galon ukuran 20 liter;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN Pbu Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan BBM jenis solar milikPT.

Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan BBM jenis Solar seorangdiri dengan cara yaitu pada saat Terdakwa akan berangkat bekerjamembawa 1 (satu) unit mobil Truk Tronton No. Pol.: KH 8781 GL warnaKuning milik PT.

Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan BBM jenis solar milikPT. BJAP 2 sebanyak 9 (Sembilan) kali sehingga total BBM Jjenis solar yaitu9 x 40 (empat puluh) liter = 360 (dua ratus delapan puluh) Liter yang manasetiap kali mengambil kemudian Terdakwa jual sebanyak 40 liter (2 galonukuran 20 liter) kepada Sdr.

Padang Hilir Kota Tebing Tinggi ; Bahwa yang telah melakukan Penggelapan dalam jabatan adalahkaryawan Koperasi Togu jaya yang bernama BAYU GILANG PRATAMA ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa benda atau barang yang digelapkan terdakwa adalah 1 ( Satu )unit Sp. Motor Honda Supra X 125 Tipe NF 125 TD M/T No.pol BK 4152 NAKwarna hitam dengan No. Rangka : MH1JBB111DK893224 dan No. Mesin :JB81E1889312 an. TIURLAN MANURUNG dan uang milik KoperasiSejumlah Rp. 1.526.000.

(Tiga ratus dua puluh enam ribu Rupiah) dan pemilik SepedaMotor serta uang angsuran tersebut adalah Koperasi Usaha Togu jaya danpemiliknya adalah saksi PANTAS FREDY MANIK ; Bahwa tugas saksi di koperasi Togu jaya adalah sebagai pengawasyang mengawasi mantri mantri yang berada dilapangan ; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan terdakwa BAYU GILANGPRATAMA bekerja di koperasi Usaha Togu jaya namun seingatnya saksisudah bekerja sekitar 3 (Tiga) bulan lalu ; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan

Damar sari Kec.Padang Hilir Kota tebing Tingg ; Bahwa yang melakukan Penggelapan tersebut yaitu terdakwa BAYUGILANG PRATAMA ; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa yaitu Sepeda MotorHonda NF 125 TD M/T Dengan No. Polisi BK 4152 NAK warna Hitamdengan No. Rangka : MH1JBB111DK893224 dan No. MesinJB81E1889312 an. TIURLAN MANURUNG, sebanyak 1 (Satu) unit dan uangpinjaman nasabah sebanyak Rp.1.526.000.

(Satu juta empat ratus sembilan puluh ribu Rupiah) dan pemilik dari padabarang yang telah terdakwa gelapkan tersebut adalah Koperasi Togu jaya ; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dengan cara uangpinjaman nasabah Sebesar Rp.1.490.000.

penggelapan terhadap mobil milik saksitersebut adalah dengan menjual mobil saksi yang menjadi jaminan ataspinjaman sejumlah uang (digadaikan ) kepada terdakwa dan awalnya saksitidak mengetahui bahwa mobil tersebut dijual kepada siapa dan menurutterdakwa mobil tersebut dijual kepada calo yang bernama kolok dan setelahsaksi telusuri ternyata tidak ada orang yang bernama kolok dan sampaiakhirnya terdakwa mengakui yang sebenarnya bahwa mobil tersebut dijualkepada saksi G.P.

penggelapan terhadap mobil milik saksiPUTU SASTRAWAN tersebut adalah dengan menjual mobil saksi PUTUSASTRAWAN yang menjadi jaminan atas pinjaman sejumlah uang(digadaikan ) kepada terdakwa dan awalnya saksi tidak mengetahui bahwamobil tersebut dijual kepada siapa dan menurut terdakwa mobil tersebut dijualkepada calo yang bernama kolok dan setelah ditelusuri ternyata tidak adaorang yang bernama kolok dan sampai akhirnya terdakwa mengakui yangsebenarnya bahwa mobil tersebut dijual kepada saksi G.P.

penggelapan terhadap mobil milik saksiPUTU SASTRAWAN tersebut adalah dengan menjual mobil saksi PUTUSASTRAWAN yang menjadi jaminan atas pinjaman sejumlah uang(digadaikan ) kepada terdakwa saksi mengetahui mobil tersebut dibeli olehseorang calo mobil atau pembeli dari Tabanan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi;5.

(sembilan belas juta rupiah) karena terdakwa langsung memotongpembayaran bunga didepan atas pinjaman tersebut sebesar Rp. 5 % (limapersen) sehingga dari besar pinjaman Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) langsung dipotong sebesar Rp. 1.000.000, (satu Juta rupiah) danuntuk pinjaman tersebut terdakwa membuatkan administrasi diatas buku tulisyang mana dituliskan nama saksi KOMANG SUARDANA ALIAS PERY yangmelakukan penandatanganan diatas buku tersebut.Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan terhadap

Rp.40.671.200, (empat puluh juta enam ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:ANDY CIPTADI, SEIIBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik karena ada perkara penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa yang melakukan

penggelapan adalah terdakwa, dan yang digelapkanberupa uang perusahaan;bahwa penggelapan dilakukan oleh terdakwa antara bulan Juni sampai denganbulan Juli 2014 bertempat di PT.

Putusan No. 1253/Pid.B/2014/PN Jkt.TimIlBahwa yang melakukan penggelapan adalah terdakwa, dan yang digelapkanberupa uang perusahaan;bahwa penggelapan dilakukan oleh terdakwa antara bulan Juni sampai denganbulan Juli 2014 bertempat di PT. Siba Courier Indonesia Cabang Jakarta Jl.Bunga Rampai Raya blok C12 No. 14 Kel. Malaka Jaya Ke. Duren SawitJakarta Timur;Bahwa saksi yang menggantikan terdakwa sebagai kasir pada PT. Siba CourierIndonesia Cabang Jakarta Jl.

Siba Courier telah mengalami kerugian sebesar Rp.40.671.200;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;ANDI SISWANTOBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik karena ada perkara penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa yang melakukan penggelapan adalah terdakwa, dan yang digelapkanberupa uang perusahaan;bahwa penggelapan dilakukan oleh terdakwa antara bulan Juni sampai denganbulan Juli 2014 bertempat di PT.

Siba Courier sejak bulan Januari 2014;Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan di perusahaan PT. Siba Couriersejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulan Juli 2014;Bahwa sekira bulan Juni 2014 sampai dengan bulan Juli 2014 terdakwamenarik sejumlah uang dari ATM sebesar Rp. 39.826.200, tanpasepengetahuan perusahaan;Bahwa terdakwa juga telah menggunakan uang klaim sopir sebesar Rp.845.000, sehingga jumlah seluruhnya Rp. 40.671.200,;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

Psp Batunadua Kota Padangsidimpuan;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membawapergi sepeda motor milik saksi yang mana pada saat tersebut saksimenyuruh terdakwa untuk memarkirkan sepeda motor saksi akan tetapiterdakwa pergi begitu saja;Bahwa pada saat terdakwa membawa sepeda motor milik saksi tersebutterdakwa mengatakan tunggu sebentar;Bahwa kerugian yang dialami saksi akibat penggelapan sepeda motoryang dilakukan terdakwa adalah sebesar Rp 9.000.000,(sembilan jutarupiah);Bahwa

Psp Batunadua Kota Padangsidimpuan;Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan sepeda moiordikarenakan diberitahukan oleh Korban;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor adalahsaksi tidak mengetahuinya akan tetapi saksi diberitahukan korbanbahawa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah membawa pergisepeda motor milik saksi yang mana pada saat tersebut saksi menyuruhterdakwa untuk memarkirkan sepeda motor saksi akan tetapi terdakwapergi begitu saja; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya

Psp Batunadua Kota Padangsidimpuan tepatnya di GudangKerupuk; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor saksikorban dengan cara sebelumnya terdakwa meminjam sepeda motortersebut kepada korban untuk menjemput teman hanya saja terdakwatidak mengembalikan sepeda motor sesampainya terdakwa ditangkapdan diamankan oleh petugas kepolisian; Bahwa pada saat terdakwa menggelapkan sepeda motor milik saksikorban tidak ada memberikan kunci kepada terdakwa hanya saja saat itusaksi korban dan terdakwa

Riawanto bersumpah dan pada pokoknya memberikan keteranganketerangan sebagai berikut: Bahwa Para Saksi dan Terdakwa bekerja di PTPN (Perusahaan TerbatasPerkebunan Nusantara) II Sawit Seberang; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dalam jabatan di tempatTerdakwa bekerja pada hari Sabtu, tanggal 28 Nopember 2015, jam 19.00WIB (Waktu Indonesia Barat), di areal Afdeling V Blok 14 TM 1997 PTPN IlKebun Batang Serangan Kabupaten Langkat, dengan cara Terdakwa yangbekerja sebagai pemanen di perkebunan tersebut

Pirmanto bersumpah dan pada pokoknya memberikan keteranganketerangan sebagai berikut: Bahwa Para Saksi dan Terdakwa bekerja di PTPN II Sawit Seberang; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dalam jabatan di tempatTerdakwa bekerja pada hari Sabtu, tanggal 28 Nopember 2015, jam 19.00WIB, di areal Afdeling V Blok 14 TM 1997 PTPN Il Kebun BatangSerangan Kabupaten Langkat, dengan cara Terdakwa yang bekerjasebagai pemanen di perkebunan tersebut, menyimpan 4 (empat) janjangbuah sawit yang dipanennya, yang

penggelapan dalam jabatan di tempat Terdakwabekerja pada hari Sabtu, tanggal 28 Nopember 2015, jam 19.00 WIB, di arealAfdeling V Blok 14 TM 1997 PTPN II Kebun Batang Serangan KabupatenLangkat, dengan cara Terdakwa yang bekerja sebagai pemanen diperkebunan tersebut, menyimpan 4 (empat) janjang buah sawit yangdipanennya, yang harusnya disetor ke kebun tersebut, namun Terdakwamenyembunyikannya, pada saat Terdakwa mengangkat buahbuah tersebut,Terdakwa tertangkap tangan Para Saksi yang merupakan pihak

egrek beserta gagangnya terbuat dari piber 8 m (delapanmeter);Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor: 212/ Pid.B / 2016 / PN/ Stb.Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa saling bersesuaiansatu dengan yang lainnya; Bahwa Para Saksi dan Terdakwa bekerja di PTPN II Sawit Seberang; Bahwa Terdakwa melakukan

Deli Serdang;Bahwa jumlah uang Saksi yang digelapbkan Sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan yaitu Terdakwamenawarkan kepada Saksi akan menjual sepeda motornya merkHonda Beat sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) dan sepeda motor tersebut masih kredit sehingga Saksi beliover kredit, namun terdakwa mengatakan sepeda motor tersebutdigadaikan di Perumahan Kuis Indah Permai lalu Saksi diajak olehterdakwa tersebut dan terdakwa

Deli Serdang; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan yaitu Terdakwamenawarkan kepada Saksi akan menjual sepeda motornya merkHonda Beat sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) dan sepeda motor tersebut masih kredit sehingga Saksi beliover kredit, namun terdakwa mengatakan sepeda motor tersebutdigadaikan di Perumahan Kuis Indah Permai lalu Saksi diajak olehterdakwa tersebut dan terdakwa meminta uang kepada Saksi untukmenebus sepeda motor yang digadaikan oleh terdakwa lalu setelahterdakwa

Deli Serdang; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan yaitu Terdakwamenawarkan kepada Saksi akan menjual sepeda motornya merkHonda Beat sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) dan sepeda motor tersebut masih kredit sehingga Saksi beliover kredit, namun terdakwa mengatakan sepeda motor tersebutdigadaikan di Perumahan Kuis Indah Permai lalu Saksi Korbandiajak oleh terdakwa tersebut dan terdakwa meminta uang kepadaSaksi untuk menebus sepeda motor yang digadaikan olehterdakwa lalu

pertama ini telah terbuktidan terpenuhi;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2056/Pid.B/2015/PNLbpLDAd.2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki denganmelawan hak, sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah perbuatanmemindahkan barang dari suatu tempat ke tempat lain, sedangkanpengertian barang adalah benda yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa cara Terdakwa melakukan

penggelapan yaitu Terdakwamenawarkan kepada Saksi akan menjual sepeda motornya merkHonda Beat sebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) dan sepeda motor tersebut masih kredit sehingga Saksi beliover kredit, namun terdakwa mengatakan sepeda motor tersebutdigadaikan di Perumahan Kuis Indah Permai lalu Saksi Korbandiajak oleh terdakwa tersebut dan terdakwa meminta uang kepadaSaksi untuk menebus sepeda motor yang digadaikan olehterdakwa lalu setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp

Kikim Sukmawati Binti Jaka Sopian (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa telan melakukan penggelapan sepeda motor pada hariMinggu tanggal 22 Desember 2019 sekira pukul 15.15 Wib di KampungMulyasari RT.05 RW.18 Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung. Bahwa barang yang telah terdakwa gelapkan tersebut berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat No.

TITING NURASIAH Alamat : KavlingRancaemas Blok E No. 8 RT.0L RW.019 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung Bahwa terdakwa merupakan teman saksi yang samasama mendiami rumahkontrakan di Kampung Mulyasari RT.05 RW.18 Kelurahan BaleendahKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor : 154/Pid.B/2020/PN BIb.Bahwa cara terdakwa dalam melakukan penggelapan tersebut yakni berawaldari saksi dan Sdr.

Cece Gunawan Alias Cece Bin Rohandi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa diketahui terdakwa telan melakukan penggelapan sepeda motor padahari Minggu tanggal 22 Desember 2019 sekira pukul 15.15 Wib di KampungMulyasari RT.O5 RW.18 Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang yang telah terdakwa gelapkan tersebut berupa 1 (Satu)unit Sepeda motor merk Honda Beat No.Pol : D 3022 ZDA, tahun 2018, warnahitam, Nomor Rangka : MH1JFZ128JK292987,

Kikim Sukmawati yang samasamamendiami rumah kontrakan di Kampung Mulyasari RT.05 RW.18 KelurahanBaleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui cara terdakwa dalam melakukan penggelapan tersebut yakniberawal dari saksi dan Sdri. Kikim Sukmawati yang sedang bermain dirumahkontrakan Sdr. lyus bertempat di Kampung Mulyasari RT.O5 RW.18 KelurahanBaleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung kemudian pada saatitu terdakwa menghampiri saksi dan Sdri.

penggelapan barangberupa 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat No.Pol : D3022ZDA, tahun2018, warna hitam, No.

Pesantren No.04 RT 001 RW 013 Kelurahan Pematang Kapau Kecamatan TenayanRaya Pekanbaru;Bahwa sepeda motor saksi yang di gelapkan oleh Terdakwa yaituberupa 1 (Satu) unit sepeda motor roda 2 Nomor Polisi BM 3257 WT anPAENA merk Honda Type D1BO2N26L2 A/T warna Putih denganNomor Rangka MH1JFZ110GK233271 dan Nomor Mesin JFZ1E1140996 adapun motor tersebut atas nama ibu kandung saksi;Bahwa pemilik sepeda motor tersebut adalah saksi sendiri dan sudahlunas pada bulan februari ditahun 2019;Bahwa yang telah melakukan

Penggelapan tersebut adalah DEDDYCHANDRA yang mana saksi tinggal ngekos dirumahnya;Bahwa awal mulanya kejadian tersebut berawal pada hari Rabutanggal 24 April 2019 sekitar pukul 16.00 Wib Sdr.

PAENA;Bahwa pemilik sepeda motor tersebut adalah milik mertua Saksi yangmana sepeda motor tersebut seharihari digunakan oleh adik SaksiRIDHO;Bahwa yang telah melakukan Penggelapan tersebut adalah DEDDYCHANDRA yang mana Saksi mengenalnya dikarenakan Saksi ngekosdikamar didalam rumahnya sudah selama 10 (Sepuluh) hari;Bahwa cara DEDDY CHANDRA melakukan penggelapan tersebutdengan cara meminjam 1 (satu) unit sepeda motor roda 2 Merk HondaBeat warna putih Nomor Polisi BM 3257 WT milik mertua Saksi yangmana

penggelapan tersebut adalah Terdakwa,sementara yang telah menjadi korban adalah saksi Ridho yangmerupakan mengekos dirumah Terdakwa dari adek kandung dari Sdri.SRI;Bahwa sepeda motor yang telah di gelapkan oleh Terdakwa yaitu berupa1 (Satu) unit sepeda motor roda 2 Nomor Polisi BM 3257 WT an PAENAmerk Honda Type D1BO2N26L2 A/T warna Putih dengan Nomor RangkaMH1JFZ110GK233271 dan Nomor Mesin JFZ1E1140996 adapun motortersebut an.

Bahwa benar yang telah melakukan penggelapan tersebut adalahTerdakwa, sementara yang telah menjadi korban adalah saksi Ridho yangmerupakan anak kost di rumah Terdakwa;. Bahwa benar terdakwa menyampaikan kepada saksi korban meminjammotor saksi korban yang akan dipergunakan untuk melaksanakan tugas diBaterai R;.

SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang Pematang KabupatenTulang Bawang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Menggala, telah melakukan penggelapan yangdilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas bermula sekira pukul 04.00WIB

SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang PematangKabupaten Tulang Bawang ;Bahwa benar,yang melakukan penggelapan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa benar, saksi mengetahui secara langsung pada saat saksimelaksanakan patroli dan saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwabersama dengan saksi SARNUBI dan saksi GALIH ;Bahwa benar, Terdakwa adalah buruh sadap PT.SILVA yang bertugas diareal PT.SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang PematangKabupaten Tulang Bawang ;Bahwa benar, atas pekerjaan

SILVA Inhutani Blok V Divisi 4B Kecamatan Simpang PematangKabupaten Tulang Bawang ;Bahwa benar, yang melakukan penggelapan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa benar, saksi mengetahui secara langsung dan saksi ikut melakukanpenangkapan Terdakwa bersama dengan saksi Rofiudin dan saksi Galih ;Bahwa benar, Terdakwa adalah buruh sadap PT. SILVA yang bertugas diareal PT.

yang meringankan (a decharge), namun atas kesempatan tersebut Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganyang Terdakwa berikan sudah benar;Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungantelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait tindak pidanapenggelapan barang milik orang lain;Bahwa Terdakwa melakukan

penggelapan barang milik orang lain tersebutpada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekitar jam 20:00 Wita di Jalan M.Yamin Gang.

KT 2623UB;Bahwa Pemilik sepeda motor yang telah Terdakwa gelapkan tersebutadalah saudari AGNES ANGELINA;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor, awalnyaSaudari AGNES ANGELINA menyerahkan sepeda motor miliknya tersebutkepada Terdakwa sebagai jaminan karena saudari AGNES ANGELINAsudah menunggak uang pembayaran kost yang Terdakwa jaga, selama 2(dua) bulan beberapa hari kemudian ketika Terdakwa sedang berada diKost Pelangi Terdakwa didatangi oleh teman Terdakwa yang bernamaTHOMAS ERWIN

maupun memindahtangankansepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan barang milik orang laintersebut pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekitar jam 20:00 Wita diJalan M.

(tepatnya di Kost Pelangi) Kelurahan GunungKelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;Bahwa benar barang yang Terdakwa gelapkan saat itu adalah 1 (Satu) unitsepeda motor jenis Honda Beat warna Hitam Tahun 2012 dengan No.Pol.KT 2623 UB;Bahwa benar Pemilik sepeda motor yang telah Terdakwa gelapkan tersebutadalah saudari AGNES ANGELINA;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor,awalnya Saudari AGNES ANGELINA menyerahkan sepeda motor miliknyatersebut kepada Terdakwa sebagai jaminan

penggelapan dana nasabahatasnama Elvian Nora tersebut adalah dengan cara ketika Elvian Noramenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk disetorkan kerekening miliknya, setiap kali Elvian Nora menyerahkan uang kepadaterdakwa kemudian terdakwa mencatatkannya dalam buku tabunganElvian Nora dengan menggunakan tulisan tangannya, kemudian bukutabungan itu terdakwa paraf dan diberi stempel, tetapi uang yangdiserahkan oleh Elvian Nora dengan total sejumlah Rp. 27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah)

Saksi Ir ASRI ANTIPEN DT PADUKO RAJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sejak tanggal 21 Desember 2012 sampai dengan tanggal 1Oktober 2014 di Kantor Kas BPRLPN Kampung Dalam di Muaroalamat Pulai Berambai Kenagarian Muaro Kecamatan SijunjungKabupaten Sijunjung, Terdakwa tlah melakukan penggelapan tabungannasabah;Bahwa saksi menjabat sebagai Komisaris Bank Perkreditan Rakyat(BPR)LPN Kampung Dalam;Bahwa sebagai Account Officer (AO) terdakwa bertugas mencarinasabah dan untuk

Noradan Terdakwa juga melakukan penarikan terhadap uang tabungan direkening atasnama nasabah Elfian Nora;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan dana nasabahatasnama Elvian Nora tersebut adalah dengan cara ketika Elvan Noramenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk disetorkan ke rekeningmiliknya, setiap kali Elvian Nora menyerahkan uang kepada terdakwakemudian terdakwa mencatatkannya dalam buku tabungan Elvian Noradengan menggunakan tulisan tangan, kemudian buku tabungan ituterdakwa

Noradan Terdakwa juga melakukan penarikan terhadap uang tabungan direkening atasnama nasabah Elfian Nora;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan dana nasabahatasnama Elvian Nora tersebut adalah dengan cara ketika Elvian Noramenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk disetorkan kerekening miliknya, setiap kali Elvian Nora menyerahkan uang kepadaterdakwa kemudian terdakwa mencatatkannya dalam buku tabunganElvian Nora dengan menggunakan itulisan tangan, kemudian bukutabungan itu terdakwa

Saksi BONIFANSIUS MEKI NENO, telah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah di periksa dipenyidik dan saksimembenarkan keterangannya; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motonHonda Rivo milik saya; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekitar Pukul 14.30 WITA bertempat di TubakioanKelurahan Fatukbot Kec. Atambua Selatan Kab.

/PN Atb Bahwa, saksi pernah di periksa dipenyidik dan saksimembenarkan keterangannya; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motonHonda Rivo milik saksi Bonifansius Meki; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekitar Pukul 14.30 WITA bertempat di TubakioanKelurahan Fatukbot Kec. Atambua Selatan Kab.

Saksi OKTAVIANA HELINORA ATI, telah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah di periksa dipenyidik dan saksimembenarkan keterangannya; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motonHonda Rivo milik saksi Bonifansius Meki; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekitar Pukul 14.30 WITA bertempat di TubakioanKelurahan Fatukbot Kec. Atambua Selatan Kab.

/PN Atb Bahwa sepeda motor tersebut sudah dikuasai atau dimilikiterdakwa selama 5 (lima) bulan, namun terdakwa tidak mempunyalniat baik untuk mengembalikannya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian karena sepeda motor tersebut seharusnya digunakan untukojek setiap harinya di atambua;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya telah melakukan penggelapan sepeda moton HondaRivo milik saksi Bonifansius Meki

Dengan tidak adanya alasan pemaaf;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim pada saatmempertimbangkan unsurunsur diatas, terdakwa telah terbukti bersalah telahmelakukan Penggelapan terhadap sepeda motor korban, sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Pasal 372 KUHP, dengan demikian perbuatan terdakwatersebut telah memenuhi semua unsur dalam Dakwaan Penuntut Umum Pasal372 KUHP sehingga perbuatan terdakwa tersebut adalah perbuatan melawanhukum yang dengan sengaja melakukan Penggelapan sehingga