• 2023/Pdt.G/2015/PA.Lmg

  PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Ww Wwpar il yesidl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Penjaga warung,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;melawanTergugat, umur 21

  tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2023/Pdt.G/2015/PA.Lmg., pada

• 2023/Pdt.G/2019/PA.JT

  Salinan PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2019/PAJT> iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KotaJakarta Utara, selanjutnya

  disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 2023/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 06 Mei 2019 mengajukanperkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

• 2023/Pdt.G/2014/PA.Cbn

  SALINAN PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.Cbnw a2 .

  26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK , pekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 2023

• diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 50 atas nama Tamboto Christiandan Katiandagho Selfi, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 7103KM040620130006 atasnama Tambota Christian, diberi tanda P4;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.108 Desa Bengketang atas nama ChristianTamboto, diberi tanda P5;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Selfi Katiandaghodengan Nomor 7103080406130001, diberi tanda bukti P6;Asli Surat Keterangan Kapitalaung Kampung Likuang Nomor470/2023

  Mei 2013 telah meninggal dunia seorang bernama ChristianTambota yang merupakan suami dari Pemohon dan ayah dari Keren BlandinaTambota;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdapatperbedaan penulisan nama antara yang tertulis dan tertera di dalam kutipanakta kelahiran Keren Blandina Tamboto dan Kutipan Akta Kematian dari Alm.Christian Tambota dimana kemudian Pemohon di persidangan turutmengajukan pula bukti surat P7 berupa Asli Surat Keterangan KapitalaungKampung Likuang Nomor : 470/2023

• Dede Rosyatidkk ;2.8 Sertipikat Hak Milik Nomor 1949/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 20092011, Surat Ukur tanggal 26082011 Nomor00018/2011 luas 355 M2 atas nama Ayi Samsuri;2.9 Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 M2 atas nama Endang Saputra, B.E.;2.10 Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 M2 atas nama

  ;Sertipikat Hak Milik Nomor 1949/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 20092011, Surat Ukur tanggal 26082011 Nomor 00018/2011 luas 355 M2 atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor 00050/2012 luas 271 M2 atas nama Endang Saputra, B.E.;Halaman 6 dari 11 halaman. Putusan Nomor 50 PK/TUN/20193.10.

• 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai

  "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• 2023/Pdt.G/2018/PA.Kng

  PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap2sebagai wakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 02Oktober 2018 dan tanggal 15 Oktober

• Logo Bagian 3 dalamKeputusan Kepala Badan Karantina Pertanian Nomor797/KPTS/KT.240/L/09/2014 tentang Pedoman Registrasi PerusahaanKemasan Kayu SKIM Audit Badan Karantina Pertanian yang digunakanoleh Penggugat;Bahwa cap/marking/logo International Plant Protection Convention (IPPC)merupakan simbul milik Food Agriculture Organization (FAO) yang telahdidaftarkan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia denganNomor Registrasi IDMO00038379, tanggal 12 Mei 2005 dan akan berakhirpada tanggal 6 November 2023

  (Bukti T28) dan Nomor RegistrasiIDMO000038380, tanggal 12 Mei 2005 dan akan berakhir tanggal 6November 2023 (Bukti T29);Bahwa dengan ditemukannya penyalahgunaan cap/marking/logo yangtidak sesuai, maka PT Karuna Sumber Jaya in casu Penggugat diberikansanksi Pencabutan Sertifikat/Nomor Registrasi pada tanggal 17 Juli 2005,dua hari sebelum masa berlaku habis yaitu pada tanggal 19 Juli 2017,karena telah merusak kredibilitas Badan Karantina Pertanian sebagaiNational Plant Protection Organization (NPPO

• Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan ; 220 220020 2023. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Kabupaten Cilacap, selama5 (lima) tahun, orang tua Pemohon di Dusun Ciherang RT. 05 RW. 12 DesaLimbangan Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, dan bada dukhul dandikaruniai seorang anak bernama TERMOHON, umur 4 tahun 54.

• 2023/Pdt.G/2018/PA.BL

  PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.BL*, See 4 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, tempat tinggal di kabupaten Blitar;, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tinggal di kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di, Kabupaten Blitar;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar

  keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa buktibuktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2018 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 2023/Pdt.G/2018/PA.BL,mengajukan halhal sebagai berikut;1.

• 2023/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.

  Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2023

• Bahwa awalnya telah dilangsungkan Akad Pembiayaan KpRBTNPlatinum iB antara PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk KantorCabang Syarian Makassar (BTN Syariah) dan Muhammad Ilyas Nomor:70503200 dengan jenis transaksi berupa pembiayaan murabahah yaknipembiayaan kepemilikan rumah dan/atau tanah, dengan penggunaanpembiayaan yaitu rumah tinggal pribadi, jangka waktu pembiayaan 120bulan sejak akad pada tanggal 26 November 2013 sampai dengan tanggal26 November 2023 dan jatuh tempo pembiayaan pada tanggal

  26November 2023 dengan angsuran perbulan sebesar Rp. 2.261. 833 (Duajuta dua ratus enam puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh tiga rupiah),kemudian jatuh tempo pembayaran angsuran pada tanggal 26 setiap bulan,jenis jaminan yaitu rumah dan/atau tanah dan segala sesuatu yang ada diatasnya, letak jaminan berada di Perum Mutiara Zahrah Permai Blok B3 No.2 Gowa, bukti kepemilikan jaminan yaitu SHM Induk No. 111/Taeng, SuratUkur No. 00205/Taeng/2012 dan IMB No. 503/211/IMB/KPT, Luasbangunan/tanah jaminan

• Bahwa almarhum xxx semasa hidupnya ada meninggalkan hartaberupa:> Reksadana Terproteksi Sucorinvest Proteksi 38 dengan unitpenyertaan xx rupiah, Ixx, Penerbitan 2/08/2020 jatuh tempo05/06/2023;> Tabungan Bank Mandiri, Nomor Rekening xx atas namaxxx/xxx dengan saldo akhir 1xxrupiah> Tabungan bank Mandiri, Nomor Rekening xxatas nama xxxdengan saldo akhir xx rupiah8.

  Kematian Nomor xxatas nama xxx yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBalikpapan, tertanggal 19 Agustus 2021 yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.9);10.Fotokopi Silsilah Keluarga yang dibuat oleh Pemohon tanggal22Agustus 2021 yang diketahui oleh Ketua RT. 6, KelurahanMuararapak, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, (bukti P.10);11.Fotokopi Reksadana Terproteksi Sucorinvest Proteksi 38IxxxPenerbitan 2/08/2020 jatuh tempo 05/06/2023

• Sebidang tanah dengan Akta Jual Beli Petok D Nomor: dengan PersilNomor: PI.2023 yang terletak di Kelurahan Jodipan Kecamatan BlimbingKota Malang dengan luas 75 m* atas nama Sunyoto;Bahwa kemudian Sunyoto Bin Ngadiman telah meninggal dunia padatanggal 19 Mei 2009 karena Sakit, sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor: 3573KM231120180018 tertanggaln 23 November 2018;.

  Sebidang tanah dengan Akta Jual Beli Petok D Nomor: dengan PersilNomor: PI.2023 yang terletak di Kelurahan Jodipan Kecamatan BlimbingKota Malang dengan luas 75 m? atas nama Sunyoto;.

• 2023/Pdt.G/2021/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 2023/Padt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2023/Padt.G/2021/PA.Sbr tanggal 22 Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

• 2023/Pdt.G/2015/PA.Sr

  PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen,dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Advokat danPenasehat

  selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Sambungmacan KabupatenSragen, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 Oktober2015 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan register Nomor 2023

• LINDA MUSA yang berlaku sampai dengan tanggal 14 Oktober 2023.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Sdr HADI HERMAWAN;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

LINDA MUSA yang berlaku sampai dengantanggal 14 Oktober 2023.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Sdr HADI HERMAWAN;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis , Tanggal 3 Desember 2020 oleh kamiAndi Hardiansyah, S.H.,M.Hum., Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong padapersidangan yang terbuka untuk umum dan diucapkan pada hari itu juga oleh Hakimtersebut di bantu Oleh Niken Gustantia S.,S.H.

• ., pekerjaan Wiraswasta,jabatan Ketua MPC Pemuda Pancasila Kota DepokPeriode tahun 2019 2023,, bertempat tinggal diKampung Parung Serab, RT.001/RW.04 KelurahanTirtajaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dalam halini telah memberi kuasa kepada Dwi Handy Pardede,SH.,Robert Marpaung,SH., M. Razali Siregar, SH. MH, AnmdSumrjoko,SH, Docntus E.Beren,SH, M. Ichwan A.

  kontestasi pemilihan pimpinan;Bahwa saat ini Tergugat Ill secara hukum telah sah menjadi Ketua MajelisPimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok, sebagaimanatelah ditetapkan dalam Surat Keputusan Majelis Pimpinan Wilayah PemudaPancasila (MPW PP) Provinsi Jawa Barat Nomor : 613.E2/KPTS/MPWPP/JBR/IX/2019 tanggal 19 September 2019 Tentang PengesahanSusunan dan Komposisi Kepengurusan Majelis Pimpinan Cabang danMajelis Pertimbangan Organisasi PEMUDA PANCASILA (MPC PP) KotaDepok Periode 2019 2023

  Tergugat Ill secara hukum telah sah menjadi KetuaMajelis Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok,sebagaimana telah ditetapbkan dalam Surat Keputusan Majelis PimpinanWilayah Pemuda Pancasila (MPW PP) Provinsi Jawa Barat NomorHalaman 39 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.Dpk613.E2/KPTS/MPWPP/JBR/IX/2019 tanggal 19 September 2019 TentangPengesahan Susunan dan Komposisi Kepengurusan Majelis Pimpinan Cabangdan Majelis Pertimbangan Organisasi Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota DepokPeriode 2019 2023

  V/2017 tertanggal 18 Mei 2017yang ditandatangani oleh Rudi HM.Samin,S.E selaku Ketua (Penggugat) danLail Fajarudin.HIS selaku Sekretaris Majelis Pimpinan Cabang (MPC) PemudaPancasila Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.IIl2 berupa Surat Keputusandan bukti T.IIl10 sampai dengan bukti T.Ill12 berupa foto diperolah faktabahwa Tergugat Ill yang bernama Nanang Kasnan Permana telah di tetapkansebagai Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depokpiriode 2019 sampai dengan 2023

  JawaBarat berdasarkan hasil Musyawarah Cabang (Muscab) KeVI Majelis PimpinanCabang Pemuda Pancasila (MPC PP) Kota Depok tanggal 29 Juli 2019;Halaman 41 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.III3 berupa Surat Pernyataandiperolah fakta bahwa semua KetuaKetua Pimpinan Anak Cabang PemudaPancasila seKota Depok telah menyetujui dan memberi dukungan kepadaTergugat Ill untuk menjadi Ketua Majelis Pimpinan Cabang (MPC) PemudaPancasila Kota Depok priode 2019 sampai dengan 2023

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING I semula PENGGUGAT I, PEMBANDING II semula PENGGUGAT II, PEMBANDING III semula PENGGUGAT III, PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Klas I A Khusus Nomor : 272/Pdt.G/2023/PN Bdg hari K A M I S, tanggal 14 MARET 2024 yang dimohonkan Banding tersebut

  
  Terbanding/Tergugat I : Pengurus Daerah X Forum Komunikasi Putra Putri TNI Polri (FKPPI)
  Terbanding/Tergugat II : Pengurus Cabang 1009 Forum Komunikasi Putra Putri Purnawirawan dan Putra Putri TNI Polri Kota Bandung (FKPPI) periode 2023-2028
  Terbanding/Tergugat III : Panitia Pelaksana Musyawarah Cabang X Tahun 2023 Forum Komunikasi Putra Putri Purnawirawan dan Putra Putri TNI Polri
  Terbanding/Tergugat IV : Panitia Pengarah Musyawarah Cabang X Tahun 2023 Forum Komunikasi Putra Putri

• Mohonperhatian dari Majelis Hakim Yang TerhormatbahwaGugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat sangatlahkabur (obscuur) karenapada kenyataannyaPenggugatmendasarkangugatanterhadap suatuperjanjian yaitu Perjanjian Sewa MenyewaGudang No. 83 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat di hadapan TantyHerawaty Notaris Semarang untuk jangka waktu 10 tahun sejak 30 mel2013 sampai dengan 30 Mei 2023 (Perjanjian Sewa):Halaman 6 dari 26 halaman putusan nomor 347/PDT/2020/PT SMG2.

  Bahwa semua biaya sewa sejak 30 mei 2013 sampai dengan 30Mei 2023 telah dibayar dimuka secara lunas oleh Tergugat;8. Bahwa dengan tidak adanya dalil kerugian akibat kesalahan yangdilakukan Tergugat secara melawan hukum, maka sejatinya tidak adaperselisihan hukum antara Penggugat dan Tergugat.

  Bahwa Tergugat telah membayar secara penuh biaya sewa yangdisetujui dalam Perjanjian Sewa dengan Nilai sebesar Rp. 7.550.000.000,(tujuh miliar lima ratus limapuluh juta Rupiah) untuk sewa sejak 30 mei2013 sampai dengan 30 Mei 2023, atau dengan biaya sewaRp755.000.000, (tujuh ratus lima puluh lima juta Rupiah) pertahun;18.

  Bahwa perlu yang mulia Majelis Hakim perhatikan, bahwa padasaat somasi dan penawaran itu dilakukan pada tahun 2018, masa sewaobjek sewa oleh Tergugat masih tersisa 5 tahun dari total 10 tahun sewa(dari 2013 sampai 2023);21.

  mempertahankanseluruh dalil pada jawaban, duplik dan kesimpulan yang telah disampaikandi muka persidangan pada putusan Pengadilan Negeri Semarang sertamenolak seluruh dalil pada gugatan, replik dan kesimpulan Pembanding; Bahwa putusan yang diberikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang telah dengan seksama memperhatikan selurun hal yangdiungkapkan pada persidangan dan perjanjian sewa menyewa gedung No.83 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Tanty Herawaty, Notaris diSemarang yang berlaku hingga 30 Mei 2023