Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2141/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya keras mencari Termohon baiksecara langsung maupun melalui telefon ke seluruh keluarga (keadik dan ke orang tua Termohon di Baturaja Sumatera, kePerusahaan tempat Termohon bekerja, juga ke sanak dan famili,tetapi upaya tidak berhasil, karena Termohon tidak dapatdiketahui kemana pergi dan dimana bertempat tinggal yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia hinga sekarang.6.
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 30 Agustus 2018 — 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Penggugat mengetahui hal tersebut setelah menerima telefon dari wanitaidaman lain Tergugat.Bahwa dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut diatasakhinya pada iePe sampai dengan sekarang sudah 5 bulanlamanya.Bahwa selama berpisah 5 bulan Tergugat tidak pernah datang menjenguk dantidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harapan untuk membina rumahtangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tangga telah
Register : 27-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 52/Pid.B/2012/PN.PDG Tanggal 20 Februari 2012 — RENO WARDANI Pgl RENO
19 — 1
19 — 1
adameminta izin kepada saya;Bahwa, kerugian yang dalami oleh badan Diklat dengan adanya kejadian inisebesara Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa, sebelum kejadian ini saya tidak pernah melihat terdakwa datang keDiklat; Pada saat kejadian itu saya tidak ada di kantor, tapi saya mengetahuikejadian itu setelah saya sedang bertugas;Bahwa, Saya mengetahui kejadian itu dari teman sdr Irwan Latif (saksi 1);Bahwa, Sdr Irwan Latif mengatakan kepada saya bahwa ia baru sajamenerima informasi melalui telefon
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Setelah seminggu di tempatkerja Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat, kemudianPenggugat berusaha menghubungi Tergugat melalui telefon selulermenanyakan kepada Tergugat, kapan Tergugat pulang. Namun Tergugathanya berbalik marah dan mencaci maki Penggugat dan orangtuaPenggugat. Sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang sudah 6 bulan12 hari lamanya;Putusan Nomor 54/Pdt.G/2019/PA. Tlm Page 2 of 116.
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 23/JN/2020/MS.Aceh Tanggal 21 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
171 — 94
171 — 94
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju tidur berwarna kuning bercorak kartun; 1 (satu) buah celana tidur panjang berwarna kuning; 1 (Satu) buah celana dalam berwarna ungu; 1 (Satu) unit Telefon Genggam merk MITO 122 warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa Puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2014, Penggugat menghubungi Tergugatlewat telefon dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat hanya membela orang tua Tergugat bahkan Tergugatmengatakan akan menceraikan Penggugat;.
Register : 21-04-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Termohon tidak bisa menemui puterinya, bahkan lewat telefon tidakdiperbolehkan. Sangat tidak benar adanya, selama ini sudah ada kesepakatan di antarakami untuk mengasuh anak satusatu. Termohon dengan anak pertamakami ANAK 1, sedangkan saya dengan puteri kami ANAK 2. Dan pinturumah kami selalu terouka untuk Termohon menemui anaknya, jika lewattelefon saya tidak bisa, Termohon juga tahu nomor hp orang tua sayayang di rumah jika saya sedang bekerja.5.
Saya mengetahui bahwa baju saya besarta almarinya telah diantar kerumah orang tua saya adalah ketika saya menerima telefon dari Ibu sayayang memberitahukan bahwa baju beserta almari saya telah diantar isterisaya ke rumah saya. Yang pada saat itu saya sedang dinas siang dipenjagaan tahanan Polres Bojonegoro.Tambahan :Halaman 9 dari 46 : Putusan nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Bjn1.
Pemohondituduh membuat alasanalasan agar Pemohon tidak pulang, sebagai anggotaPolri yang bertugas di unit Reskrim adalah sudah tugas dan tanggung jawabPemohon kepada tugas sehingga Pemohon jarang pulang dan Termohonsebagai isteri anggota Polri seharusnya faham tentang pekerjaan Pemohon.Pernyataan Termohon bahwa Pemohon meminta menggugurkan kandungnya,serta Termohon yang tidak bisa menemui puterinya/telefon tidak diperbolehkan,adalah sangat tidak benar, selama ini sudah ada kesepakatan untuk mengasuhanak
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN Tjs Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN
22 — 8
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN
22 — 8
ANDRI menanyakan kepadaSaksi siapa pemilik barang tersebut, dan Saksi jawab bahwa paketanbarang tersebut milik orang Tidung Pale yang dikirim dari Tarakan, dannanti ada orang Tidung pale yang akan mengambilnya, selanjutnya Saksidan paketan barang berupa 1 (Satu) buah paket kotak yang dibungkuskertas sampul warna cokelat tersebut dibawa ke Kantor Polsek SesayapHilir;Bahwa selanjutnya saat di kantor Polsek Sesayap Hilir, Saksi menerimapanggilan telefon di Handphone milik Saksi dengan Nomor Simcard082298386333
dari saksi ARDIANTOdengan nomor handphone085393086777, lalu Saksi meloudspeaker panggilan telefon tersebutdidepan Saksi HARFAN dan Sdr.
Setelah itu sekitar pukul17.00 Wita saksimenghubungi Saksi MUNIP dan menanyakan apakahpaketan miliknya yang dikirim dari Tarakan sudah datang, setelah saksitahu bahwa paketan yang dikirm dari Tarakan sudah datang lalu saksimenghubungi terdakwa melalui telefon dan meminta terdakwa untukmengambil paket narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi MUNIP,danterdakwa bersedia untuk mengambil paket sabu tersebut;Bahwa kemudian sekitar pukul 19.00 Wita saksi menelfon kembaliterdakwa dan meminta terdakwa menemuinya
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TUAL Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TUAL Tanggal 17 Juli 2014 — - RUKIMA SETHER binti HASAN SETHER (Penggugat)
- YAUDIYANTO bin KIM HIANG (Tergugat)
89 — 17
89 — 17
Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TI Bahwa, Saksi bertetangga rumah dengan Pennggugat dan Saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun Saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat melalui telefon, namun tidak berhasil karena Tergugat tidakpernah datang lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 1 Februari 2016 — Pemohon
Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar hanya diberi tahu olehPemohon melalui telefon. Bahwa berdasarkan imformasi Pemohon tentang penyebabPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan Pemohon dan Termohon sering marahmarah, dan bahkan Termohon pernah mengusir Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang.
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Mei 2018, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatdan riwayat panggilan antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah menemukan foto mesra antara Termohon dan priatersebut di dompet Termohon, serta Pemohon dan adik kandungPemohon pernah melihat saat Termohon sedang pergi bersamadengan
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4537/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kebiasaanmengkonsumsi minumminuman keras, dan pulang kerumah dalam keadaanberbau alkohol; Tergugat dua kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat menyadap aplikasi Whatsaap Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, sertaTergugat juga menjelekjelekkan Penggugat kepada wanita tersebut, bahkanterdapat fotofoto tidak senonoh yang dikirimkan oleh wanita tersebut, danwanita yang kedua diketahui Penggugat saat melihat pesan dari wanita tersebutdi telefon
Putus : 22-01-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/PDT/2007 Tanggal 22 Januari 2008 — TRI YUGO PRAMONO, ST ; ERNI LESTARI SE.,
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 20 Maret 2004Penggugat rnenghubungi Tergugat melalui telephone dan dalampembicaraan melalui telephone tersebut, Tergugat meminta waktu danberjanji kepada Penggugat akan melunasi hutangnya pada tanggal 25 Maret2005 dan Penggugat menyetujui berdasarkan pertimbangan hubungan baikantara Penggugat dan Tergugat yang telah terjalin selama ini ;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2005 Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat yang isinya mengingatkan Tergugat agar dapat menepatijanjinya melalui telefon
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bdg Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 26
49 — 26
Bahwa Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkandan mempertahankan hubungan ini dikarenakan Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi kurang lebih 2 Tahun baik via telefon ataupunHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor9/Pdt.G/2021/PA.Bdgdari keluarga Tergugat menghubungi Penggugat, sehingga saat Penggugatpulang ke kediri untuk mudik tidak pernah juga Tergugat memberikankejelasan terhadap hubungan dan tidak bertanggung jawab juga terhadapanak, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan pria idaman lain, perbuatan buruk Termohon tersebut diketahuisendiri oleh Pemohon yang mendengar Termohon sedang berkomunikasivia telefon dengan pria lain yang mana menggunakan katakata mesra,kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohon perihal
Register : 13-06-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0713/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 Januari 2015 — Perdata
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada Bulan Juli Tahun 2013, Tergugat kembali pulang ke Perancissebagaimana alamat tersebut di atas sampai sekarang 1 tahun lamanya.Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlahir dan batin, hanya sesekali masih berkomunikasi lewat telefon, tetapiTergugat sudah tidak memberikan nafkah..
Putus : 05-07-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 147/Pid /B/2010/PN. Mgl Tanggal 5 Juli 2010 — YOSEP Bin ASRI
40 — 16
40 — 16
TulangBawang, Terdakwa telah mencuri 1(satu) buah kabel warnahitampanjang kurang lebih 2 (dua) metermilik PT.Bahwa, sebelumnya Terdakwamendapat telefon dari seseorangyang mengaku sebagai Security PT.AWS dan mengajak kerjasama untukmengambil kabel dari dalam GudangTanahBahwa, terdakwa kemudian mengajakATOT dan ARIANSYAH (keduanyaDPO) ;Bahwa, ketiganya berangkat menujuGudang Logistik Tanah Merah milikPT .
Register : 05-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4037/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkanTermohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon atasinformasi dari teman Termohon, dan melihat telefon genggam Termohonyang berisi pesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon juga pernah memergoki Termohon sedang berduaan dengan priatersebut5.
Register : 29-09-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1010/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa Termohon terakhir menjalin hubungan cinta dengan tetanggaPemohon pada tanggal 24 September 2010, saat itu Pemohon berada diBanjarmasin, begitu Pemohon sampai di Banjarmasin Pemohon berusahamenghubungi orang tua Pemohon melalui telefon lalu orang tua Pemohonmenyampaikan bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;5.
Register : 06-01-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 25/Pdt.G/2010/PA.SAL Tanggal 8 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 2
38 — 2
Bahwa sejak pisah tersebut, Pemohon pernah mengajakTermohon untuk hidup bersama lagi melalui telefon karenaPemohon dilarang oleh orang tua Termohon untukmenemui Termohon dan terakhir pada bulan Desember2009, namun Termohon tidak mau dan justru memintakepada Pemohon supayamenceraikannya;.