• Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 06 Nopember 2013, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 761/26/XI/2013 tanggal O6Nopember 2013;2.

  Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 761/26/X1I/2013 Tanggal O06Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebang Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);3.Surat Keterangan Ghoib Nomor:474.4/34/Desa/V/2017,tanggal 30 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kuwu Dompyong Wetan Kecamatan GebangKabupaten Cirebon,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Bahwa, di Samping

• 761/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

  PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat : MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

  tinggal di KABUPATEN PONOROGO.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan ; Setelah memperhatikan alat bukti suratsurat yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara Nomor : 761

• Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 13 Oktober 2014, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 761/119/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di DesaSumber Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai 0 keturunan ;3.

  agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

• selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor6283/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 20 Desember 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Agustus2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 761

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/97/VIII/2013 ;tanggal 26 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

• Pada hari Rabu tanggal 16 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut (Kutipan Duplikat Akta NikahNomor :761/170/VII/1998) tanggal 03 Desember 2013;2. Bahwasetelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;3. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas;Hal. 1 dari hal.

  ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar untuk damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiistri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 761

• Bahwa, pada tanggal 16 September 2005, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPringsewu, Kabupaten Tanggamus, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 761/84/IX/2005, tanggal 21 September 2005;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatusperawan dan jejaka, dan Tergugat setelah akad pernikahanmengucapkan sighat taklik talak;.

  gugatan Penggugat yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupaFoto kopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1810015203850008 tertanggal 12 Juli 2011 yang = aslinyadikeluarkan oleh Kadis Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pringsewu, telah ber meterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1:Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

• PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2015/PA.PdlgMnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Rian Prihasti, A. Md.

  S, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan SLTA, pendidikan terakhirAnggota POLRI, tempat tinggal di Jalan RayaCikande di asrama Polsek Kopo KabupatenSerang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dibawah Register nomor 761

• ., Camat Kepala Wilayah KecamatanKadudampit dan Buku Tanah Hak Milik No. 77/Kadudampit denganGambar Situasi No. 761/1974 tertanggal 20 November 1994;Sebidang tanah seluas + 5.220 m2 yang dibeli pada tahun 1993 olehFauzi Umar Bakthir bin Muh. Umar Bakthir dan Sdr. Hiram Sastraatmaja,terletak di dalam Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Sukabumi, KecamatanCisaat, Desa Kadudampit, beridentitaskan Akta Jual Beli No. 94.4/57/Hal. 3 dari 23 hal. Put.

  No. 234 K/AG/2011Kepala Wilayah Kecamatan Kadudampit dan Buku Tanah Hak MilikNo. 77/Kadudampit dengan Gambar Situasi No. 761/1974tertanggal 20 November 1994;Sebidang tanah seluas + 5.220 m2 yang dibeli pada tahun 1993 olehFauzi Umar Bakthir bin Muh. Umar Bakthir dan Sdr. HiramSastraatmaja, terletak di dalam Provinsi Jawa Barat, KabupatenSukabumi, Kecamatan Cisaat, Desa Kadudampit, beridentitaskanAkta Jual Beli No. 94.4/57/ 02/PPAT/1993, tertanggal 25 Februari1993 dibuat di hadapan Ny.

  Rudy Djuansyah,terletak di dalam Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Sukabumi, KecamatanCisaat, Desa Kadudampit, beridentitaskan Akta Jual Beli No.594.4/56/02/PPAT/1993, tertanggal 25 Februari 1993 dibuat di hadapanMieke Gunawan Sobar, B.A., Camat Kepala Wilayah KecamatanKadudampit dan Buku Tanah Hak Milik No. 77/Kadudampit denganGambar Situasi No. 761/1974 tertanggal 20 November 1994;Sebidang tanah seluas + 5.220 m2 yang dibeli pada tahun 1993 olehFauzi Umar Bakthir bin Muh. Umar Bakthir dan Sdr.

  RudyDjuansyah, terletak di dalam Provinsi Jawa Barat, KabupatenSukabumi, Kecamatan Cisaat, Desa Kadudampit, beridentitaskanAkta Jual Beli No. 594.4/56/02/PPAT/1993, tertanggal 25 Februari1993 dibuat di hadapan Mieke Gunawan Sobar, B.A., CamatKepala Wilayah Kecamatan Kadudampit dan Buku Tanah Hak MilikNo. 77/Kadudampit dengan Gambar Situasi No. 761/1974tertanggal 20 November 1994;Sebidang tanah seluas + 5.220 m2 yang dibeli pada tahun 1993oleh Fauzi Umar Bakthir bin Muh. Umar Bakthir dan Sdr.

  No. 234 K/AG/2011No. 77/Kadudampit dengan Gambar Situasi No. 761/1974tertanggal 20 November 1994;Sebidang tanah seluas + 5.220 m2 yang dibeli pada tahun 1993oleh Fauzi Umar Bakthir bin Muh. Umar Bakthir dan Sdr. HiramSastraatmaja, terletak di dalam Provinsi Jawa Barat, KabupatenSukabumi, Kecamatan Cisaat, Desa Kadudampit, beridentitaskanAkta Jual Beli No. 94.4/57/ 02/PPAT/1993, tertanggal 25 Februari1993 dibuat di hadapan Ny.

• Sby;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya untuk mencoret perkara banding 761/PDT/2022/PT SBY dari register yng sedang berjalan dengan keterangan dicabut dan mengirimkan kembali berkas perkara tersebut ke Pengadilan Negeri Surabaya ;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

761/PDT/2022/PT SBY

• lahir : 30 Oktober 1981;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Sugihan RT. 024, RW. 007 Desa Sumberingin ,Kecamatan Karangan, Kabupaten TrenggalekAgama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca surat permohonan para Pemohon perihal permohonan penetapanPenetapan No. 62/Pdt.P/2018/PN.Trkganti nama dan tanggal lahir diseusaikan dengan surat keterangan Kelahiran Nomorhalaman 1 dari 3 halaman470/761

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2001, (Kutipan Akta NikahNomor : 761/129/VII/2001).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Kupu selama 2 bulan, kemudian pindah bersama orangtua Penggugat di Desa Kertabesuki selama 5 tahun bulan.

  Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 761/129/VII/2001 tanggal 05 Juli 2001 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

• 761/Pid.B/2017/PN Ptk

  PUTUSANNomor : 761/Pid.B/2017/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Abdul Samad Als. Amat Bin AbdulWahab.2. Tempat Lahir : Pontianak.3. Umur atau Tanggal Lahir : 31 Tahun/06 Mei 1986.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

  Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Oktober 2017sampai dengan tanggal 3 Desember 2017;Terdakwa menyatakan menghadap sendiri persidangan tidak bersediadidampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 761tanggal 5 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 761 tanggal 5 September 2017 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

• Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2007 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjarmasin Tengah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/75/VIII/2007 tanggal 20Agustus 2007;2.

  dipersidangantelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat yang bermeteri cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 761

• ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3174/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal29 September 2009, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 761

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/31/1X/2009yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal29 September 2009 (P.2) Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para>pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksidipersidangan yaitu1. SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, bertempat tinggal di Desa Pontang, KecamatanAmbulu, KabupatenJember .

• Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 30 Oktober 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 761/66/X/2012 tanggal 30 Oktober2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman OrangtuaHal. 1 dari 10 hal.Penggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak ;3.

  Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 761/66/X/2012 Tanggal 30 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.

• 761/Pdt.G/2010/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2010/PA.ClIp.

  kuasakhusus tanggal 27 Pebruari 2010; Melawan:Tergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 22 222 Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal O05 Maret 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:761

• Karang Pilang Surabaya tertanggal 04 Nopember 1973 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.761/VIIV1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kec. Karang Pilang,Surabaya;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya; dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :1.XXXX,umur 41 th,2.XXXX,umur 38 th,3.XXXX,umur 17 thDan kesemuanya sudah berumah tanggaHal. 1 dari 11 Halaman, Put. No 3408 /Pdt.G/2015/PA.Sby3.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 761/VIIV1997 tanggal 4111973 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKec.karangpilang, surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

• Pada Tanggal 24 Oktober 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/106/X/2008Tanggal 24 Oktober 2008;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 5 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :Hal. dari 10 hal.

  Putusan Nomor : 536/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dan keberatan bercerai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/106/X/2008 Tanggal 24 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup(P1);Menimbang, bahwa selain bukti surat

• Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Agustus2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 761/94/VIIV2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, perempuan, 6 tahun.2. XXXX perempuan, 3 tahun.;4.

  , meskipun telah dipanggil secara patutmelalui mass media Radio Gelora Surabaya (RGS), maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Hal 2 dari 10 Put No 5351/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

• suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0909/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Agustus 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 761

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/77/VII/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember tanggal22 Agustus 2007 (P.2);on Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;oen Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.