Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 634/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa pemohon sudah tidak sabar mempertahnkan keutuhanrumah tangga bersama termohon karena sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun , sehingga cita cita perkawinansebagaimana dikehendaki oleh UU perkawinan (UU No.1tahum 1974) tidak dapat terwujud, oleh karenanya pemohonmengajukan cerai int ;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, penggugat mohon agar ketuapengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.
Register : 29-11-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 350/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 18 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kedaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warohmah;.
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
48 — 5
48 — 5
persidangan, sehingga bisa dinilai sebagaifakta hukum yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita
cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahsatu pihak dalam hal ini adalah suami untuk menjadi kepala rumah tangga yang baikdan bertanggung jawab bagi keluarganya, maka gambaran yang terjadi untuk rumahtangga seperti itu bukanlah layaknya surga dunia akan tetapi neraka dunia yangmembawa kesengsaraan
Register : 20-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2203/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nomor : 2203/Pdt.G/2011/PA.Sda.niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1653/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 11 Februari 2013 — ERNA binti TAR
MELAWAN
SUPRIADI bin RASIMAN
11 — 0
11 — 0
tangga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cintamencintai dan saling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suamiisteri sebagaimana diisyaratkan di dalam AlQuran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 17-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 584/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 0
19 — 0
Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Para Pemohon pada saatPara Pemohon hendak mengurus berkas administrasi Pegawai NegeriSipil (PNS) dan administrasi ibadah haji yang tidak sama identitas dibuku Nikahnya;e Bahwa akibat adanya kesalahan biodata tersebut, Para Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus Administrasi tersebut, sehinggamembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Jember;e Bahwa kekeliruan tersebut, saksi mengetahui setelah dicocokkan dariKutipan Akta Kelahiran masingmasing;2 Titis Cita
telah diperlihatkan aslinyaserta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal, maka buktitersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti yang sah karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Penetapan Nomor :O584/Pdt.P/2015/PA.I1. .ccccccccteceectsseneeees halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis dan saksisaksi yang diajukan Para Pemohontersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Nina Tri Setianing Rahayu binti Suharyono danTitis Cita
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 96/PID.SUS/2020/PT MTR Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOGI AL QINDY Diwakili Oleh : IRVAN HADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
73 — 29
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
73 — 29
(Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan Jika denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.Bahwa dari putusan tersebut diatas, Terdakwa Memohon Kepada MajelisHakim Tinggi Mataram yang terhormat, terdakwa masih mudah danseorang anak lakilaki memiliki cita cita masa depan yang lebih baik, bisabekeryja dan berusaha Oleh karenanya terdakwa Memohon KepadaHal 5 dari 8 hal Putusan No. 96/PID.SUS /2020/PT.MTRMajelis Hakim Tinggi Mataram yang terhormat, agar dapat meringankanPidananya
Putus : 13-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 15/PDT.G/2014/PN.SRG Tanggal 13 Mei 2014 — IMELDA IRENE MERLIEN RUMFABE
FRENGKI WANMA
48 — 17
48 — 17
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada hari SENIN tanggal 12 Mei 2014 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 11-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 155/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiistri, dan kesetiaan seorang istri yang dilakukan denganpenuh tanggung jawab dan keikhlasan untuk berbakti kepadasuami merupakan salah satu bentuk manifestasi darihubungan yang harmonis dari dua jenis insan yang telahdiikat oleh tali perkawinan, namun jika memperhatikankondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah sulit untuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksudsebab cinta kasih dan kesetiaan
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan juga Termohon menjalin cinta denganlakilaki lain lalu dan keduanya sudah berpisah rumah selama 3 tahun lebih danselama itu sudah tidak berkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak sudah tidak ada rasasaling mencintai dan menyanyangi maka cita
Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan juga Termohon menjalincinta dengan lakilaki lain, dan Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahselama 3 tahun lebih maka cita ideal suatu rumah tangga Pemohon dan Termohonyang bahagia telah kehilangan makna, dengan demikian tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang
Putus : 18-04-2007 — Upload : 17-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/PDT/2003 Tanggal 18 April 2007 — Laba bin Moting; Bade bin Laba; Raba bin Laba; Una bin Titing; Arief bin Linrung; Becce binti Nonci; Jera bin Rabang; Cinta bin Nonci
193 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tellulimpoe, Kabupate sinjai dengan batasbatassebagamana dalam gugatan ;bahwa tanah tersebut tercatat dala buku rincik atas nama Rabang binSinala (nenek Penggugat) yang dkenal bergelar Lompo Balangkeke, persilNo.141 D.II;bahwa nenek Penggugat telah meninggal dunia pada tahun 1976 danmeninggalkan dua orang anak sebagai ahli warisnya yaitu Nonci Tera (turutTergugat ) sedagkan Nonci adalah orang tua Penggugat yang telah meninggaldunia pada tahun 1991 dana meninggalkan ahliwarisnya yaitu Becce(Penggugat) dan Cita
V dan V masingmasing mendirikan rumahtempat tinggal di atasnya ;bahwa perbuatan para Tergugat tersebut yang telah menguasai tanahmilik Nenek Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum karenatelaha merugikan Penggugat, Jera dan cita selaku ahli warisnya ;bahwa Penggugat telah berusaha dengan segala cara untukmusyawarah damai di Kantor Desa maupun di Kantor Kecamatan, namun paraTergugat menolaknya atau musawarah damai tidak berhasil, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 28 Maret 2011 — LAJUARDI BIN MAT AMIN Vs SILA NORDA BINTI ERHAM
21 — 1
21 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya permohonan Pemohon telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas keadaan tersebut di atas, dapatlah dianggapwajar bila Penggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya terhadapPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — MEIRA NOVITA;ODYYALA NUGRAHA
42 — 7
42 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawa akibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga Pemohondan Termohon apabila dipaksakan untuk diteruskan,karena semakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;8.
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Wng. hal 9dari1110ECL mma am a aMenimbang , bahwa ketidak harmonisan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dapatlah dinilai sebagai bentukperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus apalagikeduanya telah berpisah tempat tinggal dengan demikian rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah sehingga sullitdiharapbkan mampu mewujudkan tujuan dan cita cita perkawinan sepertidiharapkan dalam pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2090/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-01-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1722/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 2 Januari 2011 — pemohon dan termohon
11 — 2
11 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 26-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2282/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak
Register : 30-11-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 344/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 0
13 — 0
danmenjalani hubungan dengan wanita lainya;Bahwa Penggugat telah berusaha bersadar dan tetapmencoba mempertahankan keuntuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan menasehati serta mema afkan setiapkesalahan Tergugat untuk menjalankan fungsinya sebagaikepala rumah tangga, tetapi ternyata tergugat tetaptidak merubah sikapnya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup' berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita
cita membina rumah tangga yangsakinah, mawadah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yang disebabkan oleh sikap dan tingkah lagu Tergugat sebagaikepala rumah tangga yang kurang/tidak bertanggung jawabdan tidak mampu menberikan nafkah dalam rumah tangga,maka menyebabkan Penggugat merasa tertekan bathin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Tergugatpts.cgv. 0344.113berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 841/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
sekitar jam02.00, dipanggil oleh Penggugat disuruh pulang karenabelum istirahat, namun Tergugat malah marah marah danmengatakan mau cerai dan menyuruh agar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat, atas kejadiantersebut telah diupayakan musyawarah dengan keluargabesar bahwatercapai kesimpulan Penggugat harusberpisah dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup rumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita
cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa keadan rumah tangg Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak har monis, tidak sejahtera yandisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan sering marah marah, makamenyebabkan Penggugat merasa tertekan bahtin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Penggugatcgv.0841.11berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan diper