Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang bahaya narkoba~ danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah = cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam

Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatMenimbangMenimbangMenimbang11Narkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasi tersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasitersebut.16.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Menimbang17Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu SetiapPenyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009

Kewajiban Tergugatyang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesarRp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah ).CcSelanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No: 001 /SPHP/ VII / 2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telah diperbaharuidengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor : 002 / SPHP / VIII /2013,tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegas dan Keras kami tolak,karena Surat Perjanjian tersebut memiliki Cacat Hukum , SEBAB ,terjadinya Surat tersebut dilakukan dengan penuh cara Penekanan

atau Penipuan;5 Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c ) dan(d)serta Poin lima (5 ) di atas, maka jelas dan terang benderang, bahwasenyatanya , Dalil Posita Penggugat pada Poin dua ( 2 ) tersebut harusditolak / dikesampingkan , sebab , dengan Surat Kuasa tanggal 20September 2013 antara ANDRI SUPRIADI kepada SUJUD MARDIPUTRA, adalah akal akalan, untuk memastikan agar Tergugat benarmempunyai Hutang kepada Penggugat, serta kemudian faktanya, denganSurat kuasa tersebut, melakukan Penekanan

Tergugat baru menyerahkan Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat,sehingga Kewajiban Tergugat yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalahsebesar Rp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah )" ;c Mengenai Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001 /.SPHP/ VII/ 2013 tanggal24 Juli 2013, yang sudah diperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang PiutangNomor : 002 / SPHP / VIII / 2013,tanggal 30 Agustus 2013, memiliki CacatHukum, sebab adanya Surat itu penuh dengan cara rekayasa dan Penekanan

disaksikan oleh saksisaksi : IkhsanHadat (suami Dian Ramadhania) dan Ari Perdana Gandhi bermakna : telah adakesepakatan antara mereka yang berarti Perjanjian (P; dan P,) adalah sahmenurut hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak berlaku sebagai Undangundang ; ( Vide pasal 1320 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa tentang dalil jawaban / sanggahan Tergugat denganmenyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutang (bertanda P, dan P2) memiliki cacat hukumdikarenakan adanya surat P,,P, penuh dengan cara rekayasa, penekanan

ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;v Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y

ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk;v Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk

ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan; Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y

ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:v Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y

Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan para Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan para Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Para Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5 Para Terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan tindak pidana yang sama.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya para Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk para Terdakwa selaku prajuritTNI

, tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanannegara dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga samadengan membiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan para Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan para Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan

diperiksatanpa label dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah danpolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putih berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan

diperiksatanpa lebel dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah daripolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putin berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan

diperiksatanpa label dibungkus dengan pembungkus mayat 1 buah kantong jenazah daripolisi warna orange dengan 1 helai selimut handuk warna putih berlumurandarah, pakaian mayat baju kaos oblong dasar kuning berbungabunga dengangambar burung di bagian dada berlumuran darah, celana kaos kuning setengahlutut juga berlumuran darah, BH warna cream berlumuran darah, celana dalamberlumuran darah di belakang, kaku mayat (+) pada sendi besar dan sendi kecil,kaku mayat (+) di bagian punggung, bokong hilang dengan penekanan

mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Saksi Triyanto Alias Cepres Bin Parto Parmin, di depan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Benar bahwa saksi atas keterangan yang diberikan di depanpenyidik Polri tidak pernah ada penekanan baik fisik maupun psikis.Bahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di rumah saksi

Saksi Sri Supartini Alias Sri Binti Ngadiman, keterangan saksi di bawahsumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi atas keterangan yang diberikan di depan penyidik Polritidak pernah ada penekanan baik fisik maupun psikis.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 12Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di rumah

Adapun dalilPara Penggugat yang menganggap bahwa penyerahan tersebutdilakukan secara paksa/karena adanya tekanan, hal tersebuthanya tuduhan belaka dan sama sekali tidak dapat dibenarkan.Karena adanya tindakan penekanan/pemaksaan kepada Alm.Ruswan ataupun ahli warisnya untuk menyerahkan/melepaskanhak bezit atas tanah objek sengketa merupakan tindak pidanasebagaimana dimaksud pada Pasal 368 KUHPidana yangkebenarannya harus dibuktikan terlebin dahulu berdasarkanPutusan pengadilan yang telah mempunyai

Karenaadanya tindakan penekanan/pemaksaan kepada Alm. Ruswanataupun ahli warisnya untuk menyerahkan/melepaskan hak bezit atastanah objek sengketa merupakan tindak pidana sebagaimanadimaksud pada Pasal 368 KUHPidana yang kebenarannya harusdibuktikan terlebin dahulu berdasarkan Putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pada kenyataannyaterhadap adanya tuduhan tindakan pidana tersebut baik Alm.

tulang rusuk saksi sebelah kiri saksi korban yang menyebabkan saksikorban terjatuh dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanARKIS L LAMUS mengalami tampak luka bagian luar akibat luka lecet pada pipisebelah kiri, dibawah hidung sebelah kiri, disudut mata sebelah kanan bagianluar, dipelipis kanan, jari tengah, manis dan kelingkingan tangan kiri, lengan kiriHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 4/PidB/2015/PN Palbawah bagian belakang, terdapat luka memar pada pipi kiri dan terdapat nyeridengan penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasai 149 RBg. sehingga penekanan

Bahwa namun Tergugat selain setiap hari narahab kepada Penggugat, selalumelakukan penekanan menteror terusterusan kepada Penggugat, sebagai contohsaja; Penggugat mendatangi tempat kerja Penggugat dengan keadaan marah yangkeywengkelan dibawa dari rumah, seringkali Penggugat sengaja tidak dibukakan2pintu rumah sehingga Penggugat tidak bisa masuk rumah dan sangat terpaksasekali Penggugat akhirnya menumpang dirumah tetangga sebelah, dan bahkanTergugat sangat terbiasa sekali melakukan pengusiranpengusiran

bulandikurangkan masa tahanan tidak memenuhi rasa keadilan dan kemanfaatandalam masyarakat ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut pihak terdakwa tidak menyerahkan kontra memori banding danMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkan memoribanding demikian;Menimbang, bahwa dalam konsep hukum progresif menekankan ataumendasarkan pada prinsip bahwa hukum adalah untuk manusia dan bukansebaliknya, sehingga hukum diharapkan pro rakyat dan harus berkeadilandengan penekanan

Pada Tahun 2020 Pengugat mengusir tergugat dari rumah karenaTergugat perhitungan Masalah EkonomiTergugat tidak mendukung pekerjaan pengugatTergugat masah bodoh dengan keadaan pengugatPe N PRAdanya penekanan batin akibat kecemburuan yang berlebihan7. Dan sejak itu pada bulan September 2020 pengugat dan tergugattinggal di rumah yg berbeda. Tapi karena masi ada ikatan suami istritergugat masi sering ke rumah pengugat8.

Bahwa tidak benar ada penekanan batin dikarenakancemburu yang berlebiha;4. Bahwa tidak benar Tergugat mengancam Penggiugat terkaitpekerjaan Penggugat;5. Bahwa Penggugat meminta cerai karena ingin bebas dan tidakada yang melarang Penggugat untuk melakukan kegiatan apa saja;6.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.12.

Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangHal. 13 Putusan No.771/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini:Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.

Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.

Bahwadalamdiri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertib dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana