Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0130/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 16 Juli 2012 — Penggugat Vs Tergugat
2010
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkankarena ;5.1 Tergugat terlalu egois kepada Penggugat dan terlalu mementingkan diriTergugat sendiri ;5.2 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan belanjakepada Penggugat ;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang identitasnya Penggugat tidakmengetahui secara pasti, namun keyakinan Penggugat dibuktikan daripendengaran Penggugat sendiri ketika Tergugat di telefon
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2945/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa tidak benar Tergugat sering mempermasalahkan halhal kecil, yangbenar adalah karena Penggugat sering telefon, berhubungan via WA dansering bersama mantan suaminya, yang bernama XXXX, Ayah Kandung AnakPenggugat dari pernikahan sebelumnnya, yang bernama XXXX, hal tersebutHal. 3 dari 10 hal.
Register : 12-03-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa itu Termohon sudah tidak mempedulikan Pemohon, hanya sesekaliberkomunikasi lewat telefon, tetapi ketika Pemohon bertanya kepadaTermohon dimana keberadaannya, Termohon tidak mau menjawab.Bahkan ketika Pemohon mengajak Termohon untuk kembali danmemperbaiki kondisi rumah tangga, Termohon tidak mau;6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, baik secaralangsung maupun melalui teman dan saudarasaudara Termohon akantetapi tidak berhasil;7.
Register : 12-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1313/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 14 April 2014 — Pemohon dan Termohon
90
  • ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkaraini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaWonosati; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrar talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, karena sejak Pebruari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon kemudian Januari 2013 Pemohonmendapat telefon
Register : 23-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN RABA BIMA Nomor 144/PID.B/2014/PN.RBI
Tanggal 4 Juni 2014 — ANDRI
7949
  • Musmulyadin alsDewa selaku Ketua Program via telefon untuk datang kerumah terdakwa Irfan als Bokiselaku Bendahara Program dengan maksud untuk membicarakan atau membahasmasalah proyek yang sedang dilaksanakan, sesampainya dirumah terdakwa Irfan alsBoki dan membicarakan adanya program proyek tersebut , kemudian terdakwa Irfan alsBoki menanyakan uang kepada saksi korban Sukardin als Suka yang telah di pinjam3atau di pakai saksi korban Sukardin als Suka namun saat itu sdr.
Register : 06-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2017/PN Tpg
Tanggal 19 Januari 2017 — Riski Heryanto Putra Bin Ari Yani ( Terdakwa)
273
  • keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi membeli handphone Samsung J7 warna putih dari saksiYOGA RAFIYOSA seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan handphonetersebut adalah handphone bekas.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2016 sekira pukul 10.00 wib saksi melihatpostingan saksi YOGA RAFIYOSA di media sosial Facebook BJB (BursaJual Beli) yang menjual handphone Samsung J7 warna putih dengan hargayang di tawarkan Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan saat itusaksi melihat ada nomor telefon
    keperluanseharihari, namun pada tanggal 20 Desember 2016 saksi butuh uang,sehingga saksi kemudian menjual handphone Samsung J7 warna putihtersebut melalui media sosial facebook BJB (Bursa Jual Beli), lalu saksimemosting handphone Samsung J7 warna putin sekira pukul 17:00 wibdengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) nego,kemudian sekira pukul 21:00 wib ada yang chat atau komen atas namaDASMENDRA di postingan saksi dan bertanya apakah barangnya masihada, dan tidak lama kemudian ada telefon
    kemudian Polisi menanyakan keberadaan handphone Samsung J7 warnaputin dimana, kemudian saksi menjelaskan bahwa handphone tersebutHal 11 dari 39 hal Putusan No. 2/Pid.SusAnak/2017/PN Tpgsudah saksi jual dengan saksi DASMENDRA, yang bekerja di rumah makanSederhana tepi laut Kota Tanjungpinang, kemudian sekira pukul 22:00 wibsaksi beserta pihak kepolisian berangkat menuju rumah makan sederhana,namun tidak bertemu dengan saksi DASMENDRA, selanjutnya saksilangsung menghubungi saksi DASMENDRA melalui telefon
    menawarkankepada terdakwa RISKI HERYANTO PUTRA untuk menukar tambah denganhandphone Samsung J5, namun tidak dibalas oleh terdakwa RISKIHERYANTO PUTRA, lalu sekira pukul 23:00 wib saat saksi sedang mainfacebook saksi melihat di postingan terdakwa RISK HERYANTO PUTRAbahwasanya ia setuju dengan yang saksi tawarkan tersebut, namun saat ituterdakwa RISK HERYANTO PUTRA ingin saksi menambah dengan uangsebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian saksimelihat dipostingan tersebut ada nomor telefon
Register : 16-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 45/PID.Sus/2016/PN.SIM
Tanggal 3 Mei 2016 — M U R I Y O N O
275
  • PN.SIM halaman 23 dari 34 halaman.24Bahwa benar kemudian pada pukul 19.30 Wib 2 (dua) orang lakilakibernama yaitu saksi Abdul Gani dan saksi Risky Rahmadani datangdengan mengendarai sepeda motor lalu dilakukan pemeriksaan dimanasaksi Risky Rahmadani membuang sesuatu ke tanah yang berupaNarkotika jenis sabusabu dan dari dalam jok sepeda motor yangdikendarai ditemukan (satu) bungkus besar Narkotika jenis ganja yangdilapisi lakban warna kuning yang merupakan pesanan dari terdakwasebelumnya melalui telefon
    Simalungun;Menimbang, bahwa kemudian pada pukul 19.30 Wib 2 (dua) oranglakilaki bernama yaitu saksi Abdul Gani dan saksi Risky Rahmadani datangdengan mengendarai sepeda motor lalu dilakukan pemeriksaan dimana saksiRisky Rahmadani membuang sesuatu ke tanah yang berupa Narkotika jenissabusabu dan dari dalam jok sepeda motor yang dikendarai ditemukan (satu) bungkus besar Narkotika jenis ganja yang dilapisi lakban warna kuningyang merupakan pesanan dari terdakwa sebelumnya melalui telefon;Menimbang,
Register : 29-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 55/PID.SUS/2014/PN.BPP
Tanggal 21 April 2014 — TERDAKWA : SYARIFUDIN Als. SYARIF Bin SIMA
929
  • setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah melakukanPercobaan tindak pidana narkotika yaitu secara tanpa hak atau melawan hokummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I berupa SabuSabu(Metamfetamina) seberat 1.532 (seribu lima ratus tiga puluh dua) gram, yangTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Bermula Terdakwa dihubungi oleh *BOS melalui telefon
    Indra Kila IIRT.89 Kel.Gn.Samarinda Kec.Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, telah menjadiperantara dalam penyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I berupa SabuSabu (Metamfetamina) seberat 1.532 (seribu lima ratus tiga puluh dua) gram, yangpada mulanya Terdakwa dihubungi oleh BOS melalui telefon conference yangmemerintahkan Terdakwa untuk menuju ke ruang tunggu Terminal Bis Gelora Jl.Soekarno Hatta KM 2,5 Balikpapan.
Register : 10-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 200/Pid.B/2013/PN Tdn
Tanggal 18 Nopember 2013 — RUDI ISKANDAR Alias RUDI Bin HARUN
286
  • Habinah Binti Dul Hadi) padahari Kamis, tanggal 05 September 2013 pukul 11.00 WIB di rumah tinggalsaksi korban ;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah saksi korban sekitar 1 (satu) meternamun saksi tidak melihat sendiri kejadian tersebut karena pada saatkejadian saksi sedang bekerja di Pelabuhan Ikan Tanjung Pandan ; Bahwa saksi mengetahui kejadian perampokan tersebut dari istri saksimelalui telefon kKemudian saksi pulang dan melihat keadaan saksi korbandan saksi mencari terdakwa namun tidak ketemu
    saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi yang diberikandalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar ;e Bahwa terdakwa telah merampok 1 (satu) buah kalung emas jenis rantaiberliontin batu satam milik saksi korban pada hari Kamis, tanggal 05September 2013 pukul 11.00 WIB di rumah tinggal saksi korban ;e Bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadian tersebut karena pada saatkejadian saksi berada di rumah saksi dan saksi mengetahui kejadiantersebut karena diberitahu oleh saksi Rohana melalui telefon
Register : 23-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 269/PID.B/2015/PN.RBI
Tanggal 19 Oktober 2015 — YUSDIN RIZAL
4324
  • adahandphone merk Lenovo yang disimpan di dalam dus, kemudian Terdakwa YUSDINRIZAL dan saksit MUHAMMAD TAUFIK menuju ke kantor Columbia dan sesampai didepan kantor Columbia saksi MUHAMMAD TAUFIK meminta obeng kembang dariTerdakwa YUSDIN RIZAL kemudian Terdakwa YUSDIN RIZAL mengeluarkansebuah obeng kembang dari jok motornya dan menyerahkan kepada saksiMUHAMMAD TAUFIK, dan selanjutnya Terdakwa YUSDIN RIZAL mengatakankepada saks) MUHAMMAD TAUFIK "nanti setelah berhasil mengambil Handphonekamu telepon telefon
    adahandphone merk Lenovo yang disimpan di dalam dus, kemudian Terdakwa YUSDINRIZAL dan saksi MUHAMMAD TAUFIK menuju ke kantor Columbia dan sesampai didepan kantor Columbia saksi MUHAMMAD TAUFIK meminta obeng kembang dariTerdakwa YUSDIN RIZAL kemudian Terdakwa YUSDIN RIZAL mengeluarkansebuah obeng kembang dari jok motornya dan menyerahkan kepada = saksiMUHAMMAD TAUFIK, dan selanjutnya Terdakwa YUSDIN RIZAL mengatakankepada saks)s MUHAMMAD TAUFIK "nanti setelah berhasil mengambil Handphonekamu telepon telefon
Register : 01-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 354/Pid.Sus/2020/PN Plw
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
EDI Als EDI DAYAK Bin UMRI
15058
  • jenis shabu, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekira pukul 16.30Wib, pada saat saksi Irmanto dan saksi Debora Putra Batu Bara (anggota Polsekpangkalan Kuras) sedang dudukduduk di sebuah warung, saksi Irmantomendapat telefon dari saksi Jaya Bangun yang meminta saksi Irmanto datang kerumahnya karena melihat terdakwa menyimpan sesuatu benda di pohon kelapa didepan rumah saksi Dina Mariana Br. Sitinjak.
    pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenangmengadilinya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenisshabu, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekira pukul 16.30Wib, pada saat saksi Irmanto dan saksi Debora Putra Batu Bara (anggotaPolsek pangkalan Kuras) sedang dudukduduk di sebuah warung, saksi Irmantomendapat telefon
Register : 29-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 620/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 28 Desember 2015 —
146
  • Dia sibuk dengan kerjaan, sudah tidak pedulikan anaknya, telefon, Tanyaanaknya tidak pernah, dia pernah datang setelah kakaknya pulang dariMalaysia baru dia lihat anaknya;3).
    Pernah anaknya ingin telefon dia tetapi nomornya sibuk, setelah sayadating diamdiam kerumah mamaknya ada cowok nelpon dia dan diapunmengakui dia bilang lelaki itu baik, wajar istri saya yang belum adakeputusan dari pengadilan menelpon lakilaki selain suaminya, keduasejak dia mengajukan gugatan cerai, saya ada kasih nafkah (uang) samamakan siang, ada bukti SMS dari dia masalah lakilaki itu;4).
Register : 08-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1507/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Disini saya berupaya untuk mengambilgaji yang seharusnya belum saatnya boleh diambil untuk biaya kesembuhannya.Bahwa komunkasi via telefon saat di ilia negeri saya lakukan 2 bulan sekali.Sag saya (penggugat) melakukan pengiriman uang, mengingat biaya telefon keindonesia mahal. Namun disaat penggugat sakit, saya usahakan untuk seseringmungkin berkomunikasi dengan penggugat untuk memantau kesehatanpenggugat tanpa terpengaruh aklohol.
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2423
  • Adapun alasan dari pihak Pemohonpergi dari rumah karena telah terjadi keributan antara Termohon danPemohon yang mana Termohon telah menemukan SMS yang mencurigakandari wanita lain pada telefon genggam milik Pemohon. Berdasarkan smstersebut, menyebabkan Termohon marah dan menanyakan kepadaPemohon maksud sms tersebut. Namun sebaliknya, Pemohon berbalikmarah dan menarik telefon genggam milik Pemohon, sehingga terjadi tarikmenarik telefon genggam.
    Adanya tarik menarik telefon genggam,menyebabkan Pemohon marah, emosi dan menyikut bagian perutTermohon yang mengakibatkan Termohon tak sadarkan diri (pingsan),sehingga pada saat itu bagian perut Termohon menderita luka dalam ataumemar. Pada saat Termohon telah sadar, di samping Termohon telahdisaksikan Ibu Termohon yang bernama Atik Muji dan juga disaksikan olehpembantu Ibu Pemohon yang bernama Ririn;Halaman 6 dari .. hal.
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat:
Sri Suryani binti Seno
Tergugat:
Yeyen Sulaiman bin Rumani
210
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 3 bulan atau sejak bulan Maret tahun 2016 Tergugat pamit pergibekerja ke Malaysia, dan pada bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran lewat telefon disebabkan Tergugat sudah tidak mengirimuang pada Penggugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi;6.
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3335/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • memukulditambah tergugat suka bergaul dengan wanita lain, apabila penggugatmengingatkan dengan serta merta tergugat marahmarah dan tidak terimadengan nasehat penggugat;8Bahwa Penggugat tidak tahan dengan sifat dan sikap tergugat yang kasar danseenaknya sendiri tanpa memikirkan hancurmya hati dan pikiran penggugat, dandi tahun 2007 penggugat memutuskan bekerja ke Luar negeri ke Hongkong;8Bahwa dengan disetujui oleh tergugat, bekerjalah penggugat ke luar negeri Hongkong, dan komunikasi dilanjutkan melalui telefon
Register : 27-11-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2141/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
80
  • Bahwa Pemohon telah berupaya keras mencari Termohon baiksecara langsung maupun melalui telefon ke seluruh keluarga (keadik dan ke orang tua Termohon di Baturaja Sumatera, kePerusahaan tempat Termohon bekerja, juga ke sanak dan famili,tetapi upaya tidak berhasil, karena Termohon tidak dapatdiketahui kemana pergi dan dimana bertempat tinggal yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia hinga sekarang.6.
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 30 Agustus 2018 — 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat
173
  • Penggugat mengetahui hal tersebut setelah menerima telefon dari wanitaidaman lain Tergugat.Bahwa dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut diatasakhinya pada iePe sampai dengan sekarang sudah 5 bulanlamanya.Bahwa selama berpisah 5 bulan Tergugat tidak pernah datang menjenguk dantidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harapan untuk membina rumahtangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tangga telah
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Tlm
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • Setelah seminggu di tempatkerja Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat, kemudianPenggugat berusaha menghubungi Tergugat melalui telefon selulermenanyakan kepada Tergugat, kapan Tergugat pulang. Namun Tergugathanya berbalik marah dan mencaci maki Penggugat dan orangtuaPenggugat. Sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang sudah 6 bulan12 hari lamanya;Putusan Nomor 54/Pdt.G/2019/PA. Tlm Page 2 of 116.
Register : 27-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 52/Pid.B/2012/PN.PDG
Tanggal 20 Februari 2012 — RENO WARDANI Pgl RENO
191
  • adameminta izin kepada saya;Bahwa, kerugian yang dalami oleh badan Diklat dengan adanya kejadian inisebesara Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa, sebelum kejadian ini saya tidak pernah melihat terdakwa datang keDiklat; Pada saat kejadian itu saya tidak ada di kantor, tapi saya mengetahuikejadian itu setelah saya sedang bertugas;Bahwa, Saya mengetahui kejadian itu dari teman sdr Irwan Latif (saksi 1);Bahwa, Sdr Irwan Latif mengatakan kepada saya bahwa ia baru sajamenerima informasi melalui telefon