Sution;- Timur : sal;uran air;- Selatan : tanah wakaf;- Barat : tanah wakaf; Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong, Kec. Kencong Kab.

Sution; Timur : saburan air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;b. Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong,Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;c. Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,~Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran arr;** Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saljuran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;* Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saljuran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011 M, Pemohon telah melangsungkanikrar wakaf dengan Sinwan S dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagaimana pada registerNomor: W.2/01/14/ Tahun 2011 tanggal 11 Februari 2011 M;2.

Bahwa nama yang tertera pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon seharusnyasesuai dengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019 Pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah nama Yayasan Pemohon (Yayasan), untuk itu Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Kendal menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon tersebut sesuaidengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019;4.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namaYayasan pada Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal untuk dijadikan alashukum (kepastian hukum), selanjutnya dapat digunakan Pemohon untukmengurus Sertifakat tanah wakaf;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal c.g.

Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/14/Tahun 2011,tanggal 11 Februari 2011, yang bermeterai cukup oleh Ketua Majelisdiberi tanda (Bukti P.4);5. Fotokopi nomor NPWP 02.154.591.8503.000,tanggal1November 2011 atas nama yayasan Al Ikhlas RadusariRowosari yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.5)6.

;Bahwa saksi tahu, Pemohon datang ke persidangan untukmengajukan perubahan Ikrar Wakaf;Bahwa sakis mengetahui Yayasan xxx yang akan mengajukanperubahan Akta Ikta Ikrar Wakaf;Bahwa Yang diwakafkan adalah sebidang tanah dengan ukuran 8meter x 8 meter dan tanah tersebut sudah dibangun untukkepentingan sarana pendidikan keagamaan khususnya pendidikanAgama Islam sampai sekarang;Bahwa Yayasan xxx berdiri tahun 2003;Bahwa Ya, wakif, nadir adalah Pemohon sejak tahun 2003dengannama Yayasan xxx sampai tahun

Berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (d) UU RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa yangberwenang memberhentikan dan mengganti Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia,bukan pihak Wakif, sebab secara yuridis, sejak wakaf diikrarkan oleh Wakif, makasejak saat itu masingmasing Wakif telah melepaskan haknya atas objek yangdiwakafkan tersebut;2. Gugatan para Penggugat tidak berdasar hukum.

Sebab yangberwenang menggantikan Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia (BWI);b. Para Penggugat dalam mengajukan gugatan tanpa alas hak yang sahmenurut hukum dan telah memposisikan diri seolaholah turut mewakilikepentingan hukum para Wakif dan ahli warisnya dan Wakif yang lainberkaitan dengan objek wakaf, sedangkan ahli waris yang sah tidak pernahsama sekali memberikan persetujuaan kepada para Penggugat untukmengajukan gugatan;Hal. 4 dari& hal. Put. No 30 /Pdt.G/2018/MSAceh4.

Gugatan error in persona/salah alamat.Bahwa terhitung sejak ikrar wakaf diucapkan dan telah dilaksanakan sesuaidengan syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telah melepaskan haknyaatas harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) yangpengelolaannya diberikan kepada Nazir.

Berdasarkan hal itu maka Nazirbertanggung jawab penuh kepada Badan Wakaf Indonesia, sehinggaseharusnya gugatan ditujukan kepada BWI bukan kepada Tergugat in person.Oleh sebab itu gugatan tersebut salah alamat.Menimbang, bahwa oleh karena itu.

Nyak Teh) dalam positagugatannya mendalilkan sebagai cucu dari Wakif Hajjah Aisyah Binti Alibasyahdan Hajjah Ummiyah binti Alibasyah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa wakaf yang telah di ikrarkan tidakdapat dibatalkan. Ketentuan pasal ini dapat dipahami bahwa sejak seseorangmengucapkan ikrar wakaf terhadap suatu objek wakaf maka sejak saat ituhilanglah segala haknya terhadap objek yang telah diwakafkannya.

,B.A adalahmenyerahkan tanah wakaf terhadap tanah diatas tanpa ada warkah danbukan tanah miliknya.e Adapun Alasan Untuk menggugat Bapak ABD. DJALIL DJAMBOLINOadalah Bahwa sertfikat Tanah wakaf tersebut atas nama ABD.

Oleh karena obyek sengketa adalah tanah wakaf, maka yang berhakmengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama.Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PAL3.

danberalih selanjutnya diserahkan kepada Perguruan Muhammadiyah.Menimbang, bahwa sengketa tanah tersebut diatas adalah mengenaikepemilikan sebidang tanah, yakni Terbanding / Penggugat mengakumemperoleh tanah tersebut melalui jual beli dari Sakri Sake, sedangkanPembanding /Tergugat mendapatkan tanah a quo melalui wakaf dariTales Sandri dan kemudian tanah itu diserahkan kepada PersyarikatanMuhammadiyah, pada saat terjadi wakaf tidak dibuatkan akta, selanjutnyaPembanding / Tergugat mendaftarkan wakaf

ini tidak sempat dibuatkan akta, selanjutnya dibuatkan aktapengganti ikrar wakaf, kKemudian Pembanding / Tergugat (sdr, GAFURMURSAD, B.A) bertindak sebagai pihak yang mendaftarkan wakaf padatahun 2015 dan Pembanding II / Tergugat Il (sdr.

DJALILDJAMBOLINO) bertindak sebagai saksi pendaftaran wakaf tersebut.

Menyatakan Akta Nomor: 02 Tahun 2006 tentang Yayasan Wakaf Shadr El Islam yang berkedudukan di Desa Danau Sijabut, Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan adalah sah dan mengikat;3.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr Ellslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT III tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan;9.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;5.

Bahwa niat wakaf yang dilakukan oleh lbu H.W Moerti telah dilaksanakansebagaimana Pernyataan Wakif tertanggal 5 Januari 1972 ditegaskandalam Akta Ikrar Pengganti Akta Ikrar wakaf Nomor W.3/02/K.2 tahun 1992Hal. 2 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/201410.tertanggal 1 September 1992 di hadapan Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf Kecamatan Magelang Selatan; Sedangkan wakaf yang dilakukanoleh Ibu Serie Antariksa dilakukan dihadapan Ketua MUI Kota Magelangsebagaimana surat pernyataan K.H.

Serie Antariksamembantah dalil Penggugat/Termohon Kasasi dan tidak mengakuiadanya Wakaf serta proses balik nama Sertifikai Hak Milik atasobjek sengketa sudah sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Pengggugat/Terbanding/Pembanding/Termohon Kasasididalam persidangan mengajukan buktibukti di antaranya yaitu:Surat Pernyataan Wakaf dari Ibu R.A. Arifah Moerti (bukti P.2). AktaPengganti Ikrar Wakaf atas nama H. W.

,sebagaimana tersebut dalam petitum angka 3 (tiga) yaitu:Menyatakan hukum wakaf tanah lbu H.W.

Bambang Wisudo (Tergugal ) dengandalih Penggugat telah menerima wakaf dari pemiliksebelumnya. Sedangkan perolehan hak atas tanah dalamproses balik nama SHM Nomor 001945 dau SHM Nomor001946 adalah berdasarkan Jual Beli dan Hibah bukan wakaf,Hal. 23 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/2014sehingga salah apabila Judex Facti menilai asal usul tanahtersebut adalah wakaf.

Sehingga MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo harusmenilai dan memutuskan apakah wakaf kepada Penggugat/Termohon Kasasi tersebut sah atau tidak menurut hukum;Dengan demikian mengenai wakaf adalah bagian dari sengketayang dimohonkan kepada Pengadilan untuk diputuskankeabsahannya;2.2.

Sirun (almarhum), danSumadyi (almarhum) yang diterbitkan pada tanggal 19 Oktober2000;Bahwa dasar pengajuan Sertifikat Tanah Wakaf No.04 tersebut adalah owakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Ikrar Wakaf No. W.2/45/K9/1992,tertanggal 30 Desember 1992.

Dengandemikian, perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena wakaf dari Tergugat sebagaimana tercantum dalam Akta Ikrar wakaf tertanggal 30Desember 1992 No.

Menyatakan bahwa wakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Ikrar Wakaf No. W.2/45/K.9/1992tertanggal 30 Desember 1992 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan bahwa sertifikat tanah wakaf desa HadiwarnoNo. 04 luas kurang lebih 4.110 nf? atas nama Tergugat Il,Il, IV, H. Sirun (almarhum) dan Sumadyi (almarhum)adalah tidak sah dan tidak mernpunyai kekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa wakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalamikrar wakaf No. W.2/45/K.9/1992tertanggal 30 Desember 1992 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan bahwa sertifikat tanah wakaf No. 04 DesaHadiwarno luas + 4.110 nf? atas nama Tergugat Il, Ill,IV, H. Sirun (alm) dan Sumadji (alm) tidak mempunyaikekuatan hukum;6. Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan perkara ini;7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;8.

(Bukti Tl) dan berdasarkan putusanPengadilan Agama tersebut telah berkekuatan hukum tetapserta telah di eksekusi (Bukti T 1,2,3) maka tanahalmarhum lIchlan tersebut berdasarkan tanah yang telahdiwakafkan oleh tergugat 1.Menimbang bahwa, karena obyek wakaf dilakukan olehtergugat 1, Menimbang bahwa karena obyek wakaf dilakukanoleh tergugat 1 (Bukti TT. 8) adalah tanah C desa No 173Hadiwarno Persil 103 S II!

ABDURRAHMAN ACIL tidak pernahmewakafkan atau menandatangani akta ikrar wakaf yang dibuat oleh TergugatII selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, namun ternyata pada tanggal 18September 1986, Pengurus Yayasan Pondok Pasantren miftahuda membuatrekayasa dan memalsukan tanda tangan Alm. H.

Foto copy Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama PondokPasantren dengan Luas 4254 M2 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Samarinda tahun 3 Mei 1996 Foto Copy sesuaidengan asli ;3 P.3. Foto copy Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama LanggarHiftahul huda dengan Luas 4946 M2 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Samarinda tahun 3 Mei 1996 Foto Copy sesuaidengan asli ;4 P.4 Foto copy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Sidodadi, Alm.H.ABDURRAHMAN ACIL.

Kd.16.10/7/BA.032.2/1/2010. dariDepartemen Agama Kantor Kota Samarinda, tertanggal 11 Januari2010, yang menerangkan bahwa :Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254 M2,Sertipikat Flak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2,Yang diwakafkan kepada Yayasan Pondok Pasantren Miftahul Huda, akan tetapi /elum dipergunakan sebagaimana tujuan wakaf , oleh pihak pengelolamenyerahkan kembali kepada wakif (ahli waris).

Foto Copy sesuaidengan asli ;6 P.6 Foto copy Surat Undangan No. 601/164/BPN.441/2009 untukPengembalian Batas dari BPN Kota Samarinda, tertanggal 03November 2009 :Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367 atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254M2 ;Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2 Foto Copy sesuai dengan Foto Copy ;7 P.7 Foto copy Surat Berita Acara Pengukuran Ulang /Pengembalian Batasdari BPN Kota Samarinda.Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.367

atas nama Pondok Pasantren dengan Luas4254 M2,Sertipikat Hak Milik (wakaf) No. 4.369 atas nama Langgar Hiftahul huda denganLuas 4946 M2 Foto Copy sesuai dengan Asli,8P.8 Foto copy Surat tanda bukti laporan Polisi No.

(almahum)pernah membuat akta ikrar wakaf tanah sawah tersebut kepada YayasanPendidikan Asofa Kawitan (YAPAK) di Dusun Wonoharjo RT.002 RW. 008Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar namunbelum diproses akta ikrar wakafnya ;3. Bahwa dalam akta ikrar wakaf yang dibuat oleh ayah para Penggugat Muhadibin Musnawi .(almarhum) tersebut tanah sawah tersebut tertulis seluas 5635 m?namun dalam sertifikat atas nama ayah para Penggugat Muhadi bin Musnawi(almarhum) HM.

Fotokopi Surat Keterangan Wakaf, tanggal 29 Juni 2015, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.6 ;. Fotokopi Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, No. W3/02/015/VIII/2015,tanggal 27 Agustus 2015, dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tandaP.7 ;.

Fotokopi Surat Keterangan Wakaf, tanggal 29 Juni 2015, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda T.1 ;2. Fotokopi Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, No.

dan telahdibangun sebuah rumah permanen, jauh sebelum akta pengganti akta ikrarwakaf diterbitkan;Menimbang, berdasarkan surat keterangan wakaf tanggal 29 Juli 2015yang telah ditanda oleh Para Penggugat yang terdapat kesalahan dalam halluas tanah wakaf tersebut, selanjutnya oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar diterbitkan Akta Pengganti Akta IkrarWakaf Nomor W3/02/015/VIII/2015 tanggal 27 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf

untukkemaslahatan umat dapat teroenuhi dan agar mengekalkan manfaat wakafsesuai dengan tujuan wakaf, oleh karena itu diperintahkan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar untuk menerbitkanAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf terhadap tanah sawah seluas + 5.035 M2 yangHal. 12 dari 14 Put.

yang merupakan obyek tanah wakaf berdasarkanSertifikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 2225 tanggal 18 Juli 1996 yangmerupakan sisa tanah atau pecahan yang berasal dari suratSertifikat Tanda Bukti Hak Milik No.

, saksi lupa siapa yangmenunjuk saksi sebagi saksi dalam Ikrar Wakaf;Bahwa benar saksi 1 kali hadir pada waktu penandatangan ikrar wakaf diBahwa benar yang bertandatangan pada Akta Ikrar Wakaf adalah Mustafasebagai wakif, Usman Yunan sebagai nazhir, Saya dan Drs.

Kompetensi Pengadilan Agama, bahwa jika Penggugatmempersoalkan Sertipikat Tanda Bukti Tanah Wakaf Nomor : 00002tanggal 9 Agustus 2018, maka terlebin dahulu harus membatalkanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/02/III/1996 tanggal 29 Agustus 1996dan Surat Keterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir BaruNomor : B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Agustus 2018yang secara hukum merupakan sengketa wakaf yang harusdiselesaikan melalui Pengadilan Agama terlebih dahulu, sehinggaPTUN Samarinda tidak berwenang

Kompetensi Pengadilan Negeri, bahwa Sertipikat Tanda BuktiTanah Wakaf Nomor : 00002 tanggal 9 Agustus 2018 sebagai obyektanah wakaf, yang sebelumnya merupakan Sertipikat Tanda BuktiPutusan No.43/G/2018/PTUN.SDM. halaman 72 Wakaf Nomor 0004 tanggal 18 Juli 1996, yang semula berasal dariSertipikat Hak Milik Nomor 2225, yang merupakan sisa tanah ataupecahan yang berasal dari Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor :640 tanggal 31 Juli 1987, sehingga jika Penggugat mempersoalkanmasalah kepemilikan atas

Nomor00002/Kelurahan Tanjung Redeb (vide Bukti T.lIl.Int9) dimana Mustafasebagai Wakif (Pemberi Wakaf) mewakafkan tanahnya berdasarkan SuratKeterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir Baru) Nomor B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Pebruari 2018 (vide Bukti T.II.I8),yang merupakan perubahan dari Sertipikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 0004tanggal 18 Juli 1996 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/02/III/1996tanggal 29 Pebruari 1996 (vide Bukti T17=T.IL.Int11, terjadi perubahanSertipikat Hak Wakaf

Milik Nomor 366 Wakaf/Katulampa;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16 November 1990 Nomor W.3/K.18/Kp.103/90;3. Nama Wakif Raden Adipati Wiranata;Halaman 24 dari 70 hal. Put.

Bahwa dengan demikian alas hak berupa Sertipikat Wakaf yang tercatat atasnama para Penggugat Rekonpensi merupakan bukti kepemilikan/wakaf yangpaling kuat atas tanah wakaf a quo, dan oleh karenanya apabila ada pihakpihak yang menguasai dan bahkan merusak sesuatu yang ada di atas tanahtersebut selama Sertipikat Wakaf tersebut masih dinyatakan sah dan berlaku,maka tindakan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi sebagai Nazhir/mantan Nazhir yangsah atas tanah wakaf berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 366 Wakaf*Desa Katulampa Jo. Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 1, Desa Katulampa;. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum secara bersamasama;.

Nomor 2650 K/Pdt/2015memberikan pertimbangannya mengenai kebenaran wakaf sebagaimanatersurat dan tersirat berdasarkan buktibukti riwayat wakaf.

,akan tetapi bukti riwayat wakaf merupakan bukti nyata/valid/sah telah terjadisuatu peristiwa wakaf, bukti bahnwa tanah wakaf tersebut kepemilikannyaberalih menjadi Hak Allah swt (hak umum), dan merupakan hal yang wajarapabila nama R.

Menetapkan barang bukti berupa :

Fotokopi Surat Pernyataan Ikrar Wakaf, yang dibuat oleh H. Abd. RahmanHasan, tanggal 16 Desember 1994, telah dicocokkan sesuai aslinya danbermeterai cukup, oleh Majelis Hakim diberi kode (P.2 ) ;3. Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/93/04/Tahun 1994, tanggal 16Desember 1994, telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermeterai cukupdiberi tanda (bukti P.3);4. Fotokopi Akta Ikrar Wakaf, tanggal 16 Desember 1994, telah dicocokkansesuai aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (bukti P.4;5.

Abdurrahman bin Hasan ;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas dari tanah wakaf tersebut yaitu :Sebelah Utara : tanah sawah milik Kasman H. Abdullah/ H. Haer Ismail/Hj. Nurjanah ;Sebelah Selatan: Jalan Desa.Sebelah Timur : Tanah Kebun Milik Yusuf Ismail/ H. Hasan Sidik Abu Jena.Sebelah barat: Rumah Milik Ibrahim Jafar.Bahwa Saksi tahu yang menggarap tanah wakaf tersebut sekarangadalah Hj. Hadijah binti H.

Abdurrahman bin Hasan telahmewakafkan sebidang tanah miliknya yang berada di Desa Samili, KecamatanWoha, maka majelis hakim menilai bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.Abdurrahman bin Hasan telah memenuhi syaratsyarat wakaf sebagaimandijelaskan dalam pasal 17 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentangwakaf dan dalil tersebut patut dinyatakan telah terbukti dan patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 4 yangmenyatakan, bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.

potensidan manfaat ekonomi harta benda wakaf untuk kepentingan ibadah dan untukmemajukan kesejahteraan umum, maka majelis hakim menlai bahwa tindakanH.

Abdurrahman bin Hasan telah mengirarkan wakaf dihadapanNazir dan para saksi ;5. Bahwa Nazir yang ditunjuk untuk mengurus benda wakaf telah memenuhisyarat sebagai Nazir dan sah sebagai Nazir ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1. Bahwaikrar wakaf yang telah dilkukan oleh H. Abdurrahman bin Hasa sahsecara hukum ;2. Bahwa H.

Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

Putusan wakaf 55

AHMAD OTIN tersebut,karena bukti kepemilikan hak atas tanahnya ternyata masuk ke dalam* sertifikat wakaf pemberian almarhum IBU HJ ATIKAH YUYUN (SertifikatNomor: 01666) ;10.

Bahwa ksmudian PARA PENGGUGAT mencoba menanyakan kepada parapengurus wakaf (Nadzir) nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar TURUT TERGUGAT II dengan surat keputusannya telahmenetapkan Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun RSintaatmadja dan Ae Rohana sebagai pengurus wakaf / nadzir terhadaptanah wakaf pemberian ibu ATIKAH YUYUN.Bahwa para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan dalam proses ajudikasihingga timbulnya

Achmad Otin sudah samasama mengetahui bahwatanah tersebut adalah tanah wakaf untuk makam yang diwakafkan oleh AlmarhumH.

Saleh.10.2 posita point 10 adalah posita gugatan yang keliru karena sebagaimana teJahdiuraikan: bahwa tanah wakaf bersertifikat No. 01666 bukanlah tanah milik dan wakaf dariIbu Hi. Atikah Yuyun, tapi tanah milik dan wakaf dari Aim. H. Saleh yang telahdiwakafkan oleh Aim. H. Saieh untuk makam sejak tahun 1960. tidak benar Para Nadzir membenarkan teJah terjadi kekeliruan dalam prosesajudikasi hingga timbulnya sertifikat. Ibu Hj.

No. 148Persil 19 D.I seluas 1.668 M2 yang diajukan oleh Ny ATIKAHDAHLAN dan SUKARNA adalah tanah Wakaf (tanah kuburan)H.SALEH dan sepakat untuk diterbitkan sertifikat tanah Wakaf(tanah kuburan H. SALEH.;: SALINAN AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF, No. W.3a/67/11/Tahun 1990, tanggal 22 September1990. iT5 : SURAT PENGESAHAN NADZIR, No. W.5/67/II/Bp Tahun 1998,tanggal 22September 1990 atas nama: 1. YUYUN SINTAATMAJA (Ketua),2. YATI SURYATI (Sekretaris),3. Ny. ROHANAH (Bendahara),4.

penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.

Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.

Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.

Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk

UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.

Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.

PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.

Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.

Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.

Wakaf (PPAIW) di Wilayah Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor.

Endang Fadhilsebagai Bendahara juga cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Bahwa, begitu pula dengan adanya pengembangan dan perluasanKota Bogor tahun 2001, lokasi tanah sawah wakaf Katulampa 1849yang tadinya berada di wilayah Kabupaten Bogor, kemudian masukmenjadi berada dalam wilayah administrasi Kota Bogor, pendaftaranulang Sertifikat Hak Milik No. 366 Wakaf yang dilakukan olehpengurus wakaf dan diterbitkan menjadi Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 /Desa Katulampa, tanggal, 16 November 2001

khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo. PP No. 42/2006tentang Pelaksanaan UU No.41/2004 tentang Wakaf.

No. 1/Katulampa NIB. 10.09.02.03.00846,Surat Ukur No. 365/KTL/2001 tanggal 12092001.Bahwa berdasarkan data pada Buku Tanah Wakaf No. 1/Katulampa:Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf No. 1/Katulampa terbit tanggal 16 Nopember2001 berdasarkan Hak Milik No. 366wakaf7Katulampa, Akta Ikrar Wakaf Tgl.16111990 No.

wakaf dan mendirikan bangunan diatasnya.

AmanLinto;Bahwa setahu Saksi di atas tanah wakaf dari Alm.

tanah wakaf tersebut letaknya sekarang di Uning Pegasing;Bahwa kakek Saksi Alm.

Muhtar;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Surat Pengesahan Nadzir dan buktiP4 berupa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf sebagai bukti utama Para Penggugat,ternyata Ketua Nadzir Tanah Wakaf yakni M. Saleh A.

Rus pada tahun 1992 yangmenerangkan luas dan batas tanah wakaf dari Aman Linto adalah Kepala Desa Uningyang pada tahun 1974 menerangkan kepemilikan Para Tergugat terhadap kedua obyekperkara pada tahun 1974 hingga saat ini, dihubungkan pula dengan bukti P2 tentangSurat Keterangan Pemilik Tanah oleh Kepala Desa tahun 1992 yang pada pokoknyamenerangkan terhadap tanah wakaf tidak pernah dalam persengketaan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan tanah wakaf yang diwakafkan dari Aman Linto adalah seluas

pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;