701/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasl) Cea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNGUTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanSLTP, tempat

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.KtbmBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak bernama Arlena Aurelia binti BambangKurniawan,umur 4 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2016, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;b.

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.kKtbmSUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Ktbm tanggal 10

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.Ktbm8.

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.kKtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaioaerr WO YP +JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 1.200.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Ro. 6.000,Rp. 1.316.000,(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.kKtbm

1. Menyatakan permohonan Pemohon tanggal 2 Agustus 2018, yang terdaftar dalam Register perkara Perdata pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dengan Nomor 701/Pdt.P/2018/PN.Tng., tanggal 2 Agustus 2018 digugurkan;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret permohonan Pemohon tersebut dari daftar perkara permohonan sebagaimana tercatat dalam Register perkara Permohonan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dengan Nomor: 701/Pdt.P/2018/PN.Tng

701/Pdt.P/2018/PN Tng

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2018/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:T ELLY, umur 69 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Khatolik,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Jalan KisamaunNomor 222 RT 004 RW 001 Kelurahan BabakanKecamatan Tangerang Kota Tangerang, selanjutnyadisebut: Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tanggal 2 Agustus2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal2 Agustus 2018 dibawah register Nomor 701/Pdt.P/2018/PN.Tng.

Menyatakan permohonan Pemohon tanggal 2 Agustus 2018, yang terdaftardalam Register perkara Perdata pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang dengan Nomor 701/Pdt.P/2018/PN.Tng., tanggal 2 Agustus 2018digugurkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencoret permohonan Pemohon tersebut dari daftar perkara permohonansebagaimana tercatat dalam Register perkara Permohonan' padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dengan Nomor:701/Pdt.P/2018/PN.Tng.;3.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biayabiaya yang telahdikeluarkan yang sampai sekarang berjumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);Halaman dari 4 Penetapan perkara Nomor 701/Pdt.P/2018/PN.Tng.Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 oleh:Gunawan Tri Budiono, S.H. berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTangerang tanggal 2 Agustus 2018 Nomor 701/Pdt.P/2018/PN.Tng. ditunjuksebagai Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohontersebut.Hakim

tersebut,Gunawan Tri Budiono, S.H.Halaman dari 4 Penetapan perkara Nomor 701/Pdt.P/2018/PN.Tng.Perincian biaya:1.2.3.Pendaftaran/PNBPATKPanggilanRedaksi putusanMaterai putusanPNBP relasRp. 30.000,00Rp. 30.000,00Rp.200.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00 Jumlah Rp.276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman dari 4 Penetapan perkara Nomor 701/Pdt.P/2018/PN.Tng.

Seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan anaknya bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI berhak atas harta peninggalan Almarhum Suami Penggugat Rekonvensi (Almarhum Samidi) berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI dan 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalam SHM No. 701

luas 1063 m2 atas nama SAMIDI ;- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dalam kedudukannya sebagai janda berhak untuk menikmati / mengambil hasil harta peninggalan suami Tergugat (almarhum Samidi) berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI serta 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI sampai Penggugat

Rekonvensi meninggal dunia atau kawin lagi ; - Menyatakan anak Penggugat Rekonvensi dengan Almarhum SAMIDI yang bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI berhak atas kepemilikan harta peninggalan almarhum Samidi berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI serta 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI ;- Menghukum

Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI dan 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI kepada Penggugat Rekonvensi dan anaknya yang bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI;- Menolak gugatan rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga

SHM No. 701 luas 1063 m2;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi tidak berhakmengambil, menyimpan, mengamakan Serifikat no. 47laus 7425 m2 dan SHM No. 48 luas 6080 m2 (SHM no.701 luas 1063 m2) atas nama Samidi sampai kapanpun ;Menyatakan, bahwa tindakan Tergugat Rekonvensiyang mengambil, membawa, menyimpan ;menyembunyikan Sertifikat atas nama Samidi SHM No.47 luas 7425 m2 dan SHM No. 48 luas 6080 m2, SHMNo. 701 m2 luas 1063 m2 dengan alasan apapunsebagai tindalkan yang bersifat melawan hukum, baiksecara

Fotokopi Sertifikat hak milik No 701 Desa Sidorejo,Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo atas nama Samidi bermeterai cukup sesuai denganaslinya diberi tanda P 3;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan mengajukan 3 (tiga)orang saksi , dimana para saksi memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama masingmasing , yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

luas 1063 m2 atas nama SAMIDI adalah perbuatan yang tidakmempunyai alas hak yang sah menurut hukum oleh karena yang berhakmembawa dan menyimpan SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI ,SHM No. 48 luas 6080 atas nama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2Halaman 47 dari 63 hal Put.

Apakah perbuatan Tergugat yang bermaksud meminta kembali SHMNo. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI , SHM No. 48 luas 6080 atasnama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDIkepada Penggugat adalah sah menurut hukum ?Menimbang, bahwa yang menjadi dalil tetap dalam perkara ini karenatelah diakui secara tegas maupun diamdiam oleh Tergugat adalah sebagaiberikut :.

Apakah perbuatan Tergugat yang bermaksud meminta kembaliSHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI , SHM No. 48 luas6080 atas nama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2 atasnama SAMIDI kepada Penggugat adalah sah menurut hukum ?

701/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.701/Padt.G/2020/PA.

No.701/Pdt.G/2020/PA.

No.701/Pdt.G/2020/PA. WpPemohon dan Termohon sebelumnya tidak pernah terjadi perceraian, makaberdasarkan ketentuan Pasal 118 Inpres.

No.701/Pdt.G/2020/PA. Wp

701/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.PIheaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ranggang, 30 Oktober 1997,agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pelaihari, 13 Desember

Bahwa pada tanggal 21 April 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (sesuai dengan Duplikat KutipanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PlihAkta Nikah Nomor: 779/Kua.17.111/Pw.01/10/2018 tanggal 12 Oktober2018), dan sebelumnya antara Pemohon dengan Termohon telah menikahsirri pada bulan Januari 2017;2.

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PlIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SURATHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.Pih1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 779/Kua.17.111/Pw.01/10/2018 tanggal 12 Oktober 2018) yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT. Fotokopi suratbukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P) serta dibubuhi paraf;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.PIh

701/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA. Stbyang akan datang.

Amar Syofyan, M.H. sebagai mediator;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosedur mediasiHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Stbdengan bantuan mediator bernama Drs. H.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan telah memenuhi syaratmateril saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg., dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.

Nurleli,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugat di luar hadirTergugat.Ketua MajelisHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA. StbDra. Mirdiah Harianja, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSri Hartati, S.H.I, M.H Nusra Arini, S.H.1, M.H.Panitera PenggantiHj.

Nurleli, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 530.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA. Stb

701/Pid.Sus/2019/PN Smr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 Oktober2019Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Heri, S.H., LBH Lentera Borneo;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor701/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16Juli

Sungai Pinang KotaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN SmrSamarinda, mengendarai sepeda motor menuju kediaman sdri. Yeni SusiAgustina Als Yeni Binti Mahsun (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) diJalan Proklamasi A Rt. No. (warung sewaan mega) Kel. Sungai Pinang DalamKec. Sungai Pinang Kota Samarinda, untuk membeli narkotika jenis shabu,sesampainya di kediaman sdri.

Narkotika Golongan bukan tanamanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN SmrAd 1.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet warna hitam yang berisikan 1 (Satu) poket Shabuseberat berat 0,25 (nol koma dua lima) gram netto; 1 (satu) buah HP Nokia warna biru dengan nomor SIM Card:085250000611;Dirampas Untuk Negara; Uang tunai Rp 250.000, (Suda ratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr7.

Agus Rahardjo, S.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.H.umPanitera Pengganti,KHALID, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr

701/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 701/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Ardati,Amd, berkedudukan di Desa Wajak Lor, Kec. Boyolangu, Kab.Tulungagung dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDIONO, S.H. beralamat di Biro Konsultasi Hukum danPengacara PETA, Jalan A.

Sukamdi, lakilaki, umur 51 tahun, tempat/tanggallahir, Kotagajah, 3 Maret 1966, pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kotasari 1 RT.009, RW.005Desa Kotagajah, Kecamatan Kotagajah, KabupatenLampung Tengah, sebagai Turut Terbanding II semulaHalaman 1 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBYTurut Tergugat II ;3.

Supriyati,oerempuan, umur 53 tahun, tempat/tanggal lahir Demak, 3Pebruri 1964, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempatHalaman 2 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBYtinggal di Dusun Kapuk RT.002, RW.003 KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, sebagaiTurut Terbanding VIII semula Turut Tergugat VIII ;9.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22 Oktober2020 Nomor 701/PEN.PDT/2020/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22 Oktober 2020Nomor 701/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut di atas;3.

Rj0L50.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBY

701/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BIkZA aa vot ofDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sriwahyuni binti Caku, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lingkungan Balleanging,Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu juga dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Blk, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Blkb. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;c. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Mei 2018dimana saat itu Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan tidak pernah lagikembali sampai saat ini, hingga akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah lagibersama sampai sekarang;6.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkAminah Sri Astuti Handayani Achmad Ubaidillah, S.HI.Syarifuddin, S.E.1.St. Hatijah, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Nurwahidah, S.AgRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Z. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Blk

701/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:XXXXXXKXXXXXX, Umur 57 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, AlamatKelurahan Baji Mappakasunggu, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, selanjutnya disebut pemohon ;XXXXXXKXXKXXXX, Umur 47 Tahun,

Penetapan No.701/Pdt.P/2021/PA.MksAgama Makassar pada tanggal 18 November 2021 dengan register perkaraNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mks, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.701/Pdt.P/2021/PA.Mks Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/03/BMS/V/2015, tertanggal 13 Mei2015, telah diccocokan dengan aslinya, dinazegelen oleh pos, sertabermeterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/03/BMS/V/2015, tertanggal 15 Februari2007, telah diccocokan dengan aslinya, dinazegelen oleh pos, sertabermeterai cukup, bukti P.2;Dan dua orang saksi masingmasing bernama:1.

Penetapan No.701/Pdt.P/2021/PA.Mksdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh AbdulRahman, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon/kuasanya.Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H. Drs. Rahmat, M.H.Drs. H. Muh. Hasbi , M.H.Panitera Pengganti,Abdul Rahman, S.H.

Penetapan No.701/Pdt.P/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA Mks.er) i"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No. 701/Pdt.G/2016/PA Mks005, RW. 003, Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 6 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saatini dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK,tanggal lahir 07 Agustus 2011;.

No. 701/Pdt.G/2016/PA MksTergugat sejak bulan Nopember 2011 sampai sekarang danselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami atau sebagai seorang ayah antaralain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat tidalkpernah memberikan nafkah untuk anaknya walaupun anak dalamkondisi sakit bahkan Tergugat pernah mengucapkan katakatayang tidak pantas sebagai seorang ayah diantaranya "biar'misakit anakmu, biar'mi mati";8.

No. 701/Pdt.G/2016/PA MksAtau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya.

No. 701/Pdt.G/2016/PAMksJumlah : Rp 786.000 (Tujuh ratus Delapan puluh Enamribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraTtdDrs. H. JamaluddinHal. 11 dari 10 hal. Put. No. 701/Pdt.G/2016/PAMks

701/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mastur B Anim Bin Anim, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Agustus1971, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung BantarWangi Rt.00O2 Rw. 003 Desa Sangiang

Kota Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor701/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 701

tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 701

formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 701

EESTI,Hakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgSiti Julaeha, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Srg

701/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Februari 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlUrusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTUL, sebagaimana tercantumdalam Kutipa Akta Nikah Nomor. tanggal 02 Februari 2010;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighattalik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadappersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatanPenggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Hal. 3 dari 10 Putusan No.701

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalahn ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan juga karena Tergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 1 tahun,dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir bathin;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Putusan No.701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisekarang dihitung sebesar Rp.431.000,(Empat ratus tiga pulunh satu riburupiah);Hal. 8 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Selasa,tanggal 14 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal O02 Zulhijjan 1439Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Ansan Dawi,S.H.,S.H.1.,M.S.1 dan Yuniati Faizah, S.Ag.

Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Hal. 9 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Btl

atas nama SUKARNO, Surat ukur tanggal 24 Maret 2003 Nomor40/Bibis/2003 luas 6022 M2;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10 tidakjelas dan kabur karena tidak sesuai dengan data fisik dan yuridis setelahdigabungkan menjadi SHM 701 selus 6022 M2, maka menurut ParaPembanding bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt Jo.

tercantum dalam suratgugat waris Terlawan yang menggunakan alat bukti Terlawan pada saat ituadalah berupa Leter C Desa dan SPPT, sedangkan SHM No. 701 yangdikeluarkan pada tahun 2004 sampai perkara diputus, sampai banding dankasasi, sama sekali tidak diajukan dalam perkara gugat waris tersebut, dansemestinya Para Pembanding yang telah mengetahui hal itu seharusnya dalamjawabannya mengajukan alat bukti SHM No. 701 tersebut, namun faktanyasampai perkara selesai di tingkat kasasi tidak pernah diajukan

Pengadilan Tingkat pertama dalampertimbangannya menyatakan bahwa perbedaan luas tanah dan perbedaanbatasbatas yang menjadi tidak sesuai manakala obyek sengketa yang berdirisendirisendiri atas dasar luas dan batas sesuai leter C Desa, dengan apabiladigabungkan menjadi satu yaitu menjadi SHM No. 701 adalah sangat lazimsetelah dilakukan pengukuran dalam rangka pensertifikatan obyek sengketayang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional.

Namun demikianberdasarkan keterangan saksisaksi bahwa obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10yang sekarang tergabung menjadi SHM 701 adalah milik SUKARNO;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Para Pembandingmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya hampir sama dengangugatan perlawanan Para Pembanding, namun dengan penekanan terhadapSHM yang sebenarnya menurut Para Pembanding telah diajukan dalampersidangan sewaktu mengajukan keberatan

atas Sita Jaminan danpemeriksaan setempat dalam perkara Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt, namundemikian Para Pembanding pada pokoknya mengakui bahwa bukti SHM No.701 tersebut tidak diajukan sebagai alat bukti dalam persidangan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan tersebut pada pokoknyasudah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya,maka keberatan Para Pembanding tersebut akan dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Banding sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

701/Pdt.G/2016/PA.JB

No.701/Pdt.G/2016/PA JBTergugat tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dandemi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakberhasil;7.

No.701/Pdt.G/2016/PA JB Tergugat Jarang pulang serta tidak bertanggung jawab atas nafkahRumah tangga dan ada wanita idaman lain ber nama Ayu..

No.701/Pdt.G/2016/PA JBPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga, karena sejak kurang lebih pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sejak itu sampai dengan sekarang Tergugatsudah tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat.

No.701/Pdt.G/2016/PA JBNikahKecamatan Kembangan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.Menetapkan seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Lahir XXXX,berada dalam dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat,.6.

No.701/Pdt.G/2016/PA JBHim. 13 dari 12 him Put. No.701/Pdt.G/2016/PA JB

701/Pdt.G/2018/PA.Pwk

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkPurwakarta dengan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Pwk. pada tanggal 28 Juni 2018dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Gg. xxx, RT.xxx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sebagaimana ternyata dari KTPatas nama Penggugat dengan NIK xxx tertanggal 26 Desember 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;Bahwa pada tanggal 21 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan

No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk1. Xxx Bin xxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Gang xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang selanjutnya disebut Saksi Pertama;2.

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkA.

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkDacep Burhanudin, S.Ag., M.HI. Drs. M. Rusli, S.H., M.H.Hakim Anggota;TTDH. Asis, S.HI., M.H.Panitera Pengganti;TTDHj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,00,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,5.

No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk

701/Pdt.G/2016/PA.Plp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA Plpasm dl Cee at)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Ujung Pandang 26 juni 1974, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipi,bertempat kediaman di Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tajuncu 29 November 1969, umur 47 tahun

No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dengan berpindahpindah selama 14 (empatbelas) tahun dan terakhir tinggal di kediaman bersama di KotaPalopo selama 3 (tiga) tahun. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi pada tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak pernah kembali hingga saat ini 3 (tiga) tahunlamanya.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannnya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamasebagai secara berpindahpindah selama 14 (empat belas) tahundan terakhir tinggal di kediaman bersama di jalan Mungkasa(Palopo) selama 3 (tiga) tahun.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 03 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Asri, M.H., sebagai Ketua Majelis, Tommi, S.HI., dan Noor AhmadRosyidah, S.HI., masingmasing Anggota Majelis.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp

701/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.

701/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbe233 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK. tempat tanggal lahir Jambi, 05 Mei 1975 (umur 46 tahun),agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa RT.008 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan

Pengadilan AgamaPangkalan Balai, Nomor 345/SK/VIII/2021/PA.Pkb,tanggal 26 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK. tempat tanggal lahir Nganjuk, 14 Agustus 1971 (umur 50tahun), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa RT.O08 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701

Bahwa keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat puncaknya pada02 Februari 2021 ketika tergugat membawa istri mudanya kerumahkediaman bersama kemudian terjadilan cekcok antara keduanya laluTergugat berkata kepada Penggugat kalau tidak mau tinggal bersama istriHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbmudanya silahkan untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat sejak saatitulanh mereka pisah rumah sekitar 6 bulan sampai sekarang;7 .n Bahwa penggugat dan tergugat pernah akan dirukunkan

panggilan yang telah dibacakan dipersidangan, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upaya mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat melalui kuasa hukumnya untuk bersabar danHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701

Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkbdto.Lia Rachmatilah, S.Sy.Panitera Penggantidto.M. Iqbal, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00Rp 20.000,00Biaya Redaksi; Rp 10.000,00Biaya Meteral; Rp 10.000,00Jumlah = Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).ook Oh Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkb

701/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, laki laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 02 Pebruari 1974, AgamaHindu, pekerjaan karyawan swata, bertempat tinggal di Denpasar, NIK :517102027XXXXxX, yang selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, perempuan, lahir

Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ; Setelah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya dalamperkara yang bersangkutan ; Setelah memperhatikan dan mencermati suratsurat bukti dari pihakPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Oktober2016 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 5 Oktober 2016 dengan register perkara No. 701

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mengirimkan salinan putusanin) Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota DenpasarHal 2 dari 8 Halaman putusan perdata nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Dpsuntuk dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukkan untuk itu, palinglambat 60 ( enam puluh ) hari sejak Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;5.

SAKSI 1 PENGGUGAT ;Hal 3 dari 8 Halaman putusan perdatanomor 701/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan ada hubungan keluargakarena Penggugat adalah sepupu saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara agama Hindu pada tanggal 25 Oktober 1996 , danperkawinannya belum dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak yang bernama: 1.

Rp. 19.600,( sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 11 dari 8 Halaman putusan perdata nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Dps