Ditemukan 4303 data
34 — 8
Bahwa, kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 2Pemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harus menjalanikehidupan rumah tangga seorang diri.Kepergian Termohon tersebut sampai saat ini tanpa ada tandatanda akankembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapatmembina rumah tangga yang baik bersama Termohon di masa yang akandatang;9.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 3menghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media (Radio AccaFM Palopo) oleh Juru Sita Pengadilan Agama Palopo sebagaimana
Saharuddin bin Mallapi, umur 44 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dua kali saksi.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 4 Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup rukun sebagai suamiistr.Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 (empat)orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkan anak kedua, ketiga dankeempat diasuh oleh Pemohon.
Termohontidak mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg, bahwaputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya lawan dapat dikabulkan sepanjangPutusan Nomor 447/PdIG/2017/PA Pip 7berdasar hukum serta beralasan, oleh sebab itu Majelis Hakim membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 447/PdLG/2017/PA Pip 12Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu (tempat kediaman Pemohon dantempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan) untuk dicatatdaam daftar yang disediakan untuk itu, jika terjadi perceraian.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 136.
31 — 15
Putusan No. 341/Pdt.G/2018/PA Pip. . Bahwa, setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri di rumah orang tua penggugat di Dusun Tameng Desa Tiromanda,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 4 tahun, kemudian Tergugat pindahkerumah orang tuanya..
Putusan No. 341/Pdt.G/2018/PA Pip.
56 — 10
SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal Dusun Bone Tanga, RT.001RW. 001, Desa Bassiang Timur, Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan registerNomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip
Nomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 2 dari 11 Hal. 7.
Nomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 3 dari 11 Hal.Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti:A.
Nomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 6 dari 11 Hal.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah :1. Apakah benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk dan main dengan perempuan lain, sehingga Tergugatselalu keluar malam hingga larut malam, bahkan subuh baru kembalikerumah ?2. Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal ?3.
Nomor 569/Pdt.G/2016/PA Pip Hal 11 dari 11 Hal.
14 — 5
No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 1 dari 6 hal.
No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 2 dari 6 hal. dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Sartika dantergugat tidak pernah memberikan lagi nafkah untuk kebutuhanPenggugat dan anakanaknya;5.
No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 3 dari 6 hal. Agama Kecamatan tempat tinggal Pengugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.
No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 5 dari 6 hal. seeCs)Dra. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,: ATK perkara Rp. 50.000. Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumiah Rp 391.000,(Terbilang tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Pen. No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 6 dari 6 hal.nn nnn nnn nner nnn eee
16 — 8
Hal. 5, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2018/PA Pip.
Hal. 7, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2018/PA Pip.
Hal. 8, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2018/PA Pip. 5.
Hal. 9, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2018/PA Pip.
,M.H Hal. 11, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2018/PA Pip.
39 — 11
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat; Tergugat suka mabukmabukan yang sudah sulit untukdisembuhkan; Hal. 2, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap,serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Hal. 3, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.
I) Hal. 10, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zidan bin Paga)terhadap Penggugat (Marnia binti Sama); Hal. 11, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.4.
Hal. 12, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.
127 — 16
MTmenerangkan PIP Semarang adalah salah satu penyelenggara Tekhnis(UPT) Diklat Laut tetapi PIP Semarang hanya menyelenggarakan DiklatPelaut tingkat , Il, Ill dan M sedangkan Diklat Pelaut Tingkat V baik ANTV dan ATT V PIP Semarang tidak pernah menyelenggarakan hinggasekarang. Unit penyelenggara Tekhnis (UPT) Diklat Pelaut hanya sebagaipenyelenggara pendidikan.
PAMBUDI WIDIATMAKA.MT menerangkan PIP Semarang adalah salah satu penyelenggaraTekhnis (UPT) Diklat Laut tetapi PIP Semarang hanyamenyelenggarakan Diklat Pelaut tingkat , Il, Ill dan M sedangkanDiklat Pelaut Tingkat V baik ANT V dan ATT V PIP Semarang tidakpernah menyelenggarakan hingga sekarang.
Karena PIP Semarang tidak pernahmenyelenggarakan Pendidikan ATT V hingga sekarang dan setelah10dilakukan pengecekan di Database PIP Semarang sertifikat ATT Vatas nama DONI SAPUTRA TANJUNG tersebut tidak terdaftar didalamRegistrasi PIP Semarang sebagai peserta didik.
MT menerangkan PIP Semarang adalah salah satupenyelenggara Tekhnis (UPT) Diklat Laut tetapi PIP Semaranghanya menyelenggarakan Diklat Pelaut tingkat , Il, Ill dan NMsedangkan Diklat Pelaut Tingkat V baik ANT V dan ATT V PIPSemarang tidak pernah menyelenggarakan hingga sekarang. Unitpenyelenggara Tekhnis (UPT) Diklat Pelaut hanya sebagaipenyelenggara pendidikan.
Karena PIP Semarang tidak pernah menyelenggarakanPendidikan ATT V hingga sekarang dan setelah dilakukanpengecekan di Database PIP Semarang sertifikat ATT V atas namaDONI SAPUTRA TANJUNG tersebut tidak terdaftar didalamRegistrasi PIP Semarang sebagai peserta didik.
11 — 5
No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku;6.
No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip berusaha menasihati Pemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganyabersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat permohonan Pemohon danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti:A.
No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip 1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah padatanggal 7 Agustus 1993, dan telah dikaruniai 4 orang anak;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sering cekcok dan bertengkar disebabkan karenaTermohon mengaku tidak mampu lagi melayani Pemohon secara bathin(biologis);3.
No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,ATK perkara Rp 50.000,Panggilan Rp 500.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 591.000,( Terbilang lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip
30 — 10
No 404/Fdt.G/2ZU01 //PA Pip 3 dari 16 Nai.
NO 404/Pdt.G/2U1//FA Pip 4 Gar 16 hal.
No 404/Pdt.G/2017/PA Pip 8 dari 16 hal.
No 404/Pdt.G/2017/PA Pip 9 dari 16 hal.
No 404/Pdt.G/2017/PA Pip 16 dari 16 hal.
10 — 5
PUTUSANNomor 653/Pdt.G/2016/PA Pip.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, lahir di Jambi 8 Agustus 1981, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tukang jahit,bertempat kediaman di Kota Palopo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Ujung Pandang 4 Februari 1973, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan
No. 653/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membinarumah tangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akandatang;7. Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo C.q.
No. 653/Pdt.G/2016/ PA Pip.
No. 653/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdNoo Ahmad Rosyidah, S.HI. Drs. Abd. RahmanttdHapsah, S.Ag.,M.H. Panitera Pengganti,ttdDra. JuitaPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000 ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 200.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 291.000(Terbilang dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Put. No. 653/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.
13 — 11
Bahwa, pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 Miladiahbertepatan dengan tanggal 9 Muharrom 1435 Hijeria, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Kelurahan Sabe,Kecamatan Belopa Kabupaten Luwu, berdasarkan Buku kutipan akteNikah Nomor 0112/014/X1/2013 tertanggal 13 Nopember 2013 yang Hal. 1, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Pip. dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Belopa Utara Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan..
Hal. 2, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Pip. 5. Bahwa pada tanggal 2 Januari 2018 terjadi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan kurang lebih 6 bulan lamanya dan selama itu pula sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.6.
Hal. 3, Putusan Nomor 385/Padt.G/2018/PA Pip.
Hal. 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi dan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat. Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.
Mariani, S.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHapsah, S.Ag., M.H Panitera Pengganti, Hal. 11, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Pip. Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 450.000,00 Biaya redaksi :Rp 5.000,00 Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah). Hal. 12, Putusan Nomor 385/Padt.G/2018/PA Pip.
56 — 29
Bahwa, kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 2Pemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harus menjalanikehidupan rumah tangga seorang diri.Kepergian Termohon tersebut sampai saat ini tanpa ada tandatanda akankembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapatmembina rumah tangga yang baik bersama Termohon di masa yang akandatang;9.
Saharuddin bin Mallapi, umur 44 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dua kali saksi.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 4 Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup rukun sebagai suamiistr.Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 (empat)orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkan anak kedua, ketiga dankeempat diasuh oleh Pemohon.
Nurkava binti Tahir, umur 45 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai adik kandung, saksi jugamengenal Termohon sebagai ipar.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 5anak kedua, tiga dan empat diasuh oleh Pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, karenakeduanya sering
Termohontidak mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg, bahwaputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya lawan dapat dikabulkan sepanjangPutusan Nomor 447/PdIG/2017/PA Pip 7berdasar hukum serta beralasan, oleh sebab itu Majelis Hakim membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 447/PdLG/2017/PA Pip 12Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu (tempat kediaman Pemohon dantempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan) untuk dicatatdaam daftar yang disediakan untuk itu, jika terjadi perceraian.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 136.
13 — 6
Pemohon dengan TermohonPut No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip. Hal 1 dari 12melangsungkan pernikahan. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor57/15/V/2000, tertanggal 25 April 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sabbang, kabupaten Luwu Utara;.
Saksi Il., memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah Paman saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke orangtua Pemohon ;Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.
We sLoallArtinya : memutus perkara terhadap orang (Termohon) yang tidak hadiradalah boleh sepanjang ada buktibukti;Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran Termohon dan ataukuasanya yang sah untuk mewakili meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan permohonan Pemohon beralasan, karenanyaPut No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.
Juita Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 50.000.Biaya Panggilan : Rp 375.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 466.000.Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip. Hal 11 dari 12( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)
23 — 8
Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 April 2004, tanpa tanggal, bulan dantahun hijeriah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahandi Yos Sudarso, kelurahan Pontap, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopoberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.25.02/Pw.01/06/2015, tertanggal 16 Januari 2015, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Put.368/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 1 dari 12Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo;2.
Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang undanganyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPut.368/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 2 dari 12Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetapberusaha menasihati Penggugat agar dapat mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat dan kembali tinggal bersama, namun tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, PenggugatPut.368/Pdt.G/2017/PA Pip
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Timur, KotaPalopo (tempat kediaman Penggugat) dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara, KotaPut.368/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 11 dari 12Palopo (tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan)untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Biaya Materai Rp 6.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Put.368/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 12 dari 12
34 — 8
bahwa atas permohonan terdakwa tersebut di atas, Penuntut Umummenyatakan secara lisan tetap pada isi tuntutannya ;Menimbang, bahwa atas hal tersebut terdakwa menyatakan secara lisan tetap pada isipermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :wonn Bahwa Terdakwa DERI INDRA PGL DERI BIN JAMARIN, pada hari Senin tanggal22 Desember 2014 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember Tahun 2014, bertempat di Perumahan PIP
atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap orang lain yaitu saksi korban ANDRIZALSANDRA PGL ANDRI, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekitar pukul 10.00 WIB saksi korbanANDRIZAL SANDRA PGL ANDRI, saksi MAR AFRIZAL PGL BUYUNG, saksiBENI AFRIZAL PGL BENI bekerja di Perumahan PIP
dalam pembuatan rumah yangsedang mengerjakan pemasangan batu bata, tidak lama kemudian ada perselisihan antarasalah seorang pekerja pembuatan perumahan PIP dengan saksi BENI AFRIZAL PGLBEN, dimana di tempat perselisihan tersebut ada saksi korban ANDRIZAL SANDRAPGL ANDRI, saksi MAR AFRIZAL PGL BUYUNG.
Kesimpulan pemeriksaan : Hematom di pipi kiri, luka lecet di kaki kiri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwayang ternyata antara satu dengan yang lainnya terdapat saling kesesuaian dan berkaitan, makatelah diperoleh fakta fakta hukum antara lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa DERI INDRA PGL DERI BIN JAMARIN, pada hari Senin tanggal22 Desember 2014 sekitar pukul 10.00 WIB bertempat di Perumahan PIP NagariSaruaso Kec. Tanjung Emas Kab.
Tanah Datar telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap orang lain yaitu saksi korban ANDRIZAL SANDRA PGLANDRI ;Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi korban ANDRIZAL SANDRA PGLANDRI, saksi MAR AFRIZAL PGL BUYUNG, saksi BENI AFRIZAL PGL BENIbekerja di Perumahan PIP dalam pembuatan rumah yang sedang mengerjakan pemasangan batu bata, tidak lama kemudian ada perselisihan antara salah seorangpekerja pembuatan perumahan PIP dengan saksi BENI AFRIZAL PGL BEN, dimana ditempat perselisihan tersebut
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUTRISNO MARGI UTOMO, SH
43 — 31
Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perkara Nomor :PDM884/SAMAR/12/2012 tanggal 03 Desember 2012 sebagaiberikut : PrimairTerdakwa ZULKIFLI alias PIP! Bin ABDUL HASANpada hariSenin tanggal 27 Agustus 2012 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di jalanTambang Batubara milik PT.
Spesialis Forensik pada Bagian Kedokteran Forensik FakultasKedokteran UNMUL Rumah Sakit A.Wahab Sjahranie Samarinda dengankesimpulan penyebab kematian korban karena kekerasan tajam padadaerah perut yang menembus ke ginjal sehingga mengakibatkanperdarahan dan kematian dipercepat oleh adanya robekan tepi rata didaerah pencernaan di daerah lambung yang mengakibatkanperdarahan di rongga perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP ; SubsidairTerdakwa ZULKIFLI alias PIP
TerdakwaZULKIFLI alias PIP! Bin ABDUL HASANyang berada di tempattersebut melihat ayahnya yaitu saksi ABDUL HASAN alias ADUL BinRANI didorong oleh korban JUHRAN tidak terima, lalu TerdakwaZULKIFLI alias PIP!
Menyatakan terdakwa ZULKIFLI alias PIP! Bin ABDUL HASANtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PEMBUNUHAN ; 2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama : 8 ( delapan ) tahun ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan' seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan bahwa terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil pickup merk Mazda Nopol.
Surat Panitera Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 17 Juni2013 Nomor: W.18U1/ 37/Pid.01.4/VI/2013 dimana kepadaKepala Kejaksaan Negeri Samarinda dan terdakwa ZULKIFLIalias PIP! bin ABDUL HASAN telah diberitahukan untukmemeriksa /mempelajari berkas perkara No875/Pid.B/2012/PN.
12 — 5
No. 266/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan SUAMI,yang dilaksanakan pada tahun 1953, di Kabupaten Luwu;3.
No. 266/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 3 dari 5 hal.harus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.
No. 266/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal. Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000 Jumlah Rp 341.000(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Put. No. 266/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.
10 — 4
No. 06/Pdt.P/2018/PA Pip.
No. 06/Pdt.P/2018/PA Pip. Hal 3 dari 9 hal.
No. 06/Pdt.P/2018/PA Pip. Hal 8 dari 9 hal. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 250.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 341 .000,(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Pen. No. 06/Pdt.P/2018/PA Pip. Hal 9 dari 9 hal.
12 — 4
No. 537/Padt.G/2017/PA Pip halangan yang sah, maka sidang tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara ini tidakdapat dimediasi namun demikian Majelis Hakim setiap persidangan selalumenasihati Penggugat agar mempertimbangkan kembali keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan
No. 537/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 atau hingga kini mencapai 7 (tujuh) tahun lamanya. Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi, Tergugat tidak pula diketahui keberadaannya. Bahwa saksi tidak tahu selama berpisah Tergugat menafkahiPenggugat dan anaknya atau tidak. Bahwa pihak keluarga dan saksi telah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.2.
No. 537/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa mengenai nafkah selama berpisah, saksi tidakmengetahuinya. Bahwa tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat saat ini.
No. 537/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya serta tidak ada komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat. Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.
No. 537/Pdt.G/2017/PA Pip
11 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai seoranganak, yang bernama : PIP ANDRI SUSANTI ;3.
Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkanpernikahan anak Pemohon bernama: PIP! ANDRI SUSANTI bintiSUKIRAN dengan DUKUT WAGE SUMONO bin MULONO;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR: Penetapan DISKA, nomor: 0275/ Halaman 3 dari 13Pdt.P/2013/PA.TL.
Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak kandung Pemohon (PIP!
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin danmenunggu usia anak kandung Pemohon hingga dewasa menurut ketentuanyang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: PIP!
Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon bernama: PIP! ANDRI SUSANTI bintSUKIRAN dengan DUKUT WAGE SUMONO bin MULONO;4.