Nomor: 07/NUSP2/SP3/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016.

Nomor 07/S2/NUSP2/SP3/X1/2016 tanggal 01 November 2016.

Nomor : 07/S1/NUSP2/SP3/V/2017 tanggal 12 Juni 2017.

), SP3 Pelabuhan, Surat Keterangan asal Barang (SKAB)juga untuk:1.

(SP3 Pelabuhan) danRoyalti untuk Rekomendasi SKABPT.

Dana tersebutdikirimkan untuk pembayaran kewajiban SP3 dan SP3 Pelabuhanuntuk Rekomendasi SKAB PT. Wahyu Taruna Bakti Nomor: 545/096Rek.SKAB/DPE/2009 tanggal 11 Maret 2010.

Dana tersebut dikirimkan dalam rangka pembayarankewajiban Sumbangan Pihak Ketiga (SP3), Sumbangan Pihak KetigaPelabuhan (SP3 Pelabuhan) dan Royalti untuk Rekomendasi SKABPT.

Dana tersebutdikirimkan dalam rangka pembayaran kewajiban Sumbangan PihakKetiga (SP3), Sumbangan Pihak Ketiga Pelabuhan (SP3 Pelabuhan)dan Royalti untuk Rekomendasi SKAB PT.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi dari Turut Termohon;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan (SP3), Nomor: B/104/IX/2013/Res.Gr, Tanggal 30 September 2013 yang dikeluarkan Termohon atas Petunjuk dari Turut Termohon adalah Batal / Tidak Sah;
3. Menyatakan petunjuk Turut Termohon, yang menyatakan:

   dan tidakHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ginmenganalisa / memperhatikan alat bukti yang ada, tidak menindaklanjutiPetunjuk dari Turut Termohon serta tidak mematuhi Pendapat dan Sarandari Bidkum Polda Bali (Atasan Termohon), sehingga KeputusanTermohon yang menerbitkan Surat Pemberitahuan PenghentianPenyidikan (SP3), Nomor: B/104/IX/2013/Res.Gr, Tanggal 30 September2013 dinilai terlalu tergesagesa dan syarat akan Kepentingan;12.

   Menyatakan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan (SP3),Nomor: B/104/IX/2013/Res.Gr, Tanggal 30 September 2013 yangdikeluarkan Termohon atas Petunjuk dari Turut Termohon adalah Batal /Tidak Sah;3. Menyatakan petunjuk Turut Termohon, yang menyatakan: unsurDengan Sengaja belum terpenuhi dalam perkara a quo adalah tidakberalasan Hukum, sehingga patut dikesampingkan ;4.

   Dimana dalam permohonan Pemohon yang didudukkan sebagaiTermohon adalah Kepolisian Resort Gianyar, dengan produk hukum yangdimintakan pengujian sebagai objeknya yaitu Surat Pemberitahuan PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor : B/104/IX/2013/Res.

   Mereka dalam petitum hanya sekedar dimohonkan agar tunduk dantaat terhadap putusan hakim (vide: Hukum Acara Perdata Dalam Teori danPraktek, Penerbit Mandar Maju, Bandung, cetakan VI, halaman 1);Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan aquo, Hakimberpendapat sebagai berikut bahwa sangat berbeda halnya ketika keluarnyaSurat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan (SP3) NomorB/104/IX/2013/Res.

   Menyatakan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan (SP3), Nomor:B/104/IX/2013/Res.Gr, Tanggal 30 September 2013 yang dikeluarkanTermohon atas Petunjuk dari Turut Termohon adalah Batal / Tidak Sah;3. Menyatakan petunjuk Turut Termohon, yang menyatakan: unsur DenganSengaja belum terpenuhi dalam perkara a quo adalah tidak beralasanHukum, sehingga patut dikesampingkan;4.

dalam perkara ini terdakwa oleh Jaksa penuntut umum telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah diuraikan dalam SuratDakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa IDRIS ALWI Bin JUNAIDI bersamasama temannya SudirmanBin Nang Usin (berkas terpisah), Komsi, Imran Als Brot dan Rudin (DPO), pada hariSelasa tanggal 11 Februari 2014, Sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari 2014, bertempat di Perkebunan Plasma Kelompok 18WKK 12 KUD Panca Karyajaya SP3

;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya, dipersidanganJaksa penuntut umum telah mengajukan saksisaksi, yaitu :Saksi PURWANDI Bin SAKINO : Bahwa saksi dihadapkan kemuka persidangan selaku saksi dalam perkaraterdakwa yang telah mengambil buah sawit milik saksi ;Bahwa kejadian tersebut pada Selasa Tanggal 11 Februari 2014, bertempat diPerkebunan Plasma Kelompok 18 WKK 12 KUD Panca Karyajaya SP3 DesaBukit Sejahtera Kec.

tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu Rupiah) ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2Saksi ANGGIAT PANJAITAN Bin PANJAITAN :Bahwa saksi dihadapkan kemuka persidangan selaku saksi dalam perkaraterdakwa yang telah mengambil buah sawit milik saksi Purwandi ;Bahwa kejadian tersebut pada Selasa Tanggal 11 Februari 2014, bertempat diPerkebunan Plasma Kelompok 18 WKK 12 KUD Panca Karyajaya SP3

saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Terdakwa IDRIS ALWI Bin JUNAIDLBahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan selaku saksi dalam perkaraterdakwa yang telah mengambil buah sawit milik saksi Purwandi ;Bahwa kejadian tersebut pada Selasa Tanggal 11 Februari 2014, bertempat diPerkebunan Plasma Kelompok 18 WKK 12 KUD Panca Karyajaya SP3

yang dimaksud dengan pengertian mengambil sesuatubarang adalah memindahkan barang dari tempat asal atau semula ke tempat yang lain.Barang yang dimaksud adalah sesuatu yang berwujud ataupun yang tidak berwujud danbernilai ekonomis ;13Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Selasa tanggal 11 Februari 2014, Sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari 2014, bertempat di Perkebunan Plasma Kelompok 18WKK 12 KUD Panca Karyajaya SP3

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 Juli2018, di SP3. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di SP3 rumahorangtua Penggugat. Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Sseorang anak. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik,namun sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering bertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 Juli2018, di SP3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di SP 3rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak. Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik, namun pada bulan Januari 2019 Penggugat danTergugat, mulai terjadi pertengkaran.

sebagaimana ketentuan pasal 175 RBg, jo. pasal 1911KUHPerdata serta dalam pemeriksaannya Saksi diperiksa satu persatusebagaimana ketentuan pasal 171 ayat (1) RBg, oleh karena itu Hakim Tunggalberpendapat kedua orang Saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai alat bukti.Menimbang bahwa Saksi Penggugat bernama Saksi tersebut di bawahsumpah agamanya telah memberi keterangan yang pada pokoknya hubunganPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tanggal 5 Juli2018 di SP3

, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di SP3 di rumahorangtua Penggugat, selama menikah telah dikaruniai satu orang anak,awalnya kondisi rumah tangganya baik, namun sejak bulan Januari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 8 dari 13 HalamanPutusan Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.MwTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk mabukan dan Tergugatsering caci maki Penggugat, akibat

Tergugat tidakpernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmembiayai kebutuhan hidupnya seharihari Penggugat bergantungan kepadaorangtua Penggugat, dan Penggugat sudah pernah diberi nasihat agarmempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa Saksi Penggugat bernama Saksi Il, tersebut dibawah sumpah agamanya telah memberi keterangan yang pada pokoknyahubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah padatanggal 5 Juli 2018 di SP3

Halsel dalam proyek peningkatanjalan poros pada ruas jalan poros penghubung Sp3 ke Sp6 FidaKec. Gane Timur Kab.

Fida, Sp6JALAN POROS / PENGHUBUNG oie usliku F,Sp3 Fida, SpSatuan :11Km Halaman 88dari174 Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/2016.

Hadi Kusnadi di Sp3, jalan penghubung ke Sp4 yang beradadi Sp3 sepanjang 800 meter belum dikerjakan, Sp5 telah dikerjakankurang lebih sekitar 1 Km, Sp6 belum dikerjakan ;Bahwa alat berat yang diturunkan berupa dua buah truk untukpengangkutan bahan material sedangkan alat berat lainnya tidakditurunkan, dan sdr.

Hamid Tomadehe ;Bahwa pekerjaan peningkatan jalan poros pada ruas jalan porospenghubung Sp3 ke Sp6 sepanjang 6,5 Km Fida Kec.

/PN Tte.Jalan Poros Penghubung Sp3 ke Sp6 Gane Timur Ds. Fida Kec.

1. Mengabulkan permohonan pra peradilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP3/73a/I/2019/Dit Reskrimsus, tanggal 25 Januari 2019 dan Surat Ketetapan No.A.TAP/73b/I/2019/Dit Reskrimsus tentang Penghentian Penyidikan, tertanggal 25 Januari 2019, yang diterbitkan oleh Termohon adalah tidak sah;
3. Melanjutkan Termohon untuk melanjutkan Penyidikan perkara sebagaimana Laporan Polisi Nomor LB.P/1037/XI/2014/JABAR, tanggal 18 Nopember

;Bahwa berdasarkan hasil penyidikan perkara A Quo yang telah dilakukan olehTERMOHON, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 di Ruang GelarPerkara Dit Krimsus Polda Jabar TERMOHON melaksanakan gelar perkara dengankesimpulan dan rekomendasi perkara A Quo dihentikan penyidikannya (SP3)karena tidak cukup bukti dan bilamana ada bukti baru maka dapatdibuka kemballiatau dilanjutkan;Bahwa atas hasil gerla perkara tersebut, selanjutnya TERMOHON menerbitkanadministrasi penghentian penyidikan (SP3

Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SP3/73a/I/2019/Dit Reskrimsus,tanggal 25 Januari 2019;b. Surat Ketetapan Nomor: S.TAP/73b/I/2019/Dit Reskrimsus, tanggal 25 Januari2019;c.

Memberikan kepastian hukum terkait perkara tersebut dan apabila perkaradimaksud tidak cukup bukti kiranya penyidik menerbitkan Surat PerintanPenhentian Penyidikan (SP3);c. Membuat dan mengirimkan SP2HP kepada pelapor terkait penghentianpenyidikan.Atas penghentian penyidikan (SP3) yang telah dilakukan oleh TERMOHONterhadap perkara A Quo, kemudian PEMOHON melalui Kuasa Hukumnyamelakukan upaya hukum praperadilan kepada Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus dengan dalil sebagai berikut :.

Menyatakan penghentian penyidikan (SP3) berdasarkan Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor : SP3/73a/I/2019/DitReskrimsus tanggal 25Januari 2019 dan Surat Ketetapan Nomor: S.TAP/73b/I/2019/ DitReskrimsustangal 25 Januari 2019 dalam Laporan Polisi Nomor : LP.B/1037/X1I/2014/JABARtanggal 18 November 2014 yang dilakukan oleh TERMOHON adalah sahmenurut hukum;3.

Bahwa Termohon pada pokoknyamenyatakan tindakan Termohon menerbitkan Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor: Sp3/73a/I/2019/Dit.Reskrimsus tanggal 25 januari 2019 dan Surat KetetapanNo.

pelatinan Provinsi;Tenaga pelatin dalam pelaksanaan sosialisasi Kecamatan dan pelatihan FD;Menjadi tenaga pelatin dalam pelaksanaan sosialisasi Desa;Menghadiri, mengumpulkan dan mengarsipkan seluruh informasi dan laporandari pelaksanaan kegiatan rapat koordinasi di Tingkat Kecamatan;Menghadiri, mengumpulkan dan mengarsipkan seluruh dokumentasi dandokumen atau laporan dari kegiatan LKD di Kecamatan mulai dari SK Panitiaseleksi LKD, dokumen seleksi LKD, Laporan hasil seleksi LKD dan penetapanLKD, dokumen SP3

Tenaga Teknis Lapangan, Edi Maruli Tua Sinaga selaku PenanggungJawab Operasional Kegiatan (PUOK) serta Penyidik dari Kejaksaan Siantardengan hasil Pemeriksaan Cek Fisik sebagai berikut :ternyata dilapangan masih ada kekurangan REKAPITULASI PEMERIKSAAN LAPANGAN TERHADAP KEGIATAN PROGRAM NASIONALPEMBERDAYAAN MASYARAKAT PENGEMBANGAN INFRASTRUKTUR SOSIAL EKONOMI WILAYAH(PNPMPISEW) TA.2011 YANG DILAKSANAKAN KECAMATAN DOLOK PARDAMEAN No Nama Kegiatan Desa /Nagori Nama LKD Ketua LKD Volume Jumlah Biaya SP3

) adalah Ketua LKD mengajukan permintaan kepadaKuasa Pengguna Anggaran melalui Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) dengan dilampiri Dokumen SP3, Surat Rekomendasi Camat,Jadwal Kerja, Berita Acara Pembayaran dan Kwitansi Pembayaran;Tahap II untuk pembayaran sebesar 30% (tiga puluh) persen sudahdicairkan pada tanggal 25 April 2011 dengan persyaratan yangharus dipenuhi sesuai dengan Surat Perjanjian PemberianPekerjaan (SP3) adalah Berita Acara Pembayaran/ PenarikanDana, Berita Acara PrestasiPekerjaan, Laporan

) adalah Ketua LKD mengajukan permintaan kepada KuasaPengguna Anggaran melalui Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dengandilampiri Dokumen SP3, Surat Rekomendasi Camat, Jadwal Kerja,Berita Acara Pembayaran dan Kwitansi Pembayaran;= Tahap Il untuk pembayaran sebesar 30% (tiga puluh) persen sudahdicairkan pada tanggal 25 April 2011 dengan persyaratan yang harusHal. 27 dari 52 hal.

Putusan Nomor 1792 K/PID.SUS/2014dipenuhi sesuai dengan Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP3)adalah Berita Acara Pembayaran/ Penarikan Dana, Berita AcaraPrestasi Pekerjaan, Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan,Kuitansi Pembayaran Angsuran, Rencana dan Rencana PenggunaanDana;= Tahap Ill untuk pembayaran sebesar 30% (tiga puluh) persen sudahdicairkan pada tanggal 07 Juni 2011 dengan persyaratan yang harusdipenuhi sesuai dengan Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan (SP3)adalah Berita Acara Pembayaran

Perkara : PDM03/Kpuas.2/Euh/10/2019tertanggal 22 Oktober 2019 sebagai berikut :Bahwa terdakwa JAPARUDIN alias JAPUNG Bin KASIM pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat kembali pada bulan Juni 2019 sekira jam22.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan Juni tahun 2019, bertempatdi Jalur Il Desa Palingkau Sejahtera Sp3 Kec. Kapuas Murung Kab.

Jalur Il DesaPalingkau Sejahtera Sp3 Kec. Kapuas Murung Kab.

terhadap diri Anaktersebut, Anak masih berusia 16 (enam belas) tahun; Bahwa Anak telah disetubuhi oleh Terdakwa sudah dua kali; Bahwa Anak berpacaran dengan Terdakwa sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun; Bahwa Anak telah disetubuhi oleh Terdakwa layaknya suami isteri pada tahun2019 di rumah Kakek Anak; Bahwa peristiwa persetubuhan tersebut terjadinya Anak lupa hari, tanggalnya,dan seingat Anak pada bulan Mei 2019 sekitar pukul 22.00 Wib bertempat dirumah Kakek Anak di Jalur Il Desa Palingkau Sejahtera Sp3

KecamatanKapuas Murung Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa sebelumnya Anak pernah ada hubungan asmara dengan Terdakwa,yaitu pacar Saksi, namun sekarang sudah tidak ada lagi, dan Anak adamempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa sepupu jauh; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak sebanyak 2 (dua)kali yang dilakukan ditempat yang sama dirumah Kakek Anak di Jalur Il DesaPalingkau Sejahtera Sp3 Kecamatan Kapuas Murung, dan pada saatmelakukan hubungan menggunakan alat pelindung

dengan Terdakwa;Bahwa Anak tidak tahu penyebab sehingga Anak putus atau tidak adahubungan lagi dengan Terdakwa;Bahwa Anak tidak tahu pasti penyebab Terdakwa memberitahukan bahwapernah bersetubuh dengan Anak, kemungkinan Terdakwa telah mengetahulatau mendengar Anak hendak ditunangkan dengan orang lain, sedangkansebelumnya hubungan Anak dengan Terdakwa diketahui pasti oleh keduaorang tua;Bahwa kronologis kejadiannya awalnya Anak sedang berada di rumah KakekAnak di Jalur Il Desa Palingkau Sejahtera Sp3

Samuel Ismoko, SH (selanjutnya disebutsebagai SP3) ;Bahwa tindakan Termohon yang telah menghentikan Penyidikan atas perkaradugaan tindak pidana penggelapan atau penipuan yang dilakukan oleh ParaTersangka Claudine Jusuf, Rachmiwati, Gunawan Jusuf sebagaimana dimaksuddalam SP3 tersebut didasarkan atas alasan bahwa menurut Termohon peristiwayang diduga sebagai tindak pidana yang dipersangkakan kepada Para TersangkaClaudine Jusuf, Rachmiwati, Gunawan Jusuf bukan merupakan tindak pidana ;Bahwa berdasarkan

No. 87 PK/Pid/201346Pelapor/Termohon PK Tahun 2006 sedangkan SP3 sudah terbitTahun 2004.

(foto copytidak ada asli)Bukti P 15 : adalah bukti yang menerangkan bahwa Pemohon PK/Terlapor melaluiDirektur If Bidang Eksus Bareskrim Polri telah menyatakan bahwasecara yuridis tidak ada alasan yang dapat dipergunakan untukmembatalkan SP3 dikarenakan Pelapor/ Termohon PK tidak dapatmengajukan buktibukti baru (Novum) dan menyatakan kepadaPelapor/Termohon PK agar menempuh jalur hukum (Praperadilan/atasketidakpuasan atau keberatan terhadap SP3 yang telah dikeluarkanoleh Penyidik dari Dir If Eksus

Pol.: LP/125/IV/2004/SiagaIIItanggal 20 April 2004;e Membebankan kepada Termohon untuk membayar biayapermohonan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);3 Atas putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan termaksud makasesuai Ketentuan Pasal 263 ayat (1) dan ayat (2) huruf c KUHAP/ UndangUndang No.8 Tahun 1981 maka Termohon selaku Penyidik Kepolisian ataspenetapannya dinyatakan SP3 tidak sah, yakni Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor : SPPP/R/51/VII/2004/DIT I Eksus tanggal

;Alasan Peninjauan Kembali Ketiga : putusan Praperadilanhanya mendasari dan mempertimbangkan buktibukti yang tidakmemiliki asli tetapi foto copy belaka, tidak memenuhi syarat sebagai alatbukti.d Alasan Peninjauan Kembali Keempat : Hakim Praperadilanmelanggar hukum acara pidana, karena sengaja memakai dan memaksadan memberlakukan buktibukti baru (bukan bukti Novum) yang dibuatsetelah Penyidikan selesai dan telah terbit SP3 pada bulan Maret 2006sedangkan SP3 sudah terbit bulan Maret 2004 dan bukti

Bahwa laporan Pemohon tersebut oleh Termohon telah dikeluarkan SuratPenghentian Penyidikan dan Penuntutan (SP3) karena menurut Termohon tidakcukup bukti, sedangkan baik bukti maupun saksi Pemohon dapatmenmghadirkan melebihi 2 (dua) alat bukti yang cukup sebagaimana ketentuanKUHAP3.

Bahwa ternyata Termohon tanpa berkoordinasi dengan atasan Termohonterhadap laporan Pemohon tersebut telah diterbitkan Surat PenghentianPenyidikan dan Penuntutan (SP3) yang telah diterbitkan oleh Polsek GayunganSurabaya dengan Surat Ketetapan Penghentian Penyelidikan NomorSP.Tap/02/VIII/2019/Reskrim tertanggal 12 Agustus 20197.

Bahwa memohon penjelasan kepada atas Termohon tentang hasil gelar yangmenyatakan terhadap laporan Pemohon memenuhi untuk unsur untukditingkatkan menjadi Penyidikan dan ternyata diterbitkan Surat PenghentianPenyidikan dan Penuntutan (SP3), kKemudian diberikan penjelasan bahwasanyadengan telah dikeluarkannya Surat Penghentian Penyidikan dan Penuntutan(SP3) oleh Termohon, maka satu satunya adalah melalui Pranata Praperadilanuntuk menguji Surat Penghentian Penyidikan dan Penuntutan (SP3) yang telahditerbitkan

B/50/B/III/2019/JATIM/Restabes Sby Sek.Gayungan tanggal 18 Maret 2019 dalam dugaan tindak pidana pasal 378 jo 372KUHP yang dilakukan oleh Listiyani Hariwidjoyo atas laporan pemohon tersebut olehpemohon dikeluarkan surat Penghentian Penyidikan dan Penuntutan (SP3) karenamenurut termohon tidak cukup bukti dan akibat dikeluarkan (SP3) tersebut pemohonsangat dirugikan karena surat Ketetapan Penghentian Penyelidikan Nomor :SP.

)sebagai ketentuan pasal 77 KUHAP tetapi pada posita angka 2 pemohonmenyebutkan surat penghentian penyidikan (SP3) maupun dalam posita angka 3disebutan, bahwa pemohon sebagai pelapor pihak yang sangat dirugikan akibatHal. 14 dari 17 Putusan No. 44/Pid Pra/2019/PN.SbySurat penghentian penyidikan penuntutan (SP3) yang diterbitkan oleh polsekgayungan surabaya dengan surat ketetapan penghentian penyidikanSP.

SP3 Nomor : 056/17/SP3NUSSP/2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp249.393.000,00 (dua ratus empat puluh sembilanjuta tiga ratus sembilan puluh tiga riburupiah) ; Paket 2. SP3 Nomor : 056/18/SP3 NUSSP/2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp149.027.000,00 (seratus empat puluh sembilanjuta dua puluh tujuh ribu rupiah) ; Paket 3.

SP3 Nomor : 056/19/SP3NUSSP/2006 tanggal 10 Oktober 2006SGDESEl sami ssnmccseceserssebesar Rp 224.730.000,00 (dua ratus dua puluh empatjuta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Ketiga SP3 tersebut ditandatangani oleh saksi Ir. AriesPrastiani selaku Kepala Satuan Kerja/Kuasa PenggunaAnggaran/Pejabat Pembuat Komitmen Proyek PenataanLingkungan Permukiman/NUSSP Tahun Anggaran 2006,mewakili Pemerintah Republik Indonesia c.q.

SP3 Nomor : 056/17/SP3NUSSP/2006 tanggal10 Oktober 2006 sebesar Rp 249.393.000,00 (duaratuSs empat puluh sembilan juta tiga ratus sembilanpuluh tiga ribu rupiah) ; Paket 2. SP3 Nomor : 056/18/SP3NUSSP/2006 tanggal10 Oktober 2006 sebesar Rp 149.027.000,00 (seratusempat puluh sembilan jutadua puluh tujuh ribu rupiah) ; Paket 3.

Dalam ketiga SP3 tersebutterdapat dokumen perjanjian pemberian pekerjaandiantaranya adalah Rincian Rencana Anggaran Biaya (RAB),yang meliputi:a.

(tiga) berkas SP3 (Surat PerjanjianPemberian Pekerjaan (foto copy)e Paket 1 (satu) nomor 056/17/SP3 NUSSP/2006tanggal 10 Oktobere Paket 2 (dua) nomor 056/18/SP3 NUSSP/2006tanggal 10 Oktobere Paket 3 (tiga) nomor 056/19/SP3 NUSSP/2006tanggal 10 Oktober1 (satu) berkas Bahan Pelatihan Spesifik UPL danUPK untuk BKMTKPUPL & UPK hari Pertama dariOversight Consultant region 6 YogyakartaRembang Pontianak Oktober 2006 ; 1 (satu) lembar Surat Pesanan Industri GentengMutiara, nomor Surat : V2003 tanggal 07Desember

Bahwa atas dasar permohonan Penggugat tersebut, BankSyariahn Mandiri menyetujui permohonan pembiayaandimaksud Rp.230.000.000, sesuai dengan surat penawaranpemberian pembiayaan (murabahah) Nomor SP3 19/1603/109/sp3 tanggal 17 Maret 2017;c.

Bahwa pada saat itu, Penggugat tidak pernahn merasakeberatan terhadap penjelasan dan materi yang diatur dalamsurat penawaran pemberian pembiayaan (murabahah) NomorSP3 19/1603/109/sp3 tanggal 17 Maret 2017 dan AkadPembiayaan untuk Pensiunan berdasarkan PrinsipMurabahah Nomor 19/1603/109/MRBH tanggal 17 Maret2017;c.

Bahwa Penggugat telah menandatangani surat penawaranpemberian pembiayaan (murabahah) Nomor SP3 19/1603/109/sp3 tanggal 17 Maret 2017 dan Akad Pembiayaan untukPensiunan berdasarkan Prinsip Murabahah Nomor 19/1603/109/MRBH tanggal 17 Maret 2017;d. Bahwa dengan demikian secara hukum Penggugat telahmemahami pengertian dari murabahah, besarnya margin danbesarnya angsuran perbulan yang didalamnya sudahmencakup angsuran pokok dan margin yang dihitung secaraanuitas kepada Penggugat;e.

Bahwa SP3 19/1603/109/sp3 tanggal 17 Maret 2017 danAkad Pembiayaan untuk Pensiunan berdasarkan PrinsipMurabahah Nomor 19/1603/109/MRBH tanggal 17 Maret2017 adalah perjanjian yang harus ditaati oleh PenggugatHalaman 11 dari 16 hal. Putusan Ekonomi Syariah tentang Wanprestasi No.: 905/PdtG/2018/PA.Bnkarena hal tersebut telah disepakati oleh Penggugat dan BankSyariah Mandiri.

Bahwa SP3 19/1603/109/sp3 tanggal 17 Maret 2017 danAkad Pembiayaan untuk Pensiunan berdasarkan PrinsipMurabahah Nomor 19/1603/109/MRBH tanggal 17 Maret2017 telah sesuai dan sejalan dengan Fatwa Dewan SyariahNasional Nomor 04/DSNMUI/IV/2000 Tentang Murabahahdan Fatwa Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama IndonesiaNomor 111/DSNMUI/I/IX/2017 Tentang Akad Jual BeliMurabahah karena Bank Syariah Mandiri telah menjelaskanberapa pengertian murabahah, besarnya margin danbesarnya angsuran perbulan yang didalamnya

Kampar Kiri Tengah Kabupaten Kampar.Bahwa saksi menjelaskan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekirajam 01.35 Wib bertempat di dalam Pondok dalam perkebunansawit SP3 Desa Katya Bakti Kec.

RINAL SIPAYUNG Als PAYUNG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi perbuatan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan jenis shabwshabu padaKamis Tanggal 23 Februari 2017 sekira jam 01.35 Wib bertempatdi dalam Pondok dalam perkebunan sawit SP3 Desa Karya BaktiKec.

ZALDEMAS PENDRA Als PENDRA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi perbuatan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan jenis shabwshabu padaKamis Tanggal 23 Februari 2017 sekira jam 01.35 Wib bertempatdi dalam Pondok dalam perkebunan sawit SP3 Desa Karya BaktiKec.

Alam untuk menyediakan barang yang tercantum dalamSurat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) Nomor : 01/P2K/SP3/P2/POLMED/2010 tanggal 29 Oktober 2010.e Bahwa untuk menindaklanjuti Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan (SP3) Nomor : 01/P2K/SP3/P2/POLMED/2010 tanggal 29 Oktober 2010 oleh saksiHerman Taher Als.

Graha Elektro Tama(GET) 2010 tentang pelaralatan laboratorium robotika Politeknik NegeriMedan.2. 1 (satu) examplar SP3/Kontrak : No. 01/P2K/SP3P2/ POLMED,Tanggal 29Okt 10,Nilai kontrak Rp.4.450.930.000,,dengan pelaksana CV.

) Nomor : 01 /Halaman 89 dari 122 halamanPutusanNo.12/Pid.Sus.K/2012/PNMdn.P2K / SP3 P2 / POLMED / 2010, tanggal 26 Oktober 2010, danmempertanggungjawabkan pelaksanaan tugas kepada Pejabat PembuatKomitmen (PPK).

Graha Elektro Tama(GET) 2010 tentang pelaralatan laboratorium robotika Politeknik NegeriMedan.1 (satu) examplar SP3/Kontrak : No. 01/P2K/SP3P2/ POLMED,Tanggal 29 Okt 10, Nilai kontrak Rp. 4.450.930.000,, dengan pelaksanaCV.

Balaesang;--------------------------

Balaesang Nomor : 25/SP3-PPIP-SKPA/DPU/X/2010 tanggal 15 Oktober 2010;-------------------------------------------------------------

Donggala;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) tersebutkegiatan Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) di DesaLombonga ada 5 (lima) item pekerjaan, yaitu : No.

Semua dokumen tersebut merupakan satu kesatuan dan setiap pasalharus diinterpretasikan sedemikian rupa sehingga satu dengan yang lainnyaadalah sejalan dan saling menunjang dan Pasal 5 angka 1 Pihak Keduawajid melaksanakan kegiatan PPIP 2010 ini berdasarkan Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan (SP3) yang telah diperjanjikan.

Donggala;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) tersebutkegiatan Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) di DesaLombonga ada 5 (lima) item pekerjaan, yaitu : JUMLAH TOTAL No.

Balaesang;2) 1 (satu) Buku Pedoman Pelaksanaan Program PembangunanInfrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun 2010;3) 1 (Satu) Bundel Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3)Antara Satker Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP)Kab. Donggala dengan Organisasi Masyarakat Setempat (OMS) diDesa Lombonga Kec.

Balaesang;2) 1 (satu) Buku Pedoman Pelaksanaan Program PembangunanInfrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun 2010;3) 1 (satu) Bundel Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3)Antara Satker Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP)Kab. Donggala dengan Organisasi Masyarakat Setempat (OMS) diDesa Lombonga Kec.

SP3 Nomor : 056/17/SP3NUSSP/2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp. 249.393.000,00Hal. 7 dari 117 hal. Put. No. 15 K/Pid.Sus/2012(dua ratus empat puluh sembilan juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) ;e Paket 2. SP3 Nomor : 056/18/SP3NUSSP/2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp. 149.027.000,00(seratus empat puluh sembilan juta dua puluh tujuhribu rupiah) ;e Paket 3.

SP3 Nomor : 056 / 17 / SP3NUSSP / 2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp. 249.393.000,00(dua ratus empat puluh sembilan juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) ;e Paket 2. SP3 Nomor : 056 / 18 / SP3NUSSP / 2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp. 149.027.000,00(seratus empat puluh sembilan juta dua puluh tujuhribu rupiah) ;e Paket 3. SP3 Nomor : 056 / 19 / SP3NUSSP / 2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp. 224.730.000,00Hal. 33 dari 117 hal. Put.

SP3 Nomor : 056 / 17 / SP3NUSSP / 2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp. 249.393.000,00(dua ratus empat puluh sembilan juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Paket 2. SP3 Nomor : 056 / 18 / SP3NUSSP / 2006tanggal 10 Oktober 2006 sebesar Rp. 149.027.000,00(seratus empat puluh sembilan juta dua puluh tujuhribu rupiah) ;Paket 3.

Kalau melihat RABdalam SP3 dianggarkan untuk pekerjaan LPB dan LPAseluas dengan lokasi yang dilakukan pengaspalan / sesuailuas pekerjaan penetrasi yaitu dalam SP3 seluas 1.315,50M2.

Sedangkan harga pasir dalam SP3 hanya Rp.55.000, s/d Rp. 63.000,. Apabila kamibandingkan antara harga bahan dan upah tenagaberdasarkan SP3 dengan fakta yang adadilapangan (sesuai dengan kuitansi yangterlampir pada pertanggungjawaban padamasyarakat) sebagai berikut :Lihat tabel berikutnya :Keperdataan yakni hubungan hukum perjanjian antara Kimpraswil disatupihak dengan Para Terdakwa dipihak lain yakni perjanjian untuk melakukanpekerjaan pemborongan.

Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) No. B.001/AOTGL/SP3/XII/2014 Tertanggal 09 Desember 2014;Halaman 5 dari 17 hal. Putusan No.29/Pdt.G/2019/PTA. Smgb. Grose Akta No. 23 Tanggal 10 Desember 2014 Tentang Akad PembiayaanMusyarakah, Notaris Farah Fauziah Hanum, SH;Bahwa berdasarkan angka 1 huruf a dan b, Penggugat/Pembanding telahmemiliki hubungan hukum dengan PT.

Surat Peringatan Ketiga tertanggal 14 Juni 2016 No. 209/KCTGL/SP3/V1/2016;e. Surat Pemberitahuan Lelang tertanggal 05 Desember 2016 No. B.236BRIS/KC TGL/XIV2016;Halaman 7 dari 17 hal. Putusan No.29/Pdt.G/2019/PTA.

Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) No. B.001/AOTGL/SP3/XII/2014 Tertanggal 09 Desember 2014;b. Grose Akta No. 23 Tanggal 10 Desember 2014 Tentang Akad Pembiayaan Musyarakah, Notaris Farah Fauziah Hanum, SH.;Batal Demi Hukum karena tidak sesuai dengan ketentuan syariat Islamkarena menguasakan untuk menjual jaminan jika terjadi cidera janji;DALAM PROVISI1.

Surat persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) No.B.001/AOTGL/SP3/XII/2014 tertanggal 09 Desember 2014;b. Grose Akta No. 23 tanggal 10 Desember 2014 tentang Akad Pembiayaan Musyarakah, Notaris Farah Fauziah Hanum,SH, batal demi hukum;.

Surat persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) No.B.001/AOTGL/SP3/X1I/2014 tertanggal 09 Desember 2014;Halaman 12 dari 17 hal. Putusan No.29/Pdt.G/2019/PTA. Smgb.

Termohon III mengeluarkanSurat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor Print14/R.31Fd.110212007, berdasarkan Surat Perintah PenghentianPenyidikan dari Jaksa Agung Muda Pidana Khusus/JAM Pidsusi.c. Termohon Il dan Berita Acara Pendapat Jaksa Penyidiktanggal 19 Juli 2006 atas nama Tersangka Nur Alam, SE.(Pemimpin Perusahaan PT Tama Lakindo Puri Perkasa).

yuridis;Bahwa kecurigaan masyarakat adanya kolusi ataskeluarnya SP3 Tersangka Nur Alam, SE. sangat beralasansetelah tertangkapnya Jaksa Urip Tri Gunawan, oleh KPKpasca terbitnya SP3 Kaus BLBI;Benarkah yang dikatakan oleh Prof.

(vide: bukti P25).Bahwa berdasarkan fakta tentang peristiwa ataukejadian sebagaimana diuraikan di atas dan didukung olehalat bukti P1 sampai dengan P25, maka jelas ~*SuratPerintah Pengentian Penyidikan (SP3) terhadap Tersangka NurHal. 17 dari 32 hal. Put. No. 43 PK/PID/2009Alam, SE.

KepalaKejaksaan Negeri Samarinda terhadap SP3 Nomor PrintHal. 33 dari 32 hal. Put. No. 43 PK/PID/2009171/) R.4/F.P.K.1/11/1998 tanggal 3 November 1998 atasnama Tersangka Drs. Syaukani HR, Drs. H. S. Syafrani,Drs. H. A. M. Sulaiman, Drs. Syafruddin A. H, Drs.Abdullah Sani dan Drs.

beradadalam lingkup hukum pidana umum, sedangkan dalamperkara a quo yang menjadi obyek SP3 tersebut adalahtindak pidana khusus yaitu tindak pidana korupsi, yangsalah satu unsurnya adalah adanya kerugian negara.Sehubungan dengan kerugian negara atas SP3 terhadapTersangka korupsi Nur Alam, SE. sebagaimana telahdiakui dalam jawaban dan duplik oleh = Termohon,kedudukan Pemohon selaku bagian dari rakyat Indonesiai.c.

Setelah itu Terdakwa langsung membawa pergi 2(dua) unit Handphone berikut Powerbank dan kabel data milik Saksi JoniAkbar dan Saksi Ifal Irsandi tersebut kerumah mertua Terdakwa yangberalamat di Kampung Bima Saksi (SP3) Kec.

Bima Sakti (SP3)Kec. Negeri Besar Kab. Way Kanan. Dan sekira berjarak 1 KM (satu KiloMeter), kKemudian 2 (dua) unit Handphone dan 1 (satu) unit Powerbankyang Terdakwa curi tersebut Terdakwa sembunyikan terlebih dahulu diareal kebun tebu. Setelah Terdakwa sembunyikan kemudian Terdakwakembali melanjutkan pekerjaan Terdakwa meleles singkong.

Bima Sakti (SP3) Kec.Negeri Besar Kab. Way Kanan;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira jam12.15 Wib Terdakwa berangkat dari rumah mertua Terdakwa yangberalamatkan di Kp. Bima Sakti (SP3) Kec. Negeri Besar Kab. WayKanan dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Merek HondaSupra Fit warna orange dengan maksud untuk mencari lelesan buahsingkong yang tersisa dari orang yang memanen kebun singkong.Setibanya Terdakwa di areal peladangan singkong milik PT.

Bima Sakti (SP3) Kec.Negeri Besar Kab.

Setelah itu Terdakwa langsung membawa pergi 2(dua) unit Handphone berikut Powerbank dan kabel data milik Saksi JoniAkbar dan Saksi Ifal Irsandi tersebut kerumah mertua Terdakwa yangberalamat di Kampung Bima Saksi (SP3) Kec. Negeri Besar KabupatenWay Kanan.