Ditemukan 139247 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 372 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Penadahan
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 47/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 5 Juli 2017 — Pidana - OTA Anak INDU
96 — 31
  • Menyatakan terdakwa OTA Anak INDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN (melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana) dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    Anak INDU pulang ke kampung pasakKabupaten Landak.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 480Ayat (1) KUHPidana
    keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primertidak terpenuhi oleh perouatan terdakwa maka unsur berikutnya tidak perludipertimbangkan lagi, dan terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan subsider (Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana
    sedangkan saksi JOIB Alias AMBI Anak LESEP terdakwabersama saksi OTA Anak INDU pulang ke kampung pasak Kabupaten Landak.Dengan demikian telah nyata perbuatan terdakwa mengambil barang sesuatu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah teroenuhi menurut hukum.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (2)KUHPidana
    Menyatakan terdakwa OTA Anak INDU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN (melanggarPasal 480 Ayat (2) KUHPidana) dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 24-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.B/2022/PN Dum
Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD WILDAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
IMAM ARIF ZAHRI Bin SULAIMAN SIREGAR
60 — 14
    1. Menyatakan Terdakwa Imam Arif Zahri als Imam bin Sulaiman Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 09-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 215/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
ACE TARDI JUANDA Alias OMANG Bin RUSTA
39 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa ACE TARDI JUANDA Alias OMANG Bin RUSTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 14-04-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN RAHA Nomor 73/Pid.B/2022/PN Rah
Tanggal 6 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
2.REVINA KANIA PUTRI, SH
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.ISHAK SARIBU Alias ATENG Bin ANDI SOSE
2.SUHERMAN Alias UDE Bin LA HAMI
73 — 22
  • Ude Bin La Hami bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 Ishak Saribu Als. Ateng Bin Andi Sose dan Terdakwa 2Suherman Als.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg
Tanggal 20 Mei 2016 — SYAHRIAL Pgl YAL Bin AGUS
196 — 45
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-12-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 213/PID.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 4 Desember 2012 — ANDRIAN SINAGA, FERNANDO SIGALINGGING
59 — 7
  • Menyatakan para Terdakwa ANDRIAN SINAGA dan FERNANDOSIGALINGGING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana Yo UU. Nomor 3Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak, dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.
    dipersidangan yang padapokoknya para Terdakwa mohon agar hukumannya diringankan, karena paraTerdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang disampaikan paraterdakwa melalui Penasihat hukum para terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan kepersidangan dengan Dakwaan Subsideritas, yaitu sebagai berikut :Primair :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan 5 KUHPidana
    Yo Pasal 65 KUHPidana Yo UU No. 3 Tahun 1997 TentangPeradilan Anak;Subsidair :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana Yo UU Nomor 3 Tahun 1997 TentangPeradilan Anak;Lebih Subsidair :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana Yo UU Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa atas Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti maksud Surat Dakwaan, dan Terdakwatidak
    margapurba alias Bang Jawa;e Bahwa, benar yang menampung sepeda moior hasil curian para terdakwaadalah marga Purba alias Bang Jawa;e Bahwa, benar dari hasil pencurian sepeda motor tersebut para terdakwamenerima uang masingmasing sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah dihadapkan JaksaPenuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Subsidairitas, PrimairSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana
    No 3 Tahun 1997 TentangPeradilan Anak, Subsidair Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana Yo UU Nomor 3 Tahun1997 Tentang Peradilan Anak, Lebih Subsidair Sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana Yo UU Nomor 3 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak;Karenanya Hakim akan membuktikan pasal yang unsurunsurnya menuruthemat Majelis Hakim telah terbukti yaitu pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke 5KUHPidana Yo Pasal 65 KUHPidana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 102/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Desember 2015 — Pidana Korupsi - Drs. SAMSIDI
110 — 23
  • Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Drs.Samsidi dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drs.Samsidi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagai perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sebagai-mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.
    Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Subsidiair;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu, terhadap Terdakwa Drs.Samsidi tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah). Apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan sebelum putusan memperoleh kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.
    dihitung sendiri tanoa menggunakan lembaga audit BPKRI atauBPKPRI atau auditor independent, maka perhitungan sendiri oleh MajelisHakim juga dapat digunakan untuk menetapkan kerugian keuangan negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur ke4 yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara telah terpenuhi bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa Drs.Samsidi dari Dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa Drs.Samsidi, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukansecara bersamasama sebagai perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 20-02-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/PID/2016
Tanggal 20 Februari 2017 — ROY PANDAPOTAN SIMAMORA bin MANGARA SIMAMORA;
282 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1315 K/PID/2016Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 19 April 2016 sebagai berikut :1.PN.Menyatakan Terdakwa Roy Pandapotan Simamora bin Mangara Simamoraterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pemerasan dengan menista",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 369 KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sesuai dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Roy Pandapotan Simamora binMangara Simamora tersebut dengan pidana
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaankedua Penuntut Umum yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;3. Memaksa orang dengan ancaman akan menista dengan lisan ataumenista dengan tulisan atau dengan ancaman akan membuka rahasiaSupaya orang itu memberikan barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utangatau menghapuskan piutang;4.
    Putusan tidak memuat dengan semestinya rumusan pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar dakwaan, tuntutan, pemidanaanmaupun dasar putusan, yakni Penuntut Umum dalam dakwaan keduamenyebutkan, perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 369 KUHPidana jo.
    Pasal 369 Ayat (1) KUHPidanamengandung unsur pemidanaan sementara rumusan ketentuan Pasal 369 Ayat(2) KUHPidana mengandung persyaratan yakni untuk dapatnya menuntutsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 369 Ayat (1) KUHPidanadigantungkan kepada ketentuan Pasal 369 Ayat (2) KUHPidana yangmensyaratkan adanya pengaduan dari yang terkena kejahatan;Bahwa dengan demikian dakwaan Penuntut Umum tersebut kabur dikarenakantelah mencampuradukkan unsurunsur Pasal 369 Ayat (1) KUHPidana denganunsurunsur
    Pasal 369 Ayat (2) KUHPidana dimana unsurunsurnya sangatjauh berbeda yakni Pasal 369 Ayat (1) KUHPidana mengandung ancamanpidana penjara paling lama empat tahun, sementara itu Pasal 369 Ayat (2)KUHPidana mensyaratkan adanya pengaduan dari yang terkena kejahatansebagai dasar bagi Penuntut Umum untuk mengajukan tuntutan sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 369 Ayat (1) KUHPidana dimaksud;Bahwa dalam perkara ini tidak ternyata adanya pengaduan dari saksi korbanDrs.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 29-11-2023 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn
Tanggal 4 April 2024 — Penuntut Umum:
SOLIDARITAS TELAUMBANUA, SH
Terdakwa:
JUNIUS NDRAHA, SE., MM ALias AMA ELLEN
59 — 39
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan Subsidair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Pasal 3 jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar uang pengganti sejumlah Rp64.000.000,00 (enam puluh empat juta rupiah) dengan ketentuan dalam jangka waktu 1 (satu) bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pid/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — ERLINA
163 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budha;Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (Mantan Dirut BPRAgra Dana);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 9 Juli 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama :Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 10Tahun 1998 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan juncto Pasal64 Ayat (1) KUHPidana
    ; Atau;Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana; Atau;Hal. 1 dari 10 hal.
    Putusan Nomor 452 K/Pid/2019Dakwaan Ketiga : Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 6 November 2018 sebagai berikut :1.
    secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Anggota Dewan Komisaris, Direksi,atau Pegawai Bank yang dengan sengaja, menghilangkan atau tidakmemasukkan atau menyebabkan tidak dilakukannya pencatatan dalampembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporankegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu) Banksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pertamamelanggar Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998tentang Perbankan juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa ERLINA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana dimaksud dalam dakwaan keduamelanggar Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERLINA oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 397/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARIE DARYANTO, SH
Terdakwa:
ANDRE LEO PURNAMA Als ANDI Bin Alm. UMAR CHANIAGO
70 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ANDRE LEO telah terbukti secara sah dan menyakin bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 (1) KUHPidana.
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRE LEO berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 06-06-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 11-08-2023
Putusan PN SORONG Nomor 102/Pid.B/2023/PN Son
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH., M.H.
Terdakwa:
KELIOPAS KOMENDI Alias EKKI Alias PABLO
39 — 12
  • Menyatakan Terdakwa Keliopas Komendi alias Ekki Alias Pablo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 05-01-2024 — Putus : 05-01-2024 — Upload : 12-01-2024
Putusan PN TEBO Nomor 5/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 5 Januari 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sri Yanto, SH
Terdakwa:
JOKO PURNOMO Bin WARYONO
47 — 35
    1. Menyatakan Terdakwa Joko Purnomo Bin Waryonotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan selama 6 (
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-05-2011 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 283/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 4 Mei 2011 — CATUR ARIBOWO
29 — 8
  • Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 17-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 509/Pid.B/2015/PN-SIM
Tanggal 8 Desember 2015 — LEO MANALU ; IWAN GUNAWAN ALS IWAN
50 — 4
  • Menyatakan terdakwa 1.LEO MANALU dan terdakwa 2.IWAN GUNAWAN ALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat (1) ke-1, ke-4 KUHPidana dalam tunggal dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.
    IWAN GUNAWANALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1)ke1, ke4 KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. LEO MANALU dan terdakwaIl.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa I.LLEOMANALU dan terdakwa ILIWAN GUNAWAN ALS IWAN yang telah mengambil 3(tiga) ekor lembu milik saksi korban PONIMAN sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan isi surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan sesuatu
    dua juta rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanamaka harus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana
    Dengan demikian unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggal melanggarpasal 363 ayat (1) ke1,4 KUHPidana telah terbukti maka para terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah, maka paraterdakwa haruslah dipidana
    , UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa 1.LEO MANALU dan terdakwa 2.IWAN GUNAWANALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalampasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana dalam tunggal dakwaan JaksaPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 23-01-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 75/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
Syahri Rahmadhani Lubis, SH
Terdakwa:
RIDWAN SYAHPUTRA Als GENDON
12 — 10
    1. Menyatakan terdakwa Ridwan Syahputra Als Gendon terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ridwan Syahputra Als Gendon, oleh karena itu dengan pidana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 72/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Februari 2014 — Pidana Korupsi - HARIS ANDI SURAHMAN als. HARIS SURAHMAN MANAB, S.Pd
245 — 75
  • Menyatakan Terdakwa HARIS ANDI SURAHMAN ALS HARIS SURAHMAN MANAB, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;---
    Oleh karenanya unsur dengan maksud supayaPegawai Negeri atau Penyelenggara Negera tersebut berbuat atau tidak berbuatsesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya telah terpenuhi danada dalam perbuatan Terdakwa. 220 n no nono nono n nner nc nnnsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang rumusannya sebagai berikut: Dipidana sebagai pembuat (dader) sesuatu perbuatan pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruhlakukan
    dan yang turut serta melakukanMenimbang, bahwa pengertian turut serta sebagaimana dimaksud dalam Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana antara lain sebagai berikut: e Tetapi janganiah hendaknya mengartikan bahwa dalam hal turut sertamelakukan ini tiaptiap peserta harus melakukan perbuatan pelaksanaan,yang utama adalah bahwa dalam pelaksanaan perbuatan pidana itu adakerjasama antara mereka. e Jika turut serta melakukan ini adalah adanya kerjasama yang erat antaramereka, maka untuk dapat menentukan apakah
    Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan ditambah faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan yang didasarkan pada keterangan saksisaksi,bukti surat, barang bukti dan keterangan Terdakwa, maka Majelis Hakim tidakmenemukan halhal atau alasanalasan yang dapat menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidana pada diri Terdakwa sebagaimana diatur dalam KUHPidana.
    Menyatakan Terdakwa HARIS ANDI SURAHMAN ALS HARIS SURAHMANMANAB, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi secara bersamasama, sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPasal 5 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangundang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangundangNo. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana;2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 26-09-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2185/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
RINA SARI SITEPU SH
Terdakwa:
RAIHAN ADRIAN MAULANA
25 — 20
    1. Menyatakan terdakwa Raihan Adrian Maulana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Raihan Adrian Maulana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 04-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 110/Pid.B/2014/PN.PBR
Tanggal 14 Juli 2014 — NURHAN Alias AHAN
81 — 20
  • Menyatakan Terdakwa NURHAN Als AHAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) bulan ;3.
    Menyatakan terdakwa Nurhan Als Ahan telah melakukan tindakpidana Perjudian sebaaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) Ke 1 dan Ke 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Nurhan Als Ahan berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaanselama 2 (dua) tahun ;3.
    tersebut memiliki ijin atautidake Bahwa benar terdakwa mengerti dan sadar bahwa permainan judiKIM tersebut adalah permainan untunguntungan bukan karena bakatatau kemampuan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim / Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana
    Dimana tempat tersebut berkedok rumahmakan yang dibuka kepada umum dan dijual kepada pengunjung rumahmakan Pujasera sedap malam ;Unsur ini telah terpenuhi secara sah dan Meyakinkan menurut HukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Bis Ayat(1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka
    dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dan terus terang dalam persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang telah dilakukannya ;e Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 Bis Ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa NURHAN Als AHAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayakumum sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 dan ke 2 KUHPidana ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 6 (enam) bulan ;3.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 07-11-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 2572/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 19 Januari 2023 — Penuntut Umum:
FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
ARDI YANSYAH
107 — 32
    1. Menyatakan terdakwa Ardi Yansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan