Ditemukan 46979 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 56/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ADE VITA, SH
2.RETNI
Terdakwa:
YURNALIS
8412
  • Dimana pada tahun 2014 itu anak saksi dengananak IDE samasama gagal di tes akademik namun pada saat tes tersebut tidakmelalui perantara atau orang yang membantu. Pada tahun 2015 ketika itu di PekanBaru ada acara sunatan keluarga dimana orang tua saksi bertemu denganYURNALIS dan pada saat itu orang tua saya menyampaikan kepada YURNALISbahwa cucunya yang bernama EKO ingin masuk Polisi dan tahun sebelumnya gagaldi akademik.
    Selama mengikuti rangkaian tes masuk Bintara Polri Tahun 2015,anak saksi bernama EKO dengan RANDY gagal di akademik, mendengar anak saksigagal maka YURNALIS menelpon saksi mengatakan EKO gagal ya JANG? saksijawab ya, kemudian YURNALIS menyarankan agar tahun depan diulangi lagimasuk Polisi.
    Menjelang mengikuti tes, anak saksi EKO menelpon saksikatanya Ayah....kata Buk ERA kirim uang untuk mengikuti tes, mendengar itu saksimengirimkan uang ke rekening anak saksi EKO. saksi ada mencatat rincian uangyang saksi kirimkan ke anak saksi.
    IDE atasnama RANDI DEPUTRA UTAMA pada saat awalnya adalah saksi meminta kepadaRANDI Nomor Tes / Nomor Peserta Seleksi Bintara Polri dan setelah itu Nomor TesHalaman 22 dari 38 Putusan Perkara Pidana Nomor 56Pid.B/2018/PN Pdgtersebut saksi berikan kepada Saksi DARMAN yang mana Saksi DARMAN lah yangakan mengurus untuk kelulusan kepada panitia.
    IDE mendaftar Bintara Polri tahun 2016 pada Polda Sumbar dantelah melewati rangkaian atau tahapan tes, pada tes pantokhir ternyata anak saksiDESTRIMAY Pgl IDE tidak lulus, sementara saksi DESTRIMAY Pgl IDE sebelumnyasudah menyerahkan/ menyetorkan uang kepada terdakwa ERA HIDAYATI sejumlahRp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) untuk meluluskan anak saksiDESTRIMAY Pg IDE, baik yang diterima langsung maupun yang saksi transfer.Bahwa awalnya ERA HIDAYATI Pgl ERA (terdakwa dalam berkas perkara
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 338/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
Hj. Endah Masudah binti H Saudi
Termohon:
Dudi Hakim
5810
  • Endah tinggal satu rumah di Gg.Subur;Bahwa Dudi tidak pernah tinggal disana;Bahwa saksi tidak tahu ibu kandung Dudi siapa namanya;Bahwa tanggapan Dudi untuk tes DNA, Dudi tidak mau tes DNA;Bahwa H. Rubiyati yang menyuruh tes DNA tetapi Dudi tidak mau;4.
    RubtyatiBahwa sebelumnya tidak ada masalah antara Dudi Hakim dan EndahMasudah:Bahwa saksi tidak tahu kenapa harus tes DNA;Bahwa betul namanya 3 (tiga) yaitu Aty Sutiaty, Yulyati dan Yuliatih:Bahwa Ayahnya atau Binnya adalah Asmawi;Bahwa betul Dudi Hakim adalah anak dari hasil perkawinan H.
    Saudi menyayangi Dudi Hakim sebagai anaknya;Bahwa ketika Endah masudah minta Dudi Hakim untuk tes DNA, DudiHakim menyanggupinya. Ketika Dudi Hakim menyanggupinya denganmengajukan syarat dalam selembar kertas yang diajukan kepadaEndah Masudah, tapi Endah Masudah menolak.4. Saksi SARMAT, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 13 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.
    Bahwa saksi tahu Endah Masudah meminta tes DNA kepada DudiHakim untuk memastikan bahwa Dudi anak Saudi dan kakaknyaEndah Masudah; Bahwa Endah Masudah pernah mengatakan bahwa kalau Dudi Hakimingin waris maka harus tes DNA; Bahwa Dudi Hakim menyanggupi unuk tes DNA; Bahwa Saksi tahu bahwa sekarang dalam perkara ini sudah adaPutusan nomor 1061/Pdt.G/2019/PAJU; Bahwa saksi tidak tahu bahwa Endah Masudah telah membuat suratPernyataan Waris secara sepihak Bahwa Ada selembaran kertas dibawa ke rumah Endah
    Masudah,yaitu syarat sebagai timbal balik dari Endah Masudah kesediaan DudiHakim melakukan tes DNA Bahwa saksi datang ke rumah Endah Masudah ngantar Dudi Hakim; Bahwa di rumah, Endah Masudah menerima sangat kasar sampainyebut katakata kasar seperti babi, anjing dan bangsat.
Register : 09-09-2015 — Putus : 11-01-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2015/PN.PLG
Tanggal 11 Januari 2015 — TARMIZI Alias DUL Bin H. ATENAN
20559
  • Muhammad Yanitelah meminta bantuan kepada saksi Hamka Jabil untuk membantu kelulusan tes CPNSan.
    tes CPNS an.
    Muhammad Yanidapat meluluskan anaknya dalam tes tersebut.Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2014 pada saat saksi Bersama Saurama Sinaga telahmeminta bantuan kepada saksi Hamka Jabil untuk meluluskan tes CPNS di KabupatenMusi rawas Utara an.
    Ali, terdakwa dapat meluluskan anaknya dalam tes tersebut.Bahwa selain menghubungi saksi Arlan Moh. Ali terkait dengan Tes CPNS tersebut,terdakwa pun juga ada menghubungi saksi Tarmizi Bin Marzuki untuk meluluskan Tes27CPNS an.
    Lubuk Linggau Barat dengan maksud menitipkan anak saksiyaituDEIANERA S.SINAGA untuk di luluskan dalam tes CPNS di Kab.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/MIL/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — SUPARNO;
8737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Saksi1 kenal dengan Saksi3 dalam hubungan keluarga karenaSaksi3 adalah sepupu dari Saksi1 dan pada bulan Juni 2011 Saksi3tinggal di rumah kost yang ditempati Saksi1 di daerah Benhil Jakarta Pusatuntuk mendaftar Secaba TNIAL maupun Secata TNIAD di Jakarta dengancara pindah KTP ke Jakarta, Saksi3 mengikuti seleksi Secaba TNIALnamun gagal, kKemudian Saksi3 mendaftar Secata TNIAD dan selamamengikuti seleksi Saksi3 kembali gagal di tes Kesehatan;d.
    susulan, namun tes susulan yangdijanjikan tidak juga diurus/dibantu. oleh Terdakwa dan Terdakwamengijinkan serta menyampaikan jika ada panggilan tes ulang akandihubungi kepada Saksi3, namun sampai sekarang tidak ada realisasi, uangyang telah diserahkan juga tidak dikembalikan;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 Saksi1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah),Saksi1 memberikan uang cash/tunai sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) kepada
    Bahwa Saksi1 kenal dengan Saksi3 dalam hubungan keluarga karenaSaksi3 adalah sepupu dari Saksi1 dan pada bulan Juni 2011 Saksi3tinggal di rumah kost yang ditempati Saksi1 di daerah Benhil Jakarta Pusatuntuk mendaftar Secaba TNIAL maupun Secata TNIAD di Jakarta dengancara pindah KTP ke Jakarta, Saksi3 mengikuti seleksi Secaba TNIALnamun gagal, kemudian Saksi3 mendaftar Secata TNIAD dan selamamengikuti seleksi Saksi3 kembali gagal di tes Kesehatan;Hal. 5 dari 15 hal.
    Putusan Nomor 478 K/MIL/2017puluh juta rupiah), setelah menerima uang dari Saksi1, Terdakwa menyuruhSaksi3 untuk mendaftar Secaba TNIAD, ternyata pendaftaran telah ditutup,mengetahui pendaftaran telah ditutup Terdakwa menyuruh Saksi3 untukmenunggu di rumahnya sambil diurus tes susulan, namun tes susulan yangdijanjikan tidak juga diurus/dibantu. oleh Terdakwa dan Terdakwamengijinkan serta menyampaikan jika ada panggilan tes ulang akandihubungi kepada Saksi3, namun sampai sekarang tidak ada realisasi
    seleksiSecaba seperti Kesehatan, Jasmani dan Psikotes, hal ini seharusnyaSaksi1 tahu bahwa tes seleksi seperti kesehatan, jasmani danpsikotes tidak menggunakan biaya dan Saksi1 pun seharusnya ikutandil dalam mempengaruhi Saksi3 untuk menyerahkan uang kepadakami;Dari hal tersebut di atas, bahwa terdapat kesalahan awal dari pemeriksaandi Denpom Jaya/2 maka kesalahanpun berakibat dengan pemeriksaanpersidangan;.
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 05- K / PM I-03 / AD / I / 2018
Tanggal 24 Januari 2018 — Sertu Budi Hariyanto
7756
  • Bahwa setelah diketahui hasil tes urine Terdakwa Positif (+)mengandung Amphetamine dan Methampethamine, selanjutnyapetugas BNNP Riau Sdri. Yusfikawati, Amd.Kep. (Saksi2)melaporkan kepada dr. Herlina.
    Riau mengeluarkan alat Tes Kit Narkoba merk MultiDrugScreen Test MONOTES yang masih dalam keadaan terbungkusplastik dan kemudian membuka serta mengeluarkan alat Tes KitNarkotika tersebut yang berbentuk persegi panjang dan pada sisibagian depan terdapat 6 (enam) kolom dan masingmasing kolomada tulisan MET, AMP, COC, THC, MOP, BZO, selanjutnya petugasBNN Prov.
    Sertu Budi Hariyanto NRP 3194392890572Ba Kodim 0301 / Pekanbaru. 1 (satu) lembar foto alat Tes Kit Narkoba a.n. Sertu BudiHariyanto NRP 31940392890572 Ba Kodim 0301 / Pekanbaru2.
    Riau mengeluarkan alat Tes Kit Narkoba merk MultiDrugScreen Test Monotes yang masih dalam keadaan terbungkus plastikdan kemudian membuka serta mengeluarkan alat Tes Kit Narkotikatersebut yang berbentuk persegi panjang dan pada sisi bagiandepannya terdapat 6 (enam) kolom dan pada masingmasing kolomterdapat tulisan MET, AMP, COC, THC, MOP, BZO, kemudianpetugas BNN Prov.
    Riau memasukan ujung alat Tes KitNarkoba tersebut ke pot urine Terdakwa dan beberapa saatkemudian pada alat Tes Kit Narkotika muncul 1(satu) garis merahterang pada kolom yang tertulis AMP dan MET sedangkan padakolom lainnya muncul tanda garis merah sebanyak 2(dua) garis danberdasartkan hasil tersebut disimpulkan urine Terdakwa dinyatakanPositif (+) terindikasi zat AMP (Amphetamine) dan MET(Metahampetamine) yang merupakan Narkotika Golongan I.4.
Register : 03-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 126/PID.SUS/2014/PN.MTR
Tanggal 11 Juni 2014 — - LALU BENY YASIN alias BENY
4422
  • Urine beserta saksiIdaham Halik Alias Mamik, saksi Abdul Aziz Alias Aziz dan saksi Desi Fahrezy Alias Cicijuga di bawa ke Rumah Sakit Jiwa Propinsi NTB untuk dilakukan tes Urine sebab anggotaPolisi mencurigai bahwa saksi Idaham Halik Alias Mamik, saksi Abdul Aziz Alias Aziz dansaksi Desi Fahrezy Alias Cici juga terkait dengan terdakwa karena menumpang taxi yangsama, setelah selesai dilakukan tes urine terdakwa dan saksi Idaham Halik Alias Mamik, saksiAbdul Aziz Alias Aziz dan saksi Desi Fahrezy
    Alias Cici dibawa ke Polres Lombok Baratuntuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa setelah dimintai keterangan dan berdasarkan hasil tes urine dari terdakwa yang telahpositif mengandung Metafitamin, terdakwa menjelaskan jika sebelum terdakwa ditangkappada hari Sabtu, tanggal 28 Desember 2013 sekitar jam 19.00 Wita terdakwa datang kerumahsaksi Abdul Aziz Alias Aziz di Karang Genteng, Kel.
Register : 19-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/Pid.Sus/2015/PN.Yyk
Tanggal 25 Februari 2015 —
347
  • urine di Biddokes Polda DIY, danhasil pemeriksaan urine terdakwa Positif mengandung ganja;e Bahwa berdasarkan laporan tes Urine Bidang Kedokteran danKesehatan Polda D.
    urine di Biddokes Polda DIY, danhasil pemeriksaan urine terdakwa Positif mengandung ganja;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi dariSatnarkoba Polda DIY;Bahwa ganja yang ada pada terdakwa merupakan sisa yanghabis digunakan;Bahwa terdakwa kemudian dilakukan tes urine di Biddokkes PoldaDIY dan hasilnya positif menggunakan ganja;Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta, No.
    urinedi Biddokes Polda DIY, dan hasil pemeriksaan urineterdakwa Positif mengandung ganja;e Bahwa terdakwa bukan target operasi dari SatnarkobaPolresta Yogyakarta;e Bahwa ganja yang ada pada terdakwa merupakan sisayang habis digunakan;e Bahwa terdakwa kemudian dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dan hasilnya positif menggunakanganja;e Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta, No.
    urinedi Biddokes Polda DIY, dan hasil pemeriksaan urineterdakwa Positif mengandung ganja;e Bahwa ganja yang ada pada terdakwa merupakan sisayang habis digunakan;e Bahwa terdakwa kemudian dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dan hasilnya positif menggunakanganja;e Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta, No.
    urinedi Biddokes Polda DIY, dan hasil pemeriksaan urineterdakwa Positif mengandung ganja; Bahwa berdasarkan laporan tes Urine Bidang Kedokteran dan KesehatanPolda D.
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 48-K / PM.II-09 / AD / II /2017
Tanggal 15 Mei 2017 — Yayan Hadiyanto, Pelda
11354
  • Kombes Pol Bambang dan yang akanmengurus Saksi2 masuk menjadi polisi adalah Kombes Pol Bambang tanpa harusikut tes, Terdakwa juga menunjukkan SMS dari Sdr.
    Irwan untuk keperluan tes daftar polisi Saksi5 Sdr. Rilo Pambudi.Bahwa Saksi5 Sdr. Rilo Pambudi tidak pernah diurus oleh Sdr. Bambang ataupunSdr. Lanny Ahlan, untuk nomor tes pendaftaranpun tidak ada.Bahwa ternyata Sdr. Lanny Ahlan bukan Intel Kejaksaan melainkan seorangpengangguran dan kemungkinan tidak ada nama Kombes Bambang yang bertugasdi Polda Sumatera Utara danSaksi1 Sdr.R. Irwan pun bukan ajudan KapoldaSumatrera Utara yang berpangkat AKP karena sebenarnyaSaksi1 Sdr.R.
    RiloPambudi sudah gagal seleksi dalam tes adminitrasi di Polres Jakarta Utara karenapada saat pendaftaran usianya sudah lebih dua bulan.. Bahwa pada tanggal 10 April 2015 ketika Saksi4 Sdr.
    WonogiriRatip yang awalnya untuk keperluan tes Secaba Polri Rilo Pambudi.13. Bahwa benar Terdakwa sama sekali tidak menggunakan uang milik Saksi4 Sdr.Wonogiri Ratip yang digunakan untuk tes Secaba Polri Saksi5 Sdr. Rilo Pambudikarena semua uang yang diberikan oleh Saksi4 Sdr. Wonogiri Ratip kepadaTerdakwa selalu Terdakwa transfer ke rekening BNI atas nama Saksi1 Sdr.R.
Register : 16-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 484/Pid.B/2017/PN.PDG
Tanggal 6 September 2017 — INDRA RIKO FARDI Pgl. RIKO
8810
  • SYAPRIL Pgl SAP mengatakan kepada saksi bahwa adaorang yang bisa membantu dan menjamin saksi untuk lulus menjadianggota Polri (Polwan) tanpa tes, orang tersebut adalah INDRA RIKOFARDI Pgl RIKO dan meminta uang sebanyak Rp.200 juta. Sekira bulan April 2016 saksi mendaftar online untuk masuk menjadianggota Polri (Polwan) dan mendaftarkan diri ke Polres SijunjungHal.12 dari 24 hal.
    Putusan No.484/Pid.B/2017/PN.PDGdengan membawa persyaratan lengkap kemudian saksi dengan ayahsaksi berangkat ke Padang dengan maksud untuk mempersiapkandiri mengikuti tes dengan mendaftar masuk menjadi anggota Polri(Polwa), setiba di Padang saksi menumpang tinggal di pabrik tempatteman ayah saksi sambil bimbel dan latihan renang untukmempersiapkan diri mengikuti tes Polwan.
    benar pada Seleksi Penerimaan Anggota Polri tahun 2016pernah ada peserta yang bernama TESA FITRI dengan mengikutites penerimaan Bintara (Polwan) dengan Nomor Panda031 0/W/0246.Bahwa Peserta atas nama TESA FITRI tidak lulus dalam SeleksiPenerimaan Anggota Polri tahun 2016 karena Peserta atas namaTESA FITRI dinyatakan TIDAK MEMENUHI SYARAT pada TesRIKMIN awal.Bahwa saksi menerangkan Yang dimaksud dengan TIDAKMEMENUHI SYARAT pada pengunguman hasil Tes RIKMIN Awaltersebut yaitu perserta Tes dinyatakan
    gagal atau tidak lulus karenaada persyaratan umum dan khusus yang tidak terpenuhi olehpeserta tes tersebut.Hal.14 dari 24 hal.
    Putusan No.484/Pid.B/2017/PN.PDG Bahwa saksi menerangkan Bagi peserta yang dinyatakan TIDAKMEMENUHI SYARAT pada tes sebelumnya 7IDAK BISAmengikuti tahapan tes selanjutnya. Bahwa benar untuk menjadi Anggota Polri TIDAK DIPUNGUTBIAYA. Yang dapat membuat para peserta tersebut lulus setiaptahapan tes dalam Seleksi penerimaan Anggota Polri baik ituTamtama, Bintara ataupu Akpol adalah Kemampuan mereka sendiriketika menjalani tahapan tes.
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 47/Pdt.P/2019/PN RBI
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon:
1.sufion
2.rohana
170
  • Para Pemohon; -------------------------
  • Memberikan ijin kepadaMUSTAJIB, Pekerjaan Karyawan Honorer bertempat tinggal di Detasemen Kavaleri 3 Kel/Desa Kuala Kencana Kecamatan Kuala Kencana Kabupaten Mimika Propinsi Papua, khusus untuk mengurus kepentingan anak kandung para pemohon yang bernamaFERDIANSYAH,jenis kelamin laki-laki, tempat tanggal lahir Bima, 2 Juni 1999, Agama Islam, untuk mengikuti Tes
Register : 10-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 66-K/PM.I-03/AD/VII/2019
Tanggal 2 Agustus 2019 — Oditur Militer Sunandi, S.E., S.H., Mayor Chk NRP 11020020010478, Terdakwa Koptu Rudiyadno Napitu
12329
  • Riau No. 04/BNKRH/II/2019 tanggal21 Februari 2019.C. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urineMerk Monotes 5 Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat tes urine milikTerdakwa Kopda Rudiyadno Napitu.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang: 1 (satu) buah Testpeck Merk Monotes 5Parameter.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.
    Bahwa saat pelaksanaan tes urine, selain Saksi ikutmelaksanakan cek urine juga bertugas sebagai pengamananseluruh anggota yang sedang melaksanakan cek urine yangtelah disediakan oleh Tim Lidpers Korem 031/Rohil.4.
    sendiri yang melaksanakan tes urine dengandisaksikan oleh Saksi1 (Sertu Rabiansyah), Saksi2 (KopdaIsroq Hasim) dan Saksi5 (H.
    Riau No.04/BNKRH/II/2019 tanggal 21 Februari 2019.c. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urine MultiDrugScreen Test Merk Monotes 5 (lima) Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat tes urine milik TerdakwaKopda Rudiyadno Napitu.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah Testpeck MerkMonotes 5 (lima) Parameter tersebut merupakan alat yangdigunakan untuk menguji zat yang terkandung dalam urine Terdakwayang berkaitan erat dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa dansejak semula melekat
    Riau No. 04/BNKRH/II/2019 tanggal 21Februari 2019.c. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urine MultiDrug Screen TestMerk Monotes 5 (lima) Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat pelaksanaan tes urine milik TerdakwaKopda Rudiyadno Napitu.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribulima ratus rupiah).5.
Register : 31-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 50-K/PM. I-02/AD/III/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Miswanto, Kopda NRP 31000433000181.
3726
  • Surat-surat : 1) 7 (tujuh) lembar daftar hasil tes urine anggota Korem 022/PT dari BNNK Pematangsiantar tanggal 22 Maret 2016 ditanda tangani oleh Kepala BNNK Pematangsiantar Akhmad Yani Damanik, S.Sos NIP 196504041986021004. 2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan Nomor Lab.3515/NNF/2016 tanggal 31 Maret 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.
    Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di Kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.
    Bahwa benar pemeriksaan tes urine tersebut dilakukan dengancara Terdakwa menampung urinenya di kamar mandi diawasi oleh duaorang provost kemudian Terdakwa memasukkan urinenya kedalam botolyang telah disediakan setelah itu Terdakwa menyerahkan botol tersebutke petugas BNN.5.
    Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 1/G/2018/PTUN.BKL
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD EDO PRATAMA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH BENGKULU
19279
  • Putusan No. 1/G/2018/PTUN.BKLPengangkatan, Penggajian dan Penempatan Pertama SiswaLulusan Pendidikan Pembentukan Brigadir Polisi T.A.2012.Bahwa, sekitar bulan Maret 2017 bertempat di Polda Bengkulu,TERGUGAT telah melakukan tes urine terhadap PENGGUGAT danseluruh anggota polisi di lingkungan Polda Bengkulu dan darihasil tes urine tersebut PENGGUGAT diduga positif menggunakanZat Amphetamine (AMP), Methaphetamine (MET)Tetrahtdrocabinol (THC) atau sabu sabu.
    Bahwa, atas hasil tes urine tersebut PENGGUGAT dan anggotapolisi lainnya yang dinyatakan positif dikirim ke Rumah Sakit Jiwadan Ketergantungan Obat Bengkulu untuk melakukan proses rehabilitasi.Bahwa, berdasarkan PENGGUGAT dan anggota polisi lainnyayang tes urinenya dinyatakan positif menjalani masa rehabilitasidi Rumah Sakit Jiwa dan Ketergantungan Obat Bengkulu selama 3 (tiga) bulan. 22 neon nen n nen nen nn nese e neeBahwa, selain PENGGUGAT, ada 9 (sembilan) orang lagi anggotaPolri yang ikut menjalani
    =Bahwa, saat dilakukan tes urine oleh Propam Polda Bengkulutehadap PENGGUGAT dan anggota polisi lainnya setelah masarehabilitasi berjalan 1 (satu) bulan~ ditemukan hasil pemeriksaannya adalah negatif.Bahwa, Propam Polda Bengkulu kembali melakukan pemeriksaanatau tes urine terhadap PENGGUGAT dan anggota polisi lainnyapada bulan kedua dan ketiga setelah menjalani rehabilitasi danhasilnya tetap negatif.
    Bahwa, setelah selesai menjalani masa rehabilitasi selama 3(tiga) bulan dan hasil pemeriksaan tes urine PENGGUGAT dananggota polisi lainnya tetap dinyatakan negatif makaPENGGUGAT dan anggota polisi lainnya kembali berdinas sepertibiasa. Bahwa, anehnya sekalipun PENGGUGAT telah menjalani masarehabilitasi selama 3 (tiga) bulan dan hasil pemeriksaan tes urineyang dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali oleh Propam PoldaBengkulu telah dinyatakan negatif atau bebas dari pengaruhHal. 10 dari 70 Hal.
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 41 /Pid.B/2015/PN.Rbg
Tanggal 7 Juli 2015 — ULUNG BAYU SAPUTRO Bin (Alm) AGUNG TRIYONO
393
  • sebagai satuperbuatan yang diteruskan dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;e Bahwa mulamula ia terdakwa ULUNG BAYU SAPUTRO Bin (Alm)AGUNG TRIYONO pada hari tanggal sudah tidak dapat diingat lagitahun 2013 menemui Sdr.ABIDIN dan bertanya apakah punya temanyang bisa memasukkan PNS, selanjutnya terdakwa oleh Sdr.ABIDINdikenalkan dengan Sdr.AMIN (DPO) dan dalam pertemuan tersebutSdr.AMIN mengatakan kepada terdakwa kalau Sdr.AMIN bisamemasukkan PNS tanpa melalui tes
    AMIN mengatakan kepada terdakwa kalau Sdr.AMINbisa memasukkan PNS tanpa melalui tes di semua instansi dengan biayaRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) s/d.
    ULUNG BAYU SAPUTRO);Bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa awalnya bertemu dengan sdr.Aminata setelahdiperkenalkan oleh sdr.Abidin di Tuban, dalam pertemuantersebutsdr.Aminata menyampaikan kepada terdakwa kalau bisa memasukkan PNStanpa melalui tes di semua instansi dengan biaya sebesar
    Selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada saksiMuidatun Nafiah pada tanggal 14 Nopember 2014 ada tes di Jakarta namun ternyatatidak ada tes adalah suatu sikap atau alasan dari terdakwa kalau memang tidak akanberhasil.
    Tapi ternyata setelah saksiMuidatun Nafiah ke Jakarta dengan terdakwa, sdr.Aminata, saksi Munanik ErnyLatifah maupun peserta lainnya tidak ada tes dan terdakwa menyampaikan kalau diJakarta lagi rusuh sehingga saksi Muidatun Nafiah hanya diajak jalanjalan di Mal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas menurut Majelis Hakimawalnya terdakwa menyampaikan kalau bisa memasukkan saksi Muidatun Nafiahmenjadi PNS Pusat tanpa tes, kemudian terdakwa juga menyampaikan kalaumenghendaki penempatan di
Upload : 06-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg
Drs. H. DARJIS, MM Bin ALIAMAN
597
  • itudilaksanakan dengan cara LUK(Lembar Jawaban Komputer) dan setelahpelaksanaan tes, hasilnya dikumpulkan dan dibawa ke Jakarta untukselanjutnya hasil tes tersebut diolah oleh Konsorsium Perguruan TinggiNegeri untuk dinilai, yang kemudian hasil penilaiannya disampaikankepada Menpan RB dan BKN, lalu Menpan RB mengirimkan ke PejabatPembina Kepegawaian / PPK (Kepala Daerah) masingmasing untukdiumumkan di website Instansi masingmasing, surat kabar lokal danpapan pengumuman sampai akhirnya diajukan permintaan
    yang untuk di Kabupaten Ogan llr pada saat itudilaksanakan dengan cara LJK (Lembar Jawaban Komputer) dansetelah pelaksanaan tes, hasilnya dikumpulkan dan dibawa ke Jakartauntuk selanjutnya hasil tes tersebut diolah oleh Konsorsium PerguruanTinggi Negeri untuk dinilai, yang kemudian hasil penilaiannyadisampaikan kepada Menpan RB dan BKN, lalu Menpan RBmengirimkan ke Pejabat Pembina Kepegawaian / PPK (Kepala Daerah)masingmasing untuk diumumkan di website Instansi masingmasing,surat kabar lokal dan
    ;Kemudian Daerah mengumumkan penerimaan CPNS melaluiMelia Mass alone eesrescceeee ne eeeeeeren ennai EMEPeserta harus mendaftar secara online;Peserta melengkapi berkas ujian dan bila lengkap baru dikasihkemudian dilaksanaan ujian yang tergantung Instansi yangbersangkutan, karena ada yang namanya Tes TKD ( TesKompetensi Dasar ), ada Tes TKB ( Tes Kompetensi Bidang ) danada Tes Wawancara 252502 ee nonePelaksanaan tes ada melalui CAT ( Computer Assisted Test ) danada dengan cara LJK ( Lembar Jawaban
    Selanjutnya dilaksanakan pelaksanaan Ujian yang dilakukanmelalui Konsorsium Perguruan Tinggi dan tesnya dilakukan samaseperti cara tes Formasi Umum);Bahwa, terdakwa Drs. H.
    PlgSelanjutnya ditentukan tanggal tes satu hari;Selanjutnya untuk pengumuman dari tanggal tes jarak nya 3 (tiga)bulan dengan menggunakan Lembaran Jawaban Komputer (LJK).7. Setelah pelaksanaan tes Lembar Jawaban Komputer dibawa keSekretaris Negara dengan dikawal oleh aparat kKeamanan bersamadengan Ketua Panitia, Kepala Inspektorat dan saya sendiri sebagaiKepala BKD 0 202002 nc9 noone non nne8.
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 20-K/PMT.III/AD/IX/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — ARIADI RINJANO, Letkol Inf NRP 31637
14351
  • hasil pemeriksaan (atas nama Ariadi Rinjano dan Bambang Utomo) dari Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya bulan Juli 2016 yang dikirim oleh Asintel Kasdam V/Brw kepada Danpomdam V/Brw sebagai kelengkapan berkas perkara Terdakwa Letkol Inf Ariadi Rinjano; 4) 8 (delapan) lembar Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari Staf Intelejen Kodam V/Brawijaya atas nama Letkol Inf Ariadi Rinjano tanggal 2 Maret 2016: dan5) 3 (tiga) lembar foto tes
    pek/tes kit yang digunakan untuk menguji Sample urine Terdakwa, foto barang-barang yang disita dari tempat tinggal Terdakwa dan foto sebagian barang yang disita yang dinyatakan positif mengandung narkotika.
    Bahwa narkotika yang terkandung di dalam sample urine milikTerdakwa sesuai dengan tes kit yang digunakan untukmelakukan tes terhadap sample urine milik Terdakwa bahwadalam sample urine milik Letkol Ariadi Rinjano positifmengandung metamfetamina;7.
    Bahwa Saksi melihat secara langsung tes kit hasil pengujiansample urine milik Terdakwa dan dari indikator yang ada Saksimelihat bahwa pada indikator metamfetamina menunjukkansatu garis dan indikator yang lain menunjukkan dua garis,kemudian supaya tes kit tersebut tidak tertukar satu denganyang lainnya maka Asintel Kasdam V/Brw memerintahkankepada Saksi dan Kapten Inf Roni untuk menuliskan nama ditiaptiap tes kit tersebut sesuai dengan pemiliknya masingmasing dan secara kebetulan tes kit milik Terdakwa
    Saksi yangmenuliskannya, Saksi melihat tes kit yang digunakan untukmelakukan tes urine milik Terdakwa pada hari Rabu tanggal 2Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wib di ruangan Staf PamSiinteldam V/Brw.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Edy Nurhabad, S.H.
    Hayam Wuruk Mess Gayatri No. 28SurabayaPada pokoknya Saksi5 menerangkan sebagai berikut :29Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tanggal 2 Maret2016 pada saat pelaksanaan tes urine di Makodam V/Bm,hubungan dengan Terdakwa adalah kedinasan dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa Terdakwa terlibat penyalahgunaan narkotika diketahuidari hasil tes urine karena hasil tes urine Terdakwa dinyatakanpositif mengandung narkotika, adapun cara yang dilaksanakanuntuk menguji sample urine Terdakwa adalah sebagai
    menunjukkan satu garis pita pada indikatormethamfetamine, kKemudian supaya tes kit tersebut tidaktertukar satu dengan yang lainnya maka Asintel Kasdam V/Brwmemerintahkan kepada Saksi untuk menuliskan nama di tiaptiap tes strip (urine) tersebut sesuai dengan pemiliknya masingmasing dan secara kebetulan tes strip (urine) milik TerdakwaSaksi yang menuliskannya, Saksi melihat tes strip (urine) yangdigunakan untuk menguji sample urine milik Terdakwa.keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 251-K/PM II-08/AD/X/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — SUPRAPTO, SERTU
8141
  • Bahwa Terdakwa memberitahukan kelulusan Saksi3 kepada Saksi1 sehari sebelum diumumkan diinternet, namun sebenarnya Terdakwa tidak mengetahui bahwa Saksi3 lulus atau tidak, tetapi karena Terdakwayakin kalau Saksi3 akan lulus karena sebelum tes , Terdakwa telah memberikan arahan kepada Saksi3 yaitusaat tes Psikologi agar belajar berhitung sistem koran, menggambar rumah dan pohon, serta mempelajari gambarkubus dan untuk tes Mental Ideologi (MI) Terdakwa menyuruh Saksi3 menghafal kejadiankejadianpemberontakan
    Bahwa Terdakwa memberitahukan kelulusan Saksi3 kepada Saksi1 sehari sebelum diumurrikan diinternet, namun sebenarnya Terdakwa tidak mengetahui bahwa Saksi3 lulus atau tidak, tetapi karena Terdakwayakin kalau Saksi3 akan lulus karena sebelum tes , Terdakwa telah memberikan arahan kepada Saksi3 yaitusaat tes Psikologi agar belajar berhitung sistem koran, menggambar rumah dan pohon, serta mempelajari gambarkubus dan untuk tes Mental Ideologi (MI) Terdakwa menyuruh Saksi3 menghafal kejadiankejadianpemberontakan
    Bahwa Saksi meminta bantuan kepada Terdakwa untuk mengurus kelulusan Saksi7 dari pertengahanseleksi, tepatnya pada saat tes Psikologi sampai dengan tes Pantukhir Pusat di Rindam Jaya.11. Bahwa Saksi tidak pernah membicarakan masalah administrasi, tetapi setiap tes dan dinyatakan lulusbaru dibicarakan, Terdakwa menghubungi Saksi menyuruh mengirimkan uang, kemudian Saksi memberitahukanhal tersebut kepada Saksi1, selanjutnya Saksi1 menstranfer uang yang diminta.12.
    Bahwa Terdakwa 2 (dua) hari kemudian menghubungi Saksi dengan mengatakan Saksi7 gagal karenabercerita kepada panitia seleksi bahwa selama tes ada yang membantunya yaitu Saksi1, sehingga akhimnyaSaksi7 dinyatakan tidak lulus.16.
    Kedua Terdakwa pada tanggal 14 Agustus 2012 menelepon Saksi4 memberitahukan Saksi7lulus tes Mental Idiologi (MI) dan Terdakwa meminta dananya supaya didorong sebesar Rp2.000:000,00(dua juta rupiah), dan keesokan harinya tanggal 15 Agustus 2012 Terdakwa mengecek rekeningnyasudah dikirim uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah).C.
Register : 16-06-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 326/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 19 Desember 2017 — PEMBANDING Vs TERBANDING
3828
  • Memerintahkan Pemohon/Terbanding melakukan Tes DNA (DeoxyriboNucleic Acid);2. Memerintahkan Termohon/Pembanding untuk melakukan Tes DNA(Deoxyribo Nucleic Acid) terhadap anaknya bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING;3.
    pada tanggal22 November 2017;Bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 3519/Pdt.G/2016/PA.BLtanggal 28 September 2017 Miladiyah, Pemohor/Terbanding dan Termohon/Pembanding telah memenuhi panggilan Pengadilan Agama Blitar dan telahdiusahakan oleh Majelis Hakim untuk hidup rukun kembali, namun kedua belahpihak menyatakan tidak sanggup lagi dan tetap mau melanjutkan perkaranya,dan Pemohon/Terbanding menerangkan bahwa biaya Tes DNA itu adalahmahal yaitu sekitar Rp 15.200.000,00 (lima belas juta dua
    ratus ribu rupiah)perpaket, dan harus di tes secara bersamaan antara Pemohon/Terbanding,Termohon/Pembanding dan anak bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, sedang Pemohon yang dibebani biaya tersebut, tidak sanggupmembayarnya, sehingga Tes DNA sesuai perintah Putusan Sela tersebut tidakdapat dilaksanakan, karena Pemohon belum punya pekerjaan dan penghasilan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makacukuplah ditunjuk segala hal ihwal sebagaimana telah termuat dalam BeritaAcara
    ;Menimbang, bahwa ternyata di dalam sidang Pemohon Konvensi/Terbanding tidak bisa membuktikan pengingkarannya tersebut baik dariketerangan para saksi maupun dari hasil tes DNA, Adapun Majelis HakimTingkat Banding dalam putusan selanya Nomor 326/Pdt.G/2017/PTA.Sbytanggal 10 Agustus 2017 telah memerintahkan kepada Pengadilan AgamaBlitar untuk membuka sidang kembali untuk melaksanakan pemeriksaantambahan agar Pemohon Konvensi/Terbanding melakukan tes DNA, akantetapi sesuai Berita Acara Sidang Tambahan
    Pengadilan Tingkat Pertamatanggal O02 November 2017 membuktikan bahwa Pemohon Konvensi/Tebanding tidak melakukan tes DNA tersebut dengan alasan tidak mampumembayar biayanya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Konvensi/Terbanding yangtelah diperintahkan untuk melakukan tes DNA dalam Putusan Sela Nomor326/Pdt.G/2017/PTA.Sby tanggal 10 Agustus 2017 namun tidak melaksanakannyadengan alasan apapun, maka patut disangka bahwa Pemohon Konvensi/Terbanding tidak dapat membuktikan dalil pengingkarannya, dan
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor NOMOR : 40/G/2012/PTUN.Smg.
Tanggal 18 Desember 2012 — FACHRIANOOR Melawan 1. KEPALA DESA CANGKRING KECAMATAN KARANGANYAR KABUPATEN DEMAK 2. SUYIGNO
6837
  • Bahwa Penggugat adalah Calon Perangkat Desa Cangkring Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak yang setelah Lolosseleksi Administrasi dan telah Mengikuti Ujian / Tes Wawancarayang dilakukan oleh Team yang terdiri dari Unsur Pemkab,Kecamatan dan Kades, yang diadakan pada tanggal 22 Maret 2012 diKantor Kecamatan dan pada tanggal 27 Maret 2012 di KantorKabupaten, serta telah mengikuti Ujian / Tes Tertulis ( Akademik )dan Tes Psikologi pada tanggal April 2012 di UNISULA, yangdiadakan oleh Panitia Pengangkatan
    Kegiatan tes psikologi dan tes akademik tertulis pengisian calonperangkat desa Cangkring dilaksanakan berdasarkan perjanjianHal. 68 dari 78 hal. Putusan nomor :40/G/2012/PTUN.Smg.kerjasama antara Panitia Pengangkatan Perangkat Desa Cangkringdengan Fakultas Hukum Unissula dan tes/ujian telah dilaksanakanpada hari Minggu tanggal 1 April 2012 sesuai jadwal yang telahditentukan;2.
    Nilai hasil tes psikologi dan tes akademik tertulis calon perangkatdesa cangkring telah kami serahkan pada Ketua PanitiaPengangkatan Perangkat desa Cangkring Kecamatan Karanganyarpada hari Selasa tanggal 3 April 2012 yang ditandai denganpenandatanganan berita acara penyerahan nilai hasil ujian sesuaijadwal yang telah ditentukan dengan tembusan disampaikankepada camat karanganyar dan Bupati Demak, dan tugas kamitelah selesai sejak ditandatanganinya berita acara penyerahan3.
    Selanjutnya mengenai akumulasi (keseluruhan) nilai akhir yangmeliputi nilai wawancara, nilai pengabdian, nilai tes psikologi dannilai tes akademik tertulis untuk menetapkan calon perangkat desayang merupakan tahapan selanjutnya sesuai ketentuan pasal 5Peraturan Bupati Demak Nomor 21 Tahun 2011 menjadi tugaspanitia pengangkatan perangkat desa. (buktiMenimbang, bahwa dari bukti T15 nilai tes psikologi terdiri dari 6(enam) aspek materi psikologi yaitu :1. Kecerdasan umum;2.
    Pembagian hasil nilai tes psikologi dengan 6 (enam) aspek materi tespsikologi, atas dasar telepon Pak Juwadi (bukti T12) bukan dari timpsikologi sebagai penguji tes psikologi yang mempunyai wewenangmemberikan nilai tes psikologi (keterangan saksi) RIRIFMUNSHAREF ABCHA;j22 =n anneHal. 70 dari 78 hal. Putusan nomor :40/G/2012/PTUN.Smg.2.
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 03-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 1-K/PMT-I/AD/II/2019
Tanggal 24 Mei 2019 — pidana
197112
  • Bahwa dengan tidak lulusnya anak Saksi1 yaituSaksi4 dalam tes Psikologi penerimaan calonTaruna Akademi Militer TNI TA. 2018, Saksi1merasa kecewa dan dipermainkan oleh Terdakwadengan menjanjikan bahwa anak Saksi1 akan lulusHalaman 10 dari 74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019di dalam tes Psikologi seleksi penerimaan TarunaAkmil tetapi ternyata tidak bisa diluluskan olehTerdakwa dan Terdakwa berjanji akan mengajarianak Saksi1 untuk mengisiformulir Psikologi karenaformulir itu tidak boleh tulisan
    Bahwa dengan tidak lulusnya anak Saksi, Saksimerasa kecewa dipermainkan oleh Terdakwadengan menjanjikan bahwa anak Saksi akanlulus di dalam tes Psikologi seleksi penerimaanTaruna Akmil tetapi tidak bisa diluluskan.15.
    Bahwa Saksi mengikuti pendaftaran tes Akmiltahun 2018, Saksi mendaftar secara online padabulan Maret 2018 setelah itu daftar ulang danvalidasi dan pengecekan awal di Ajenrem102/Pjg, selanjutnya mengikuti tes kesehatanpertama, lalu tes Kesemaptaan jasmani,kemudian tes parade dan Saksi dinyatakan lulus,selanjutnya mengikuti tes Psikologi dan padasaat pengumuman hasil Psikologi pada hariHalaman 29 dari 74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019Kamis tanggal 7 Juni 2018 Saksi dinyatakan tidaklulus
    Bahwa Saksi selama mengikutin tes seleksi masukCatar Akmil dan gagal atau tidak lulus, Saksi tidakpernag bertemu langsung atau dipanggil untukmenghadap Terdakwa, hanya bertemu pada saatpengarahan di lapangan bersama Catar Akmilyang lainnya;4. Bahwa Saksi tidak ada diberitahu oleh orang tuaSaksi kalau selama tes Psikologi sudah dijaminlulus oleh Terdakwa, hanya saja ibu Saksiberpesan laksanakan tes secara sungguhsungguh, mudahmudahan lulus nantinya;5.
    Bahwa pada saat tes Psikologi Saksi tidakmengetahui kalau orang tua Saksi ada menemuidan memberikan uang sampai sebesarrp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)kepada Terdakwa, namun setelah Saksidinyatakan tidak lulus dan aksi pulang ke rumahbaru Saksi mengetahui dan diberitahu oleh orangtua Saksi kalau ada mengurus saksi pada saattes Psikologi dengan mengeluarkan uang sampaisebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) kepada Terdakwa dengan tujuan agarSaksi lulus padasaat tes Psikologi dan