Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2085 Tanggal 28 Januari 2013 — FI binti MU
MU bin WAH
14 — 1
14 — 1
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa agar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan rukun, maka pada tahun 2014 Penggugat menyusulTergugat di Maluku, Justru cita cita tidak sesuai dengn harapanPenggugat, kemudian sejak awal Oktober 2018 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Terggugat mulai goyah dan tidakharmonis sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan percecokansecara teruS menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembalidalam rumah tangga karena :a.
Register : 01-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 254/Pdt.G/2010/PA.Stg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
63 — 24
ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara: Kadek Yudiantara, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Klungkung, 11November 1986, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Jalan Menuh Gang X No. 1 SemarapuraKelod, Klungkung Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kadek Agus Suartana, SH, KetutWidana, SH, dan Kadek Cita
Register : 07-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0320/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan keadaan yang diuraikan di atas, perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat hanya menimbulkan rasa takut, gelisah dantertekan baik secara lahir maupun batin bagi Penggugat, anak sertakeluarga Penggugat, sehingga tujuan dan cita cita perkawinansebagaimana tercantum dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam untukmewujudkan keluarga yang sakinah, mawwadah, warahmah, sertasebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun1974 tentang perkawinan yaitu mewujudkan keluarga harmonis, sejahteralahir
Register : 04-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 49/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih saksingnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak18akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi bagi Penggugat dan Tergugat untukmengakhiri perselisihan dan pertengkaran diantara keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 08-02-2012 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 715/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
Keadaanrumah tangga yang demikian, membawa akibat burukbagi kelangsungan hidup berumah tangga yang selamaini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan = cita cita membina rumah tangga yangSakinah, Mawaddah Warrahmah;Bahwa keadaan Penggugat danTergugat yang diliputi rasa tidak harmonis,' tidaksejahtera yang disebabkan oleh sikap' dan tingkahlaku Tergugat yang kurang bertanggunga jawab,bersikap kasar, melakukan pelecehan seksual kepadaanak Penggugat dan Tergugat dan telah berselingkuh,membuat
Register : 27-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Rajawali No. 28 Rt. 01 Rw 04Banaran Boyolali sampai dengan sekarang ini atau sekitar 4 tahun 3bulan, selama menikah telah berhubungan suami isteri (bada al dukhul)dan dikaruniai satu anak bernama Nawa Cita Catarina Devanty, umur 3tahun;3.
RajawaliNo. 28 Rt. 01 Rw 04, Kelurahan Banaran, Kecamatan Boyolali dan telahdikaruniai 1 anak bernama Nawa Cita Catarina Devanty, umur 3 tahun ;Ss Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) yang bernama SIGIT, yangberasal dari Mojosongo,;Hal. 9 dari 12 Hal. Put. No. 1297/Pdt.G/2019/PA.Bi4.
Register : 18-06-2012 — Putus : 25-02-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1106/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2012 — MARLIYAH binti DJAMAL
melawan
MATSANI binti HM. NASIR
11 — 0
11 — 0
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 07-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 14 /Pdt.G/2011/PA. Mkl Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
46 — 20
46 — 20
HukumIslam;Menimbang, bahwa pada kenyataannya selamapersidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dan tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat adalah merupakansuatu bukti pula bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untukdipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut di atas menunjukkan bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah jauh menyimpang dari cita
cita yang digariskan17dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskan dalam Al Quransurah ArRum ayat 21 yang mencita citakan rumah tanggayang sakinah. mawaddah dan rahmah (Vide, Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nyataterbukti telah retak, mempertahankan tidak ada manfaatnyalagi sehingga terpenuhilah maksud alasan perceraiansebagaimana
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 62
57 — 62
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwakeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 305/ Pdt.G/ 2020/ PA Dpsikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 10/Pdt.Plw/2016/PN Kpg Tanggal 2 Juni 2016 — Silvester Chanistan Melawan Nurhayati Un, dkk
47 — 23
47 — 23
., 5.Diera Cita Andriani, SH. dan 6 Melvin Purnadi, SH dari Irianto,Andreas & Partners Law Office, beralamat di Setiabudi 2 Building,Suite 605 B, JI. H.R. Rasuna Said Kav. 62, Kuningan, JakartaSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember2015 selanjutnya disebut sebagai Pelawan;Lawan:1 Nurhayati Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab. Timor TengahSelatan , Sebagai Terlawan I;2 Buyung Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab.
Register : 04-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tepai sejak Agustus 2019 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidakmau membiayai anak Penggugat melanjutkan pendidikannya ke perguruantinggi tanpa alasan yang jelas, Penggugat kasihan sama anak anak yangmemiliki bakat dan pintar tapi Tergugat tidak mau mendukung cita cita sanganak.
Register : 29-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 352/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
Ny. ALOEWIYAH PARTIWI Binti ALOEWI ABDUL RAHMAN
86 — 71
Ny. ALOEWIYAH PARTIWI Binti ALOEWI ABDUL RAHMAN
86 — 71
Bahwa Penohon adalah Pihak Yang Paling berkepentingan untukmembubarkan dan melikuidasi Yayasan Perumahan Pegawai 1956, denganalasan :a) Bahwa Pemohon mempunyai hubungan hukum tertentu denganpendiri dan pengurus Yayasan, yaitu sebagai ahli waris pendiri danPengurus Yayasan Perumahan Pegawai 1956;b) Bahwa oleh karenanya Pemohon selaku ahli waris pendiri danpengurus Yayasan mempunyai kepentingan langsung dengan Yayasanuntuk melanjutkan tujuan yayasan sesuai dengan cita cita dan amanahalmarhum sebelum
Register : 13-10-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2265/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
denganPenggugat dan Tergugat, serta telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan13dimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian, bahkan telahbertekad untuk melepaskan diri dari ikutan perkawinanyang sudah dibina sekian lama, oleh karena itu bilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkanoleh kedua belah pihak, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang
Register : 10-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0298/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 16 April 2012 — Penggugat & Tergugat
15 — 0
15 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 26-10-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1974/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 30 Januari 2012 — pemohon dan termohon
17 — 3
17 — 3
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat12dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 23-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Putusan Nomor 0444/Padt.G/2017/PA.Dps.telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum
Register : 16-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAMUJU Nomor 220/Pid.B/2011/PN.MU Tanggal 5 Oktober 2011 — HALIK Bin DG ROPU Alias ALLE
80 — 51
80 — 51
tetapimenyalakan lampu weser kiri;Bahwa terdakwa memarkir kendaraannnya tersebut dipinggirjalan arah kiri, namun ban sebelah kanan dari mobil truktersebut masih berada di atas aspal;Bahwa terdakwa telah memarkir kendaraannnya tersebutselama kurang lebih 45 menit;Bahwa bagian mobil yang ditabrak oleh korban adalah padabak bagian belakang sebelah kanan;Bahwa = akibat kecelakaan tersebut, korban meninggaldunia;Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebagai tanda turut berduka cita
oleh terdakwa dipinggirjalan;Bahwa pada saat memarkir kendaraannnya tersebut,terdakwa tidak menyalakan lampu parkir;Bahwa terdakwa telah memarkir kendaraannnya~ ditempattersebut selama kurang lebih 45 menit;Bahwa keadaan jalan di tempat terjadinya kecelakaantersebut lurus, tidak memiliki lampu jalan, namunremangremang karena diterangi cahaya bulan; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban meninggaldunia; Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebagai tanda turut berduka cita
Putus : 14-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 43/Pid.B/2011/PN.MKW Tanggal 14 Maret 2011 — TAHER SANGAJI
144 — 65
144 — 65
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Kamis Tanggal 24 Maret 2011 oleh kami CITA SAVITRI,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH dan12YULIANTI MUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH TARUNA.W., SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiBAHARIM.L.SIANTAR, SH 13