Menyatakan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana Memaksa oranglain untuk melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasansebagaimana diatur serta diancam Pidana menurut Dakwaan AlternatifKedua Pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHPidana.2.

Saksi DESI Binti THOLIB= Bahwa para saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan sebagai mana dimaksud dalam pasal 335 ayat (1) Ke KUHPidana yang dilakukan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG pada hariKamis tanggal 04 Oktober 2018, sekitar Pukul 19.00 Wib di Jalan DesaTanjung BulanKec Buay madang, Kabupaten OKU Timur, terhadap SaksiDESI Binti THOLIB.

Saksi DAHLIA Binti SOLMAN= Bahwa para saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan sebagai mana dimaksud dalam pasal 335 ayat (1) Ke KUHPidana yang dilakukan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG pada hariKamis tanggal 04 Oktober 2018, sekitar Pukul 19.00 Wib di Jalan DesaTanjung BulanKec Buay madang, Kabupaten OKU Timur, terhadap SaksiDESI Binti THOLIB.

ITALIA BINTI ADNAN := Bahwa para saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan sebagai mana dimaksud dalam pasal 335 ayat (1) Ke KUHPidana yang dilakukan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG pada hariKamis tanggal 04 Oktober 2018, sekitar Pukul 19.00 Wib di Jalan DesaTanjung BulanKec Buay madang, Kabupaten OKU Timur, terhadap SaksiDESI Binti THOLIB.Halaman 5 Putusan Perkara Nomor 650/Pid.B/2018/PN.Bta" Bahwa perbuatan tersebut berawal ketika saksi Desi sedang berada dirumahnya

Terdakwa mengakui terus terang dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan sehingga memudahkan didalam persidangan.Mengingat akan Pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHPidana dan pasal pasal laindari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa IMRON BIN CEK ANANG secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MEMAKSA ORANG LAIN UNTUKMELAKUKAN SESUATU DENAGN MENGUNAKAN ANCAMAN KEKERSAN2.

OCTOVIANUS bin ANTON WIJAYA:Jambi;30 Tahun/28 Oktober 1988;Lakilaki;Indonesia;Jalan Hayam Wuruk Nomor 33 RT. 14Kelurahan Cempaka Putin Jelutung,Kota Jambi;Budha:Swasta;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTanjung Jabung Timur karena didakwa dengan dakwaan Alternatifsebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 104 juncto Pasal 6 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 tentang PerdaganganjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

;Atau:Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 106 juncto Pasal 24 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 tentang PerdaganganjJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 384 K/Pid/2019Atau:KetigaKe1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Negeri Tanjung

Menyatakan Terdakwa Octovianus bin Anton Wijaya terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruhmelakukan perbuatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidanaselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJambi Nomor 76/PID/2018/PT JMB tanggal 24 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor18/Pid.B/2018/PN Tjt tanggal 20 Agustus 2018 tersebut harus diperbaikimengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 384 K/Pid/2019Mengingat Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi/TerdakwaOCTOVIANUS bin ANTON WIJAYA tersebut; Memperbaiki

Jefri Andika Hutabarat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana;

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4edan ke5e KUHPidana

kipas angin tersebut danmembawanya keluar;Bahwa Para Terdakwa tanpa izin dari saksi korban untuk mengambilbarangbarang milik Sekolah M.Ts Negeri 02 Besitang tersebut;Dengan demikian Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4e dan ke5e KUHPidana

memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4e dan ke5e KUHPidana

Jefri AndikaHutabarat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masingmasing selama9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Menyatakan terdakwa VILA SAGITA ALIAS VILA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Yetno Tambunan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

REVAN Bin PULI HARAHAP dengan identitas seperti diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing untuk terdakwa 1. SAMSUDIN SIREGAR Bin LOLOTAN selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan untuk terdakwa 2. REVANI SEPTIADI al.

REVAN Bin PULI HARAHAP dengan identitas sepertidiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diatur dalam pasal170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing untukterdakwa 1. SAMSUDIN SIREGAR Bin LOLOTAN selama (satu) tahun dan 4 (empat)bulan untuk terdakwa 2. REVANI SEPTIADI al.

Menyatakan terdakwa I RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa II ASEP SIGIT PARDIANTO bin SUPAR, terdakwa III IVAN ISMAIL dan terdakwa IV HENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke-2 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua. 2.

Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa Il ASEP SIGITPARDIANTO bin SUPAR, terdakwa Ill VAN ISMAIL dan terdakwa IVHENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Agar seseorang dapat dinyatakan bersalah ikut melakukanharuslah diperiksa dan terbukti bahwa pengetahuan dan kehendak itu terdapatpada tiaptiap pelaku.Bahwa menurut Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana yang dimaksuddengan permainan judi adalah tiaptiap permainan, dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung kepada peruntungan belaka, jugakarena pemainnya lebih terlatih atau lebih mahir.

yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke dua melanggar Pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Para Terdakwa masih mempunyai tanggungan isteri dan anakanak .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa Il ASEP SIGITPARDIANTO bin SUPAR, terdakwa Ill MAN ISMAIL dan terdakwa IVHENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana,sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana oleh karena kepada Para Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

ARMAN BIN SUDAR IRAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana ;

Menyatakan Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

menyesali perbuatannya;2 Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana

tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, mencoha melakukan kejahatandipidana jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendirf mefanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHPidana

Jo Pasai53 ayat (1) KUHPidana seperti dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertiserta tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi dan ahli dibawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasing yang telah tercatatlengkap dalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1 MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Riyandi Alias Andi, terbukti bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan penggelapan dalamJabatan sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Albi Munthe yang merupakan toke tempatpenjualan getah pohon karet, dan sisanya sebanyak 1 (satu) karung terdakwajual kepada Sampurna Munthe dengan berat 19 (sembilan belas) Kg denganharga Rp 237.500, (Dua ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Albi Munthe mengalami kerugiansebesar Rp 237.500, (Dua ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Subsidiar melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana

yang melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak adapun perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan masukke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat, akan tetapi perbuatan tersebut tidak selesaipelaksanaannya, tidak selesainya perbuatan tersebut bukan disebabkan karenakehendaknya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 ayat (1)KUHPidana

Jo Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana dalam DakwaanPrimaivr.; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANWAR BATU BARA Bin UCOKBATU BARA selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.;3 Menyatakan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah parang warna hitam bergagang kayu.( Dikembalikan kepada saksi Karwin Alias Kalim ); e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna biru Nopol BM 5774 FY.( Dikembalikan kepada terdakwa

Jo Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana. wonn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 SAKSI KARWIN Alias KALIM BinTUSROHUDIN:e Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan

Jo Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana;SUBSIDAIR: Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;nonn Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidaritsmaka majelis hakim akan mempertimbangkan terebih dahulu dakwaan primair Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair terdakwa telah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melanggar ketentuan 53 Ayat (1) KUHPidana JoPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai1 Barang siapa; 2 Mengambil sesuatu barang

1967;: Lakilaki;: Indonesia:> Kampung Sukabakti Nomor 59 RT.002/RW.005, Kelurahan Sukabakti, KecamatanCurug Tangerang;: Islam;: Wiraswasta (Guru):Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Kota sejak tanggal 30 April2018 sampai dengan 6 Agustus 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu' : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 Ayat (1) ke1 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

; Atau;Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Dakwaan Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Hal. 1 dari 8 hal.

Putusan Nomor 242 K/PID/2019Dakwaan Keempat : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Tangerang tanggal 26 Juni 2018 sebagai berikut:1. Terdakwa Drs. Ahmad Ghazali bin Alm.

bersalah telahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau untukmenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sesuai dengan Dakwaan Kesatu Pasal 264 Ayat (1) ke1KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 TahunHal. 7 dari 8 hal.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Maulidi Bin Abdul Rasyid terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Cagpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan subsidiair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Maulidi Bin AbdulRasyid dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana hanyadisebutkan Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanyadua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500,sehingga hanya ada unsur Penganiayaan itu sendiri.

Untuk mengkualifikasikanpengertian dari penganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akan mengambilpendapat ahli hukum / doktrin dan menghubungkan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut dengan pasal lain sehingga akan dapat dtemukan arti daripenganiayaan itu sendiri. Menurut R. Soesilo dalam KUHPidana sendiri,UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yang diartikan denganpenganiayaan.

danterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Rahman tidak bisa mengajar selama 1 (satu) minggu;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali pebuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

1. Menyatakan terdakwa nama Herianto Als Bang Dut tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan pidana penjara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROCHANI Bin KARMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) Ke-3 KUHPidana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya

Pengadilan Negeri Bajawa Nomor 35/Pid.B/2023/PN Bjw tanggal 4 September 2023 yang dimintakan banding tersebut, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Yohanes Brahmans Raga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Arif Rahman panggilan Arif alias Temok terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan memberikan sesuatu menganjurkan orang lain melakukan percobaan pembunuhan berencana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 junto Pasal 55 ayat (1) ke-2 junto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa I FUAD AZHAR BIN IDHAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201CZina yang dilakukan seorang pria telah kawin%u201D sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 284 ayat (1) ke-1 huruf a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Perkara PDM15/NGJK/07/2017, menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAN dan terdakwa KASIATIBINTI SUMINTO secara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana perzinahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 Ayat (1) ke1 huruf a dan b KUHPidana dalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAN danterdakwa KASIATI BINT SUMINTO berupa pidana penjara masingmasingselama

danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggitidak sependapat mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan terhadapdiri Terdakwa berdasarkan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAR didakwa melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1)ke1 huruf a KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAR tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Zina yang dilakukan seorang pria telah kawinsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 284 ayat (1) ke1huruf a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.