Ditemukan 2310 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ayat akan ayah aman alan
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 84/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
115
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Domhadi Bin Iman ) dengan Pemohon II (Hindun Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1983 di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);<

    PENETAPANNomor 0084/Pdt.P/2018/PA.KagZa 2,savDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Domhadi Bin Iman , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II, RT.03 Desa PelabuhanDalam, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon ;Hindun Binti Ayan,
    Penetapan Nomor 0084 /Pdt.P/2018/PA.Kagtanggal 04 Juni 1983, wali nikah Ayan, dengan mas kawin berupa 1(satu)suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Idris 2.Jahya;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4.
    Penetapan Nomor 0084 /Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1983 di Desa Pelabuhan Dalam,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Ayan; Bahwa saksi nikah
    Pemohon telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 04 Juni 1983, di Desa Pelabuhan DalamKecamatan Pemulutan Kabupaten Kabupaten Ogan llir, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ayan
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Domhadi Bin Iman )dengan Pemohon II (Hindun Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 04Juni 1983 di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan, KabupatenKabupaten Ogan lIlir;3.
Register : 06-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 289/Pdt.P/2018/PA.Ktl
Tanggal 27 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
144
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tarmizi bin Muhammad Arsad) dengan Pemohon II (Arbaiyah binti Ayan) yang dilaksanakan di Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung, pada Tahun 1989;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah
    Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Ayan disaksikan dua orangsaksi bernama Jamhari dan Basran, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 1 dari 10 halaman4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsung olehPemohon dan Pemohon II;5.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tarmizi binMuhammad Arsad) dengan Pemohon II (Arbaiyah binti Ayan) yangdilaksanakan di Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung, pada Tahun 1989;3.
    Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secara Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ayan yangberwakil kepada ustad Asnawi, serta 2 orang dewasa yang menjadisaksi nikah, masingmasing bernama Jamhari dan Basran denganmahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tarmizi bin MuhammadArsad) dengan Pemohon II (Arbaiyah binti Ayan) yang dilaksanakan diDesa Teluk Sialang, Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung,pada Tahun 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung JabungBarat;4.
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 26 Februari 2015 — P DAN T
100
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mengalamisakit ayan,Termohon tidak bisa menstruasi sejak 4 Tahun sebelummenikah,tetapi Pemohon baru tahu ketika setelah menikanh. ;.
    saksi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kedangan Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon punya sakit ayan
    . saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Wungu Kabupaten Madiun ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon punya sakit ayan
    , namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Mei tahun2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon mengalami sakit ayan
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2806/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa sejak awal pernikahan Termohon menderita penyakit epilepsi(ayan) dengan tandatanda Termohon sering kali mengalami kejang kejang.Selain itu, Termohon sulit untuk diajak berkomunikasi. Bahkan orang tuaTermohon telah berusaha mengobati Termohon semaksimal mungkin denganmemberikan obat, akan tetapi Termohon tidak ada perubahan dan penyakitTermohon sering kambuh;5.
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka alasan Pemohonmengajukan Permohonan Cerai Talak adalah Termohon sudah tidak dapatmelakukan kewajibannya sebagai seorang isteri dikarenakan Termohonmenderita penyakit epilepsi (ayan);8. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya perkaraini;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang Cq.
    sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai saudara sepupu Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 1orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan awal pernikahanPemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon menderitapenyakit epilepsi (ayan
    Putusan No. 2806/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 1orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan awal pernikahanPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmenderita penyakit epilepsi (ayan) dan Termohon sulit untuk diajakkomunikasi. bahwa sejak bulan Juni 2020 Pemohon telah pergi darirumah
    yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut Undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon menderita penyakit epilepsi (ayan
Register : 11-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Tergugat mempunyai penyakit ayan yang sulit disembuhkan, bahkanTergugat sering kambuh penyakitnya didepan umum, Penggugat telahberupaya mengobati penyakit Tergugat ke Rumah Sakit Hasan SadikinBandung, namun penyakit tersebut sangat sukar dan sulit disembuhkansampai dengan sekarang, bahkan penyakitnya semakin parah;b.
    No.49/Pdt.G/2017/PA PwkBahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.Oxx RW.0xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx,tinggal di rumah sendiri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK KE1 dan ANAK KE2;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tapi sejak bulan Mei 2010 sudah tidak harmonis;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat mempunyaipenyakit ayan yang sulit disembuhkan, penyakit tersebut
    No.49/Pdt.G/2017/PA PwkBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tapi sejak bulan Mei 2010 sudah tidak harmonis;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat mempunyaipenyakit ayan yang sulit disembuhkan, penyakit tersebut sering kambuhdi depan umum, jika penyakitnya kambuh Tergugat suka merusakbarangbarang perabotan rumah tangga, Penggugat sudah mecobamengobati Tergugat tapi belum sembuh, sehingga Tergugat tidak bisamemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa
    sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, serta upaya perdamaiansebagaimana ketentuan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana perubahan pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009,tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulan Mei2010 rumah tangga mulai goyah/tidak harmonis yang disebabkan Tergugatmempunyai penyakit ayan
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 Januari 1992; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,tinggal di rumah sendiri; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK KE1 dan ANAK KE2; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tapi sejak bulan Mei 2010 sudah tidak harmonis; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat mempunyaipenyakit ayan
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Bahwa pada tahun 2014 Penggugat mengetahui Tergugatmemiliki penyakit ayan (kejangkejang);b. Bahwa Tergugat sudah berobat namun hingga sekarang penyakittersebut tidak kunjung sembuh;c. Bahwa akibat Tergugat memiliki penyakit ayan (kejangkejang),Tergugat sudah tidak bekerja sejak 2016, dan Penggugat serta anaksudah tidak diberi nafkah oleh Tergugat hingga sekarang;d.
    Komunikasi yang buruk antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak menceritakan sejak awal sebelum menikah jikaTergugat memiliki penyakit ayan (kejangkejang);e. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Juni 2018 hingga Oktober 2019 (selama 1 tahun 4bulan);8. Bahwa puncaknya dari pada bulan Juni tahun 2018, Penggugatizin kepada Tergugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat diGesikan, RT 002/RW 003, Desa Jrakah, Kecamatan Selo, KabupatenHal. 2 dari 13 Hal.
    No. 1537/Pdt.G/2019/PA..BiBoyolali, karena Penggugat merasa jika Tergugat tidak sanggupmenafkahi Penggugat dan anak, dan penyakit ayan (kejangkejang) yangdialami Tergugat yang tidak kunjung sembuh sehingga Penggugat sudahtidak sanggup untuk menjalani hidup sebagai suami istri denganTergugat;9.
    ; Saksi tahu sendiri karena rumah saksi dan rumah Penggugatberdekatan, dan saksi sering datang kerumat tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, sehingga saksi mengetahui keadaanmereka; Setahu saksi Penggugat pergi, karena Penggugat dan Tergugat pernahbertengkar ; Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar pada waktu dirumah orang tua Penggugat ; Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkandisebabkan karena pada tahun 2014 Tergugat ketahuan mempunyaipenyakit ayan
    No. 1537/Pdt.G/2019/PA.Bipada tahun 2014 Tergugat ketahuan mempunyai penyakit ayan (kejangkejang), meskipun sudah berobat namun sampai sekarang belumsembuh, dan akibat Tergugat mempunyai penyakit tersebut, Tergugattidak bekerja segingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat;4.
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 336/Pid.Sus/2019/PN Ksp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SIMON, S.H
2.ROMY AFFANDI TARIGAN
Terdakwa:
JULIADI ALS ADI BIN M. YUSUB
15920
  • JAMINmenghubungi saksi untuk bersepakat membeli narkotika jenis sabu secarapatungan masingmasing Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa setelah uang terkumpul Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) saksimenghubungi Ayan (DPO) untuk memesan shabu sebesar Rp.200.000,(Dua ratus ribu rupiah), kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Ayanmengantar shabu, lalu saksi melakukan transaksi jual beli shabu denganAyan didepan rumahnya yang berada di Dusun Bakti Desa Ihok MedangAra Kecamatan Manyak Payed Kabupten Aceh
    (DPO)untuk memesan shabu sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah),kemudian sekitar pukul 14.00 Wib Ayan mengantar shabu, lalumelakukan transaksi jual beli shabu dengan Ayan didepan rumahnyayang berada di Dusun Bakti Desa Ilhok Medang Ara Kecamatan ManyakPayed Kabupten Aceh Tamiang sedangkan saksi menunggu di belakangrumah saksi SYARBAINI ALS SAR Bin USMAN tersebut.Bahwa setelan mendapatkan 1 (satu) paket shabu tersebut saksiSYARBAINI ALS SAR Bin USMAN mengambil alat hisap shabu (bong)yang disimpannya
    (Seratus ribu rupiah);Bahwa setelah uang terkumpul Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) saksiSYARBAINI ALS SAR Bin USMAN menghubungi Ayan (DPO) untukmemesan shabu sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah), kemudiansekitar pukul 14.00 Wib Ayan mengantar shabu, lalu melakukan transaksi jualbeli shabu dengan Ayan didepan rumahnya yang berada di Dusun BaktiDesa lhok Medang Ara Kecamatan Manyak Payed Kabupten Aceh Tamiangsedangkan saksi DIDI RIYANDI ALS RIYAN BIN ALM M.
    JAMINmenghubungi saksi SYARBAINI ALS SAR Bin USMAN untuk bersepakatmembeli narkotika jenis sabu secara patungan masingmasing Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan setelah uang terkumpul Rp.200.000, (Dua ratus riburupiah) saksi SYARBAINI ALS SAR Bin USMAN menghubungi Ayan (DPO)untuk memesan shabu sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah), kemudiansekitar pukul 14.00 Wib Ayan mengantar shabu, lalu melakukan transaksi jualbeli shabu dengan Ayan didepan rumahnya yang berada di Dusun Bakti DesaIlhok
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Tgt
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
JUMAIDI Bin SADRI
8223
  • Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekira pukul 23.00 Wita,saksi AWILUDDIN Bin BAHARUDDIN (Anggota Polri) mendapat infromasidari masyarakat bahwa terdakwa sedang berada di warung saksiHAMSIAH Binti AYAN dan membawa senjata tajam, kemudian saksiAWILUDDIN Bin BAHARUDDIN bersama anggota Opsnal Polres Pasermelakukan koordinasi dengan Polsek Batu Sopang, setelah melakukankoordinasi lalu saksi AWILUDDIN Bin BAHARUDDIN bersama
    HAMSIAH Binti AYAN, keterangannya dibacakan oleh Penuntut Umum,yang sebelumnya keterangan tersebut telah diambil dibawah sumpahmenurut Agama Islam oleh Penyidik, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diminta keterangannya sebagai saksi dalamperkara dugaan Tindak pidana yang dilakukan oleh seseorang yangbernama JUMAIDI Bin SADRI; Bahwa saksi awalnya tidak mengenal Terdakwa, namun setelah ditanyaoleh Petugas Kepolisian yang melakukan penangkapan kepadanya,kemudian Terdakwa
    dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN TgtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal dari informasi masyarakat, Terdakwa JUMAIDIBin SADRI telah sering meresahkan masyarakat sekitar, kemudianSaksi AWALUDDIN Bin BAHARUDDIN beserta tim Opsnal Polres Paserlangsung mendatangi Terdakwa JUMAIDI Bin SADRI yang sedangberada di sebuah warung miliki Saksi HAMSIAH Binti AYAN
    jalan kaki dari rumah orangtuanya di daerah Muara Komamdengan membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badik yangterbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan panjang + 25 cmdengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat yangdiselipbkan di pinggang sebelah kirinya untuk berjagajaga dari musuhTerdakwa JUMAIDI Bin SADRI yang pernah menggoda istri Terdakwa,kemudian sekitar Pukul 23.00 WITA Terdakwa mampir untuk minum kopidi sebuah warung di pinggir jalan milik Saksi HAMSIAH Binti AYAN
    dan keterangan Terdakwa JUMAIDI Bin SADRI,terbukti bahwa pada tanggal 04 Juli 2020 sekira pukul 00.10 WITA di warungmilik Saksi HAMSIAH Binti AYAN, datang saksi AWALUDDIN Bin BAHARUDDINyanng merupakan Anggota Polisi untuk melakukan razia, kemudian ketikadilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa JUMAIDI Bin SADRI oleh SaksiAWALUDDIN Bin BAHARUDDIN ditemukan di pinggang sebelah kiri TerdakwaJUMAIDI Bin SADRI membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau badikHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 142/
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1843/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • asuhan dan bimbingan Termohon dengan biaya hidupoleh Pemohon) 22222 22 nnn nee n ne ne ne ee ee ee4.Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 3 (tiga) tahun berjalan rukun dan harmonis layaknyarumah tangga pada umumnya, namun kurang lebih pada bulan JuniDesember tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang penyebabnya yaltu :4.1.Pemohon baru mengetahui Termohon menderita sakit ayan
    Awalnya rukun tetapi sejak bulan Desember2016 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon di Desa QIWE, sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun kembali dalam satu rumah tangga ;Putusan Nomor : 1843/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 5 dari 16 halaman Bahwa sebelum keduanya pisah tempat tinggal, saksi mengetahulrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak tenteramdikarenakan Termohon menderita sakit ayan dan sering kambuh.Setahu saksi, Pemohon sudah cukup
    Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah sekitar 5 tahun yang lalu, sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kaliurip, awalnyarukun tetapi sejak kirakira 3 tahun terakhir rumah tangganya mulaitidak tenteram dikarenakan Termohon sakit ayan, Termohon tidakbisa bekerja mengurus rumah tangga dengan baik karena seringkambuh.
    Di bawah sumpah, saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222 2 non n enna nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cee neeBahwa saksi 1 (paman Pemohon), memberikan keterangan bahwasejak Desember 2016 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sejak itu pula keduanya pisah tempattinggal, saksi tahu Termohon menderita saksit ayan dan sering kambuh.Pemohon sudah sering mengobatkan Termohon ke rumah
    Saksi juga sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi 2 (tetangganya Termohon), memberikan keterangan sejak3 tahun terakir rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak tenteramdikarenakan Termohon menderita sakit ayan, Termohon tidak dapat mengurusPutusan Nomor : 1843/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 10 dari 16 halamanpekerjaan rumah tangga karena sering sakit karena ayannya sering kambuh,sejak Desember 2016 keduanya pisah tempat tinggal.
Register : 11-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 41/Pdt.P/2023/PA.Bjm
Tanggal 19 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
3418
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama (Helyantunnisa binti Hamdi) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama (Hamjah bin Ayan);
    3. Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama (Hamjah bin Ayan
Register : 28-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 521/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
95
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon ternyata menderita sakit epilepsi (ayan) yang seringkambuh dan mengakibatkan Termohon sering kejang dan pingsan;. Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan Juni 2014 yang disebabkan Termohontidak juga sembuh dan bahkan lebih sering kambuh penyakitnya, meskipunPemohon telah berusaha mengobatkan kepada paramedis namun tidaksembuh juga;.
    Bahwa penyebabnya karena Termohon ternyata menderita sakit epilepsi(ayan) yang sering kambuh;. Bahwa Termohon sering kambuh 23 kali dalam seminggu hingga kejangdan pingsan;. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdinasehati, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTT RYE II ees cere eetseiene neers eee een reREROS2.
    Bahwa penyebab pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut karenaTermohon ternyata menderita sakit epilepsi (ayan) yang sering kambuhdan mengakibatkan Termohon sering kejang dan pingsan;. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling mempedulikan lagi;. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil;.
    isteri sah namun belum dikaruniai anak;6Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 2 minggu setelah menikah sering timbul masalah yangdisebabkan karena Termohon ternyata menderita sakit epilepsi (ayan
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon ternyata menderita sakit epilepsi (ayan) yang sering kambuhdan mengakibatkan Termohon sering kejang dan pingsan;Halaman 7 dari 11 halamand. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling mempedulikan lagi;e.
Register : 13-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0048/Pdt.P/2015/PA.Brb.
Tanggal 28 April 2015 — Pemohon I & Pemohon II
165
  • muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonan mereka tertanggal 13Apri 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabainomor 0048/Pdt.P/2015/PA.Brb. tanggal 13 April 2015 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hal 1 dari 16 halaman Penetapan Nomor0048/Pdt.P/2015 /PABrb.1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II di Desa AluhAluhKecil Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar pada tanggal 6 Juli 2010,dengan wali nasab yakni ayah kandung Pemohon II bernama Ayan
    Rubi Amrullah bin Masrawan)Dengan Pemohon II (Ratna binti Ayan) terjadi pada tanggal 06/07/2010 diKecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar.3.
    yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il benar suamiisteri sah, namun saksitidak hadir waktu akad nikah mereka;e Bahwa seingat saksi atas kabar Pemohon Il bahwa Pemohon danPemohon II telah menikah sekitar pada pertengahan 2010 di DesaAluhAluh Kecil, Kecamatan AluhAluh, Kabupaten Banjar;e Bahwa setahu saksi dari pemberitahuan Pemohon Il, saat merekamenikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Ayan
    halaman Penetapan Nomor0048/Pdt.P/2015 /PABrb.Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suamiisteri sah, namun saksitidak hadir waktu akad nikah mereka;Bahwa seingat saksi atas penuturan Nordiansyah yaitu kakak iparPemohon II yang hadir pada saat pernikah tersebut bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar pada pertengahan 2010 di DesaAluhAluh Kecil, Kecamatan AluhAluh, Kabupaten Banjar, yang manapada saat mereka menikah tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II bernama Ayan
    Kecamatan Batang Alai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,setelah disumpah lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suamiisteri sah, dan saksihadir waktu akad nikah mereka;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar menikah pada tanggal 06 Juli2010 di Desa AluhAluh Kecil, Kecamatan AluhAluh, Kabupaten Banjar;e Bahwa saat mereka menikah yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ayan
Register : 25-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN TNR
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH
Terdakwa:
MULIAWAN als DODI BIN alm MURTADA
266
  • Perkara : PDM090/Berau/Epp.3/05/2018, sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa la terdakwa MULIAWAN als DODI BIN alm MURTADA pada hariKamis tanggal 01 Pebruari Tahun 2018 sekira pukul 17.00 Wita atauPutusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 2 dari 19 halamansetidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Pebruari Tahun 2018bertempat di Kampung Long Ayan RT. 01 Kec. Segah Kab.
    AMINULLAH (DPO) seharga Rp. 800.000,adapun narkotika jenis shabu tersebut selanjutnya terdakwa bagimenjadi 4 (empat) poket kecil yang kemudian, 4 (empat) poket shabutersebut terdakwa serahkan kepada saksi HENDRO terdakwa dalamberkas terpisah) dirumah saksi HENDRO di Kampung Long Ayan RT. 01Kec. Segah Kab. Berau untuk dikonsumsi dan sebagian dijual kembalidan memperoleh keuntungan.
    AMINULLAH (DPO) seharga Rp. 800.000,adapun narkotika jenis shabu tersebut selanjutnya terdakwa bagimenjadi 4 (empat) poket kecil yang kemudian, 4 (empat) poket shabutersebut terdakwa serahkan kepada saksi HENDRO dirumah saksiHENDRO di Kampung Long Ayan RT. 01 Kec. Segah Kab.
    EDI SISWANTOBahwa benar saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwa HENDROBAYU pada hari Kamis Tanggal 01 februari 2018 sekitar pukul 17.00 wita dikampung Long Ayan kec. Segah Kab. BerauBahwa awalnya pada hari Kamis Tanggal 01 februari 2018 sekitar pukul14.30 Wita Berawal dari adanya informasi dari masyarakat mengenai adanyaperedaran gelap narkoba jenis shabu shabu di sekitar Kampung Long AyanKec. Segah Kab.
    Berau kemudian saksi bersamasama dengan petugaskepolisian dari sat reskrim polsek Segah yang melakukan penyelidikantentang Kebenaran informasi tersebut dengan menggunakan jasa informanuntuk melakukan pembelian terselubung dan sekitar Jam 17.00 Wita setelahdiketahul rumah target dan pada saat jaringan polsek segah melakukantransaksi dengan pelaku kemudian anggota Kepolisian langsungmelakukana penggerebekan dan penggeledahan rumah yang di huni olehpelaku di Kampung Long Ayan RT 03 Kec. Segah Kab.
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
1.MOCHAMMAD SYUKRI
2.HERIYATI IBRAHIM
225
  • Saksi AYAN; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman dan Saksi tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan HM Ardan Ring Road 3 RT.38Kelurahan Air putih Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2008dengan perempuan yang bernama HERIYATI IBRAHIM;Penetepan Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Smr Hal 3Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan HERIYATI IBRAHIM tersebuttelah lahir seorang anak perempuan
    Negeri Tenggarong berwenang menerima danmemeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwaPencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonan yang diajukan oleh Pemohon yangbernama MOCHAMMAD SYUKRI dan HERIYATI IBRAHIM, dengan identitas lengkapseperti pada permohonan Pemohon dan sesuai dengan keterangan Saksi AYAN
    atas namaKepala Keluarga MOCHAMMAD SYUKRI, disebutkan Pemohon beralamat di Jalan HMArdan Ring Road 3 RIT.38 Kelurahan Air putin Kecamatan Samarinda Ulu KotaSamarinda, dimana berdasarkan alamat Pemohon tersebut termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas maka Pengadilan Negeri Samarindaberwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang diperoleh selamapersidangan berdasarkan keterangan Saksi AYAN
    . dan Saksi ANDI AZ SHIDDIQ SYAFAAT SAMyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon beralamat di Jalan HM ArdanRing Road 3 RT.38 Kelurahan Air putih Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda danPemohon mempunyai istri bernama Heriyati ibrahim serta anak pemohon yangbernama QUEEN ADELWAYS;Menimbang, bahwa dari bukti P4 tentang Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Bone Sulawesi Selatan yang merupakan surat otentik sertaketerangan Saksi AYAN dan Saksi ANDI AZ SHIDDIQ SYAFAAT SAM
    yang padapokoknya menerangkan bahwa di Bone pada hari Minggu tanggal 20 April 2008 Pukul12.00 Wita telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki yang bernamaMOCHAMMAD SYUKRI (Pemohon) dengan seorang wanita yang bernama HERIYATIIBRAHIM;Menimbang, bahwa dari bukti P5 tentang Kutipan Akta Kelahiran atas namaQUEEN ADELWAYS, dimana bukti tersebut merupakan surat otentik serta keteranganSaksi AYAN. dan Saksi ANDI AZ SHIDDIQ SYAFAAT SAM yang pada pokoknyamenerangkan bahwa di Pompanua pada tanggal 09 April
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • pernah hidup rukun danharmonis di rumah Pemohon selama 2 bulan dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami isteri setelah menikah (ba'da dukhul) , namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernah cerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak seminggu setelah menikah, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan Pemohon baru mengetahui kalau Termohonmempunyai penyakit ayan
    Karanganyar, ia megaku sebagaiteman dekat Pemohon;a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2015 yang lalu dan saksi datang pada waktu pernikahan mereka;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan belum mempunyai anak; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena Termohon diantar pulang ke rumah orang tuanya yangdisebabkan Termohon menderita penyakit ayan
    mengaku sebagai kakakkandung Pemohon;a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak kandung Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2015 yang lalu dan saksi datang pada waktu pernikahan mereka;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan belum mempunyai anak; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena Termohon diantar pulang ke rumah orang tuanya yangdisebabkan Termohon menderita penyakit ayan
    Putusan 0352/Pdt.G/2016/PAKrac. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan belum mempunyai anak; d. bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena Termohon diantar pulang ke rumah orang tuanya yangdisebabkan Termohon menderita penyakit ayan dan saksi pernah melihat Termohon kumat 4 kali;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon membenarkannya; Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan
    Putusan 0352/Pdt.G/2016/PAKraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan 2 orang saksi tersebut,terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalildalil sejak seminggu setelah menikah, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Pemohon baru mengetahuikalau Termohon mempunyai penyakit ayan, dan penyakit tersebut sudah diperiksakan kedokter
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2413/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 22 Oktober 2014 — Pemohon VSTermohon
50
  • Pemohon mengalami sakit ayan saat tinggal di rumah orangtuaTermohon kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohonakan tetapi Termohon tidak mau ikut dan merawat Pemohon, sehinggamembuat Pemohon tersinggung.
    yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPemohon danTermohon sebab = saksiadalahKakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiSte Bahwa antara Pemohon danTermohon dan dikaruniai2orang anak ; Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Agustus 2013; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohonmengalami sakit ayan
    mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiSe Bahwa antara Pemohon danTermohon dan dikaruniai2orang anak ; Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Agustus 2013; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohonsangat kecewa dengan sikap Termohon yang tidak mau ikut Pemohontinggal dirumah orangtua Pemohon serta merawat Pemohon saat sedangmengalami sakit ayan
    Pemohon mengalami sakit ayan saat tinggal di rumah orangtua Termohonkemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon akan tetapiTermohon tidak mau ikut dan merawat Pemohon, sehingga membuatPemohon tersinggung dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggalkurang lebih selama 1 tahun 1 bulan hingga sekarang dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa
    saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganyang diketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil Permohonan Pemohon, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tanggaPemohon danTermohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus' yangdisebabkanPemohon mengalami sakit ayan
Register : 06-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 147/Pdt.G/2011/PA.Mto.
Tanggal 5 Juli 2011 —
12527
  • Put.No.147/Pdt.G/2011/PA.MTo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah bulanSeptember 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun kadangkadang berkunjung ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal Oktober 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalyang disebabkan karena Penggugat menderita sakit ayan; Bahwa Tergugat dan keluarganya merasa kecewa karena
    kondisi Penggugat yangmenderita sakit ayan tidak diberitahukan sebelum pernikahan dilangsungkan; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil.2.
    bertetangga dengan Penggugat, rumah saksi bersebelahan denganrumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah bulanSeptember 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun kadangkadang berkunjung ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal Oktober 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalyang disebabkan karena Penggugat menderita sakit ayan
    ; Bahwa Tergugat dan keluarganya merasa kecewa karena kondisi Penggugat yangmenderita sakit ayan tidak diberitahukan sebelum pernikahan dilangsungkan; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, setelah diberi kesempatan, Penggugat menyatakan tidak mengajukan alatbukti lain selain buktibukti di atas;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengemukakan bahwa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya untuk selanjutnya mohon putusan;Bahwa
    Bahwa sejak Oktober 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangdisebabkan karena Penggugat menderita sakit ayan;. Bahwa kondisi Penggugat yang menderita sakit ayan tidak diketahui oleh Tergugat danPenggugat sebelum pernikahan dilangsungkan;.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 15/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 4 Maret 2013 —
211
  • ZEZE;Bahwa, saksi MAMAT sebagai pemilik tempat dan panitia perjudian sabung ayamtersebut ;Bahwa, peran saksi SONI dalam judi sabung ayan tersebut dan bertugas menerimapendaftaran dan mengumpulkan uang taruhan serta bertugas sebagai penentukemenangan ayam yang di tarungkan ;Bahwa, saksi berperan sebagai Bobotoh ayam milik saksi Aju dan memasang dalamansebesar Rp. 100.000 , (seratus ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa pemasang tunggal sebesar Rp. 1.150.000, (satu juta serratuslimapuluh ribu rupiah) ;Bahwa
    ZEZE,mengadakan permainan judi sabung ayan ;Bahwa, Terdakwa sebagai pemasang sabung ayam dalaman tunggal dengan taruhanayam milik Terdakwa yang melawan ayam milik saksi AJU ;Bahwa, pemasang dalam ayam milik saksi AJU SAJU adalah saksi IYANAHCMADYANI, saksi ACENG SUGIAT, saksi FERI FERDIAN, saksi DEDISAMHUDI ZEZE, saksi AJU SAJU, dan Sdr.
    ZEZE;Bahwa, saksi MAMAT sebagai pemilik tempat dan panitia perjudian sabung ayamtersebut ;Bahwa, saksi dalam judi sabung ayan tersebut dan bertugas menerima pendaftaran danmengumpulkan uang taruhan serta bertugas sebagai penentu kemenangan sabung ayamyang di tarungkan ;Bahwa, saksi menerima uang taruhan sabung ayam ayam milik saksi Aju masingmasing :1. Saksi TYAN ACHMADYANI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;2.
    ZEZE, mengadakanpermainan judi sabung ayan ; Bahwa, Terdakwa sebagai pemasang sambung ayam dalaman tunggal dengan taruhanayam milik Terdakwa yang melawan ayam milik saksi yang di bawa oleh saksi Aceng ;e Bahwa, pemasang dalam ayam milik saksi AJU SAJU adalah saksi TYANAHCMADYANI, saksi ACENG SUGIAT, saksi FERI FERDIAN, saksi DEDISAMHUDI, saksi AJU SAJU, dan Sdr.
    ZEZE;Bahwa, saksi MAMAT sebagai pemilik tempat dan panitia perjudian sabung ayamtersebut ;Bahwa, saksi SONI dalam judi sabung ayan tersebut dan bertugas menerimapendaftaran dan mengumpulkan uang taruhan serta bertugas sebagai penentukemenangan ayam yang di tarungkan ;Bahwa, saksi SONI menerima uang taruhan sabung ayam ayam milik saksi masingmasing :251. Saksi YAN ACHMADYANI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;2.
Register : 12-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 103/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HARUN AL RASYID, SH
Terdakwa:
HERU SUBANDI ALS HERU BIN HARNO
9075
  • Shif (Satu) yang Terdakwa terima dari SaksiMUHSAN, yang seharusnya Terdakwa taruh didalam berangkas akantetapi saat itu uang yang Rp.6.000.000( Enam Juta Rupiah ) tersebutsecara diamdiam Terdakwa masukkan kedalam kantong celanaTerdakwa, kemudian Nota kebutuhan Toko saja yang Terdakwa taruhdidalam Berangkas, dan 1 ( satu ) buah kunci berangkas tersebutTerdakwa bawa dengan Terdakwa masukkan kedalam kantong celanaTerdakwa;sekitar pukul 19.00 Wita saat di kasir Indomaret Terdakwa bersamadengan Saksi AYAN
    yaitu sebagai kasir sedang menghitung hasilpenjualan toko, Terdakwa bersama dengan Saksi AYAN menghitunguang hasil penjualan toko dari pukul 14.30 Wita sampai dengan pukul19.00 Wita sebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi AYAN mengatakan AYAN Collectuangnya sebesar Rp.3.000.000( Tiga Juta Rupiah ) dulu untuk kita Infutdi computer setelah selesai di Collect dan diinfut dikomputer kemudianTerdakwa mengambil uang yang sudah di Collect dan diinfut dikomputertersebut
    juta Lima Ratus Ribu rupiah ) kemudian uang milikPT.INDOMARCO PRISMATAM yang Terdakwa ambil sebesarRp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) tersebut Terdakwa gunakanuntuk menebus Sepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO;setelah Terdakwa menebus Sepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICOkemudian Terdakwa kembali menuju Toko Indomaret denganmenggunakan Sepeda Motor Terdakwa tersebut untuk bekerja, setelahsekitar pukul 23.00 wita saat akan ganti Shif ke Regu 3,Terdakwabersama dengan saudari AMEL dan Saksi AYAN
    yaitu sebagai kasir sedang menghitunghasil penjualan toko, Terdakwa bersama dengan Saksi AYAN menghitunguang hasil penjualan toko dari pukul 14.30 Wita sampai dengan pukul19.00 Wita sebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi AYAN mengatakan AYAN Collectuangnya sebesar Rp.3.000.000( Tiga Juta Rupiah ) dulu untuk kita InfutHalaman 22 dari 42 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Sbwdi computer setelah selesai di Collect dan diinfut dikomputer kemudianTerdakwa mengambil
    yaitu sebagai kasir sedang menghitunghasil penjualan toko, Terdakwa bersama dengan Saksi AYAN menghitunguang hasil penjualan toko dari pukul 14.30 Wita sampai dengan pukul19.00 Wita sebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi AYAN mengatakan AYAN Collectuangnya sebesar Rp.3.000.000( Tiga Juta Rupiah ) dulu untuk kita Infutdi computer setelah selesai di Collect dan diinfut dikomputer kemudianTerdakwa mengambil uang yang sudah di Collect dan diinfut dikomputertersebut
Register : 15-08-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 635/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 30 Oktober 2008 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • SAKSI I P dan T, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, Tempat' tinggal di, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, dan terakhirdirumah orangtua Penggugat tersebut namun belumdikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyaipenyakit ayan (epilepsi
    T, Umur 47 tahun, Agama Islam, PekerjaanKasun, Tempat' tinggal di, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat yang sudah dianggapkeluarga Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, dan terakhirdirumah orangtua Penggugat tersebut namun belumdikaruniai anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyaipenyakit ayan
    baik, yang bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan, dan terakhir dirumah orangtuaPenggugat tersebut , kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 minggu ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatmempunyai penyakit ayan
    baik, yang bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan, dan terakhir dirumah orangtuaPenggugat tersebut , kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 minggu ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena diantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat mempunyaipenyakit ayan
    menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;wee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Agustus2008 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai penyakit ayan