• pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

• Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun;5. Anak para Pemohon telah siap untuk menjalankan tugas dankewajiban sebagaul Istri jika menikah nantinya;6. Meskipun sudah menikah nantinya, Anak para Pemohonakan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga;7.

  Calon Suami Anak para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Calon Suami Anak para Pemohon telah bekerja sebagaipedangan dengan penghasilan Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah) per bulan dan siap untuk menjadi kepala keluarga; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak paraPemohon akan tetap berusaha memperoleh pendidikan

• Berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan 2(dua) orangsaksi, sejak April 2008 sampai dengansekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah kediaman bersama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (brokenmarriage) dikarenakan~ sering terjadi percekcokan danpertengkaran secara teruS menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali sebagai suami isteri, terlepas darisiapa

• hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksi saksi di persidangan maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan telah berselingkuh dengan lakilaki lainsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta tersebut diatas ,terlepas darisiapa

• hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksi saksi di persidangan maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan telah berselingkuh dengan lakilaki lainsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta tersebut diatas ,terlepas darisiapa

• sudah tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan dariSiapa

• mengacupula pada kaidahkaidah hukum yang terdapat pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI sebagai berikut :).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung kaidah hukum : Jika perkawinan telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah maka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Z.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa

• paraPemohon telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminyaharus segera dinikahkan karena anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat; Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan nasab atau sepersusuan; Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan begitu puladengan calon suaminya berstatus perjaka; Bahwa keinginan untuk menikah itu murni dari keinginananak para Pemohon dan calon suaminya, tidak ada paksaan dariSiapa

• Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Xxxxxxxx dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxx telahsaling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa Xxxxxxxx berstatus perawan sedangkan Xxxxxxxx berstatusjejaka;8.

  Bahwa para Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

• No. 534 K/Pdt/1996.tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak. Oleh karena itu. permohonanPemohon ini patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa seorang pakar hukum islam ( Fuqih )Dr.

• bersangkutan menyutujul rencana perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah dilamar oleh calon suami yangbersangkutan pada bulan Februari 2020; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan lakilaki bernama XxxxxXxXXXXXXXXxxx Selama lebih kurang 8 (delapan) bulanyang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon suami sudah sangat siapuntuk membangun rumah tangga Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa

  aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya;Halaman 20 dari 22 halamanPenetapan Nomor 156/Padt.P/2020/MS.LSM Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

• Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Cms 1( satu) buah Audio Power Merk Venom tipe VO406. 1( satu) buah Audio Kapasitor Tabung ADS 238 SP. 1( satu) unit Audio Midrange Speaker ADS tipe AD 308.Dikembalikan kepada orang selaku pemiliknya atau kepada mereka dariSiapa benda itu disita A.N. HERDI WAHYU SETIAWAN bin WAWANSETIAWAN 1( satu ) unit kendaraan R4 merk Toyota Avanza warna putih dengan No.Pol. D1737FSR berikut kunci kontaknya dan 1 ( satu ) lembar STNKatas nama RENO RISNANDAR, alamat JI.

  Riung Karya Juang V No. 4Rt. 05 Rw. 09 BandungDikembalikan kepada orang selaku pemiliknya atau kepada mereka dariSiapa benda itu disita ALIN. POPON HERMAWAN bin H. SAHDI4.

• hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah, makaterpenuhilah sebagai mana yang dimaksud oleh ketentuan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Z Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa

• Bahwa, gugatan Penggugat pada poin 4 ada yang benar dan ada yang salah.Benar Tergugat memukul Penggugat sekali pada tanggal 10 November 2015penyebabnya karena Penggugat sering menerima telepon dan SMS entah darisiapa dan dirahasiakan kepada Tergugat, tidak benar penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat orangnyaemosional;3.

  pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang tanpa saling melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri, bahkan keluarga Penggugatdan Tergugat telah cukup upayanya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat12tetapi tidak berhasil, sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangganya dengan Tergugat. sedangkan menurut Tergugat benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang dilanda perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Penggugat sering menerima telepon atau SMS entah darisiapa

• .; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Bahwa Calon Suami Anak

  persidangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa

• alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak miliknya yang hilang, dan saksi Sumadi punHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ttnmenemukan alat cetak miliknya di rumah milik Saksi Kamaruzzaman,saksi Sumadi pun menanyakan kepada saksi Kamaruzzaman darisiapa

  masingmasing.Bahwa kemudian setelah saksi Kamaruzzaman membeli alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak miliknya yang hilang, dan saksi Sumadi punmenemukan alat cetak miliknya di rumah milik Saksi Kamaruzzaman,saksi Sumadi pun menanyakan kepada saksi Kamaruzzaman darisiapa

• .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan calon suami Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon yang bernama Calon anakPemohon

  sebagai berikutHalaman 5 dari 21 halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Ppg Bahwa, Calon Suami Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Para Pemohonadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa

• Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.

• hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa

• sabu-sabu;

• 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
• 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
• 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
• 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa