Ditemukan 5057 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
RIDUAN Alias IWAN
2115
  • (Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh2.
    (Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa; Bahwa keseluruhan barang bukti ditemukan di saku celana yangTerdakwa pakai; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki maupun menguasainarkotika jenis Sabu; Bahwa yang menyaksikan
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID.SUS/2022/PT BJM
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terbanding/Terdakwa : ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
18515
  • sabu-sabu;
  • 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
  • 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
  • 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
  • 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa

dari kaca warna bening yang didalamnyamasih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(satu) buah korek api gas warna hijau;. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJMDikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
kaca warna bening yangdidalamnya masih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(Satu) buah korek api gas warna hijau;Halaman 17 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJM. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
Register : 06-07-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 472/Pdt.G/2009/PA.JP
Tanggal 11 Agustus 2009 — Suwarno Bin Hadi Suwardjo;Sutini Binti Sakeran
563
  • Berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan 2(dua) orangsaksi, sejak April 2008 sampai dengansekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah kediaman bersama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (brokenmarriage) dikarenakan~ sering terjadi percekcokan danpertengkaran secara teruS menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali sebagai suami isteri, terlepas darisiapa
Register : 12-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Agama : 0192/Pdt.G/2011/PA.Mab
Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON : TERMOHON
142
  • hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksi saksi di persidangan maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan telah berselingkuh dengan lakilaki lainsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta tersebut diatas ,terlepas darisiapa
Register : 12-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0192/Pdt.G/2011/PA.Mab
Tanggal 15 Nopember 2011 — - pemohon - termohon
442
  • hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksi saksi di persidangan maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan telah berselingkuh dengan lakilaki lainsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta tersebut diatas ,terlepas darisiapa
Register : 01-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Pkb
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
118
  • paraPemohon telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminyaharus segera dinikahkan karena anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat; Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan nasab atau sepersusuan; Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan begitu puladengan calon suaminya berstatus perjaka; Bahwa keinginan untuk menikah itu murni dari keinginananak para Pemohon dan calon suaminya, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 182/Pdt.P/2020/MS.Lsm
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
323
  • Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Xxxxxxxx dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxx telahsaling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa Xxxxxxxx berstatus perawan sedangkan Xxxxxxxx berstatusjejaka;8.
    Bahwa para Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 451/Pid.Sus/2020/PN Prp
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
ALPANRI SIREGAR alias UCOK LANGIT Bin ZULPAN SIREGAR Alm
5427
  • Soleh dalam keadaan mabuk, selanjutnyasaksi dan saksi Bobby Kurniawan menanyakan kepada Terdakwa dariSiapa dan bagaimana mendapatkan narkotika tersebut lalu Terdakwamengakui bahwa mendapatkan narkotika tersebut dari sdr.
Register : 29-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun;5. Anak para Pemohon telah siap untuk menjalankan tugas dankewajiban sebagaul Istri jika menikah nantinya;6. Meskipun sudah menikah nantinya, Anak para Pemohonakan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga;7.
    Calon Suami Anak para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak para Pemohon dengan CalonSuami Anak para Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Calon Suami Anak para Pemohon telah bekerja sebagaipedangan dengan penghasilan Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah) per bulan dan siap untuk menjadi kepala keluarga; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak paraPemohon akan tetap berusaha memperoleh pendidikan
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Bn
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding Vs Terbanding
11528
  • sudah berlangsung kurang lebihselama 3 bulan;Menimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Bengkulu, beserta alasanalasannya, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dan selanjutnya menyimpulkanbahwa telah terbukti rumah tangga Terbanding dengan Pembanding seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, terlepas darisiapa
Register : 12-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PTA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PTA.Kp
Tanggal 21 Desember 2017 —
11840
  • No. 534 K/Pdt/1996.tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak. Oleh karena itu. permohonanPemohon ini patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa seorang pakar hukum islam ( Fuqih )Dr.
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
51
  • .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan calon suami Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon yang bernama Calon anakPemohon
    sebagai berikutHalaman 5 dari 21 halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Ppg Bahwa, Calon Suami Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Para Pemohonadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 04-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ttn
Tanggal 20 Agustus 2019 — - Sumardi alias Dongkluh bin M. Incah - Rahmat bin Raluan
787
  • alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak miliknya yang hilang, dan saksi Sumadi punHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ttnmenemukan alat cetak miliknya di rumah milik Saksi Kamaruzzaman,saksi Sumadi pun menanyakan kepada saksi Kamaruzzaman darisiapa
    masingmasing.Bahwa kemudian setelah saksi Kamaruzzaman membeli alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak miliknya yang hilang, dan saksi Sumadi punmenemukan alat cetak miliknya di rumah milik Saksi Kamaruzzaman,saksi Sumadi pun menanyakan kepada saksi Kamaruzzaman darisiapa
Register : 11-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
61
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
129
  • .; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jJiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Halaman 4 dari 22 halaman
    persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 340/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara; Bahwa Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai Sopir denganpenghasilan
    berikut Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Isteri Anak Para Pemohonadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan;Halaman 5 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppg Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 15-05-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 114/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 29 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
178
  • mengacupula pada kaidahkaidah hukum yang terdapat pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI sebagai berikut :).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung kaidah hukum : Jika perkawinan telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah maka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Z.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 24-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2614/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 26 Januari 2012 — Mistarman bin Tohari L a w a n Sumiati binti Sanwardi
141
  • sudah tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan dariSiapa
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1796/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TEGUGAT
134
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.