Ditemukan 3130 data
14 — 9
Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) bidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2284 seluas 118 m2 dan Hak Milik No. 2285 seluas 270m2, kedua duanya terletak di Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, tercatat atas nama:Penetapan No.256/Pdt.P/2020/PA.SkhHal.2 dari 10 halaman1. MEGA ANGGARWATI.2. IMAM WAHYU SAPUTRA.3. SRI RAHAYU.5.
Kedua duanya yang terletak di Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, tercatat atas nama pemohon dan anak pemohonuntuk biaya hidup dan biaya pendidikan anak pemohon.3.
11 — 2
setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 3 bulan, lalu di rumah Pemohon selama+ 19 tahun 9 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dantelah di karuniai 3 anak, anak yang pertama bernama: ANAK lI, tanggal lahir5 Desember 1993, anak yang ke dua bernama: ANAK Il, tanggal lahir 18Oktober 1995, anak yang ke tiga bernama : ANAK Ill, tanggal lahir 17November 2003, sekarang anak yang pertama sudah keluarga dan anakyang kedua dan ke tiga ikut ke duanya
setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 3 bulan, lalu di rumah Pemohonselama + 19 tahun 9 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah di karuniai 3 anak, anak yang pertama bernama: ANAK I, tanggallahir 5 Desember 1993, anak yang ke dua bernama: ANAK Il, tanggal lahir18 Oktober 1995, anak yang ke tiga bernama : ANAK Ill, tanggal lahir 17November 2003, sekarang anak yang pertama sudah keluarga dan anakyang kedua dan ke tiga ikut ke duanya
7 — 0
tanggal 01 Februari 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 49/02/II/2005 tanggal 01 Februari 2005 ;2Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 7 tahun 2 bulan , sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK I, umur + 8 tahun, anak yang ke dua bernama :ANAK II, umur + 1 tahun 5 bulan, ke duanya
tanggal 01 Februari 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 49/02/II/2005 tanggal 01 Februari 2005 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 7 tahun 2 bulan , sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK , umur + 8 tahun, anak yang ke dua bernama :ANAK Il, umur + 1 tahun 5 bulan, ke duanya
RAMLA
86 — 23
APAS, kedua-duanya tersebut tidak cakap melakukan perbuatan hukum, oleh karenanya perlu diletakan dibawah wali Pengampuan;
- Menyatakan Pemohon RAMLA, adalah sebagai wali Pengampu dari kedua saudara kandungnya yang bernama AMRIN dan M. APAS, ;
- Memberi izin kepada Pemohon RAMLA, selaku wali Pengampu untuk dapat melakukan perbuatan hukum atas nama dan mewakili AMRIN dan M.
7 — 0
umur 40. tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKOTA TANGERANG ; saksi tersebut5Domemberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai Kakak IparPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di KOTA TANGERANGBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah 7 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah kedua duanya
II PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungandengan Penggugat adalah sebagai teman;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di KOTA TANGERANG Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah 7 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah kedua duanya
NOVALITA . SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FAZRI DAULAY ALIAS M. FAZRI ALIAS ADI
2.MUHAMMAD IQBAL DAULAY ALIAS IQBAL
41 — 5
mengatakan NGAK BISASEPULUH RIBU HARUS LIMA BELAS RIBU* dan saksi DESMAN HUTAURUKmengatakan BANG, MINTA TOLONG LAH BANG SEWA KAMI TIDAK ADAlalu Terdakwa mengatakan BANYAKNYA SEWAMU, TAMBAHILAH LAGIYANG SEPULUH RIBU INI kemudian Terdakwa Il menghampiri saksiDESMAN HUTAURUK ke pintu sebelah kanan kemudian Terdakwa Ilmengatakan KALIAN YANG BIKIN MASALAH DENGAN KAMI, KALIAN YANGPAYAH PAYAH MEMBAYAR IURAN kemudian saksi DESMAN HUTAURUKmengatakan BANG, KAMI PUN BANG YANG ORANG JALAN INI SUSAHNYABANG, WAJIB DUANYA
Fazri Alias Adi mengatakanBanyaknya sewamu, tambahilah yang sepuluh ribu ini, kemudianTerdakwa Muhammad Iqbal Daulay Alias Iqbal menghampiri saksi kepintusebelah kanan kemudian Terdakwa Muhammad Iqbal Daulay Alias Iqbalmengatakan Kalian yang bikin masalah dengan kami, kalian yang payahpayah membayar iuran kemudian saksi mengatakan Bang, kami pun BangHalaman 10 dari 24 Putusan Pidana Nomor 321/Pid.B/2018/PN Rapyang orang jalan ini Ssusahnya Bang, wajib duanya Bang yang kami bayar,kemudian Terdakwa
Muhammad Iqbal Daulay Alias Iqbal mengatakan kalian yang bikin masalahdengan kami, kalian yang payah payah membayar iuran kemudian saksi DesmanHutauruk mengatakan bang, kami pun bang yang orang jalan ini susahnya bang,wajid duanya bang yang kami bayar, kemudian Terdakwa II. Muhammad IqbalDaulay Alias Iqbal mengatakan nggak bisa, banyaknya sewamu harus lima belasribu kKemudian Terdakwa II.
Muhammad Iqbal Daulay Alias Iqbal mengatakan kalian yang bikin masalahdengan kami, kalian yang payah payah membayar iuran kemudian saksi DesmanHutauruk mengatakan bang, kami pun bang yang orang jalan ini Ssusahnya bang,wajib duanya bang yang kami bayar, kemudian Terdakwa I. Muhammad FazriDaulay Alias M. Fazri Alias Adi mengatakan nggak bisa, banyaknya sewamuharus lima belas ribu kKemudian Terdakwa II.
12 — 11
.: kedua duanya samasama Advokat pada kantor RJS & Partners berkantor di JalanJalan Satya Bakti 22 Penamparan Denpasar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 September 2015, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :1 AGUNG EKA SURYANINGRAT, Lakilaki, Pekerjaan Manager KoperasiParikesit,JI.
2.BAGUS SANTOSO alias KOPRAL
3.HARNO alias HARMUN
23 — 2
digambar binatang yang dipilin, selanjutnya saksi mulai mengocokbuah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakan keataskebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksi bukapelan pelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua) diantaranyamemperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah dan hitam untukpenombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah) akanmendapatkan uang Rp. 1000 (seribu rupiah) dari saksi akan tetapiapabila untuk 2(dua) buah dadu tersebut yang keluar dua duanya
digambar binatang yang dipilih, selanjutnya saksi mulaimengocok buah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakankeatas kebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksibuka pelan pelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua)diantaranya memperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah danhitam untuk penombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah)akan mendapatkan uang Rp. 1000 (seribu rupiah) dari saksi akan tetapiapabila untuk 2(dua) buah dadu tersebut yang keluar dua duanya
digambar binatang yang dipilih, selanjutnya saksi mulaimengocok buah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakan keataskebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksi buka pelanpelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua) diantaranyamemperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah dan hitam untukpenombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah) akan mendapatkanuang Rp. 1000 (seriou rupiah) dari saksi akan tetapi apabila untuk 2(dua) buahdadu tersebut yang keluar dua duanya
13 — 1
. 4 dari 11 Putusan Nomor 0908/Pdt.G/2020/PA.KItSaksi Pertama:XX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamatXX Kecamatan Klaten Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya
sudahtidak berkomunikasi; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanmereka, namun tidak berhasil;Saksi Kedua:XX, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 0908/Pdt.G/2020/PA.KIt Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya
13 — 2
RW.003, DesaTeloyo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya
Desa Jetis, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya
ANDIK WAHYUDI
21 — 3
,Rw.004, DesaKepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang sedangkan saksitinggal di Jalan Sumatra, Desa Plandi, Kecamatan Jombang, KabupatenJoombang dan jarak rumah saksi dengan Pemohon kurang lebih 3kilometer ;Bahwa orang tua Pemohon atau saksi bernama KAMARI dan SOLICHAH,yang telah melakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai anak bernama MOHAMMAD JAUHARI, MOCH HATTA(saksi), ANDIK WAHYUDI (Pemohon) dan EVA ANDRIANI;Bahwa kedua orang tua Pemohon atau saksi dua duanya
Rw.004, DesaKepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang sedangkan saksitinggal di Dusun Pandanwangi Rt.21,Rw.5 Kecamatan Diwek, KabupatenJoombang dan jarak rumah saksi dengan Pemohon kurang lebih 5kilometer ; Bahwa orang tua Pemohon atau saksi bernama KAMARI dan SOLICHAH,yang telah melakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai anak bernama MOHAMMAD JAUHARI, MOCH HATTA(saksi), ANDIK WAHYUDI (Pemohon) dan EVA ANDRIANI; Bahwa kedua orang tua Pemohon atau saksi dua duanya
140 — 48
Keuangan Negara V, RT / RW : 026/007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang dan YOSUA MS, SH.Advokat berdomisili di jalan Soekarno Atambua Kabupaten Belu berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 16 Mei 2012 dan telah didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Negeri Kefamenanu dengan Nomor:14/LGS.PDT/KHS/2012/PN.KEFA, tertanggal 21 Mei 2012;Selanjutnya pada tanggal 08 Agustus 2012, Penggugat mengganti Kuasanyadan memberikan kuasa kepada : DAUD LENDE MAWO, SH dan AGUSTINUSTULASI, SH, kedua duanya
SUHARTO
Tergugat:
1.Risdi Utomo
2.KEPALA DESA DESA GILANGHARJO KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
47 — 0
Gilangharjo, Gambar Situasi tanggal 11-3-1992, Nomor: 2806, Luas: 216 m2, tertanggal 10-07-1999, keduanya terletak di Desa Gilangharjo, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul;
- Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1278, Desa Gilangharjo, Gambar Situasi tanggal 11-3-1992, Nomor: 2805, Luas: 556 m2, tertanggal 10-07-1999 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1279, Desa Gilangharjo, Gambar Situasi tanggal 11-3-1992, Nomor: 2806, Luas: 216 m2, tertanggal 10-07-1999;kedua-duanya
atas nama Penggugat adalah sah menurut hukum;
- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 01947, Desa Gilangharjo, Surat Ukur tanggal 12-01-1999, Nomor: 00044/Gilangharjo/1999, Luas: 538 m2, tertanggal 21-07-1999 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 01948, Desa Gilangharjo, Surat Ukur tanggal 12-01-1999, Nomor: 00045/Gilangharjo/1999, Luas: 218 m2, tertanggal 21-07-1999 kedua-duanya atas nama Tergugat I lumpuh kekuatan berlakunya;
- Menghukum Tergugat I dan siapapun
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Fredi Robika
93 — 45
Bahwa kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timika mengetahuiTerdakwa tidak masuk dinas tanpa jjin yang sah sejaktanggal 4 Februari 2021, maka Saksi Il beruhasamenghubungi Terdakwa melalui handphone dan jugamenelepon isteri Terdakwa namun kedua duanya tidakada jawaban, selanjutnya Saksi Il mendatangi rumahtempat tinggal Terdakwa di perumahan dinas TNI AL FransKaisepo nomor 4 Kab.
Kamis tanggal 4 Februari 2021selama 3 (tiga) hari berturutturut tanpa ijin yang sahbaik dari Danlanal Timika ataupun atasan yangberwenang lainnya, lalu Saksi Melaporkannya kekepala bagiannya untuk ditindak lanjuti.Bahwa benar kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timikamengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jinyang sah sejak tanggal 4 Februari 2021, maka Saksill beruhasa menghubungi Terdakwa melaluihandphone dan juga menelepon isteri Terdakwanamun kedua duanya
Bahwa benar kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timikamengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jinyang sah sejak tanggal 4 Februari 2021, maka Saksill berusaha menghubungi Terdakwa melaluihandphone dan juga menelepon isteri Terdakwanamun kedua duanya tidak ada jawaban, selanjutnyaSaksi Il mendatangi rumah tempat tinggal Terdakwadi perumahan dinas TNI AL Frans Kaisepo nomor 4Kab.
53 — 8
K/Sip/Pdt/1984, tanggal24 April 1986 menjelaskan bahwa Penggabungan perkara perbuatan melawa hukumdengan wanprestasi dalam suatu gugatan tidak dibenarkan dalam beracara karenakedua duanya harus diselesaikan secara tersendiri sendiri.e Berdasarkan Yurisfrudensi Mahkamah Agung RI No. 879.K/Pdt/1997 antara laindielaskan penggabungan perkara pebuatan melawan hukum dengan wanprestasiPutusan No.: 135/PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 9 dari 1110dalam satu gugatan melanggar tata tertib beracara dan kedua duanya
JARI
15 — 1
Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Gondang, Rt.003,Rw.002, Desa CarangWulung, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang, sedangkan saksitinggal di Dusun Segunung, Rt.002, Rw.004, Desa Carangwulung,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang dan rumah saksi denganPemohon berjarak kurang lebih 1 (satu) kilometer ; Bahwa orang tua Pemohon bernama ZALI dan TANEM, yang telahmelakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai anak salah satunya Pemohon ; Bahwa kedua orang tua Pemohon dua duanya
ANASARI
109 — 23
Pemohon lahir diHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN BauUjung Pandang pada tanggal 17 April 1959 sebagaimana KTP dan KartuKeluarga;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan ipar saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya yang bernama Harri Sartonodi Baubu pada sekitar tahun 1981 dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Bahwa kedua anak Pemohon sudah menikah yaitu Rian Carlos dan RikaCarolina, sedangkan yang duanya
;Bahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon juga tertulis Pemohon lahir diSungguminasa pada tanggal 7 April 1959, padahal Pemohon lahir diUjung Pandang pada tanggal 17 April 1959 sebagaimana KTP dan KartuKeluarga;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya yang bernama Harri Sartonodi Baubu pada sekitar tahun 1981 dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Bahwa kedua anak Pemohon sudah menikah yaitu Rian Carlos dan RikaCarolina, sedangkan yang duanya
13 — 2
sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 846/08/XI/2004 tanggal 03 Desember 2004 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Tergugatselama + 5 tahun, lalu rumah orang Penggugat selama + 10 bulan, lalu rumahTergugat selama + 7 bulan, lalu orang tua Penggugat selama + tahun 5 bulan,sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anakyang pertama bernama : ANAK I, umur + 8 tahun 6 bulan, anak yang ke duabernama: ANAK II, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang ke duanya
Kutipan Akta Nikah Nomor :846/08/XII/2004 tanggal 03 Desember 2004;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama + 5 tahun, lalu rumah orang Penggugat selama + 10 bulan, lalurumah Tergugat selama + 7 bulan, lalu orang tua Penggugat selama + tahun 5bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak,anak yang pertama bernama : ANAK I, umur + 8 tahun 6 bulan, anak yang ke duabernama: ANAK II, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang ke duanya
12 — 3
Juni 2002 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.XXXX tanggal 14Agustus 2008 ;2Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 6 tahun 5 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK P&T , umur + 10 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK 2 P&T , umur + 5 tahun, sekarang ke duanya
Juni 2002 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 14Agustus 2008 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 6 tahun 5 bulan , sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK P&T , umur + 10 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK 2 P&T , umur + 5 tahun, sekarang ke duanya
22 — 3
Bahwa Tergugat seudah pulang ke kangean 7 hari yang lalubersama istri ke duanya tersebut dan langsung ke rumahorangtua Tergugat sendiri; . Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin; ere creer .
Bahwa Tergugat seudah pulang ke kangean 7 hari yang lalubersama istri ke duanya tersebut dan langsung ke rumah orangtuaTergugat sendiri;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; sueMenimbang, bahwa pertamatama perlu dipertimbangkanmengenai hubungan perkawinan antara