Ditemukan 8897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0996/Pdt.G/2012/PA.Mlg.
Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
83
  • butir 4oleh karena sesuai fakta kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahagia dan harmonis, terbukti dari telah dilahirkannya seorang anak buahcinta perkawinan Penggugat dan Tergugat, sebagaimana terurai pada butir 4 di atas,mengingat memang tidak dipungkiri dalam setiap kehidupan rumah tangga pihakmanapun selain rumah tangga Penggugat dan Tergugat, pastilah akan diwarnai olehpertengkaran yang apabila dipandang dan disikapi secara obyektif, tentunya merupakanhal yang lumrah
    dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 5 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat masih mengadakan komunikasi, dan Tergugat masih memberikan nafkah lahirnamun tanpa nafkah batin kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah hal yang lumrah
Register : 19-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 106/Pdt.G/2014/PA Sly.
Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
2911
  • mengenai pesan SMS yang dimaksud oleh penggugat itu berasal dariseorang lakilaki bernama xxxx rekan kerja tergugat sewaktu bekerja di KotaSorong.Bahwa tergugat tidak bersedia untuk bercerai dengan penggugat karenarumah tangga antara penggugat dan tergugat masih dapat rukun dan masihmenyayangi penggugat sebagai isteri.Bahwa gugatan penggugat masih terlalu dini dan tergugat masihmengupayakan damai di luar pengadilan, karena perselisihan yang terjadiantara penggugat dan tergugat adalah hal kecil dan lumrah
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 15/Pdt.G/2011/MS.Sgi
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4510
  • Ibnu Adi)Hal 5 dari 16, Putusan No: 15/Pdt.G/2011/MS.Sgi6 Bahwa, benar Penggugat menasehati Tergugat dan hal itu lumrah dan sahsah saja. Tetapitidak seluruh nasehat tersebut diikuti, tergantung kemampuan dan sasaran yang ingindicapai; Bahwa, benar sudah kewajiban Tergugat selaku suami untuk memenuhi segala kebutuhanlahir dan bathin terhadap Penggugat dan Keluarga.
    Perkara itu lumrah terjadi dalambahtera rumah tangga dan ketika itu pula tidak pernah terbesit dalam pemikiran para pihakuntuk berpisah ranjang apalagi bercerai. Karena kedua pihak sangat menyadari bahwaperkawinan bukanlah sebuah perusahaan yang dapat dibubarkan apabila bangkrut (pailit).Paham demikian bukanlah pikiran orang beriman tetapi konsep sekularisme. Dalam literaturfiqih, perceraian (talak) merupakan hak penuh suami.
Register : 10-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 424 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt
Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
192
  • Ada pun perselisinan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangan suamiistri, menurut saya itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisa mengalamiperselisinan pendapat, selama masih berumah tangga apa lagi saya dan suamisudah 11 tahun berumah tagga dan saya tahu percis sifat suami saya, dan tidakbenar kalau pertengkaran terjadi secara terus menerus.9.
    Andreas Kedoya Jakarta; pada tanggal 12 Desember 2004 dan telahdicatatkan di Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Bekasi berdasarkan Akta Perkawinan No.101/K/2005, tertanggal 14 Februari2005; bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa ada pun perselisihan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangansuamiistri, menurut Tergugat itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisamengalami perselisinan pendapat, selama masih berumah tangga
Register : 31-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3083/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran,hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selaludapat diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun sejak tahun 2011,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untukrukun lagi.
Register : 24-04-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
163
  • Bahwa Termohon menolak secara tegas dalil Pemohon pada positaPermohonannya point 4 dan 7 tentang keharmonisan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah atauluntur oleh karena Termohon beranggapan terjadinya perselisihan ataupertengkaran antara suami isteri dalam suatu biduk rumah tanggaadalah hal yang sangat lumrah dan tidak akan bisa dihindari sepanjangkedua belah pihak tidak saling egois dan ingin menang sendiri.
    Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonanPemohon yang telah disampaikanya dalam Posita dan Petitum Gugatanmaupun Repliknya dan tetap pula pada jawabanya Termohon yang lalukecuali terhadap halhal yang diakui kebenaranya oleh hukum;Bahwa menanggapi Replik Pemohon pada point 1 s/d point 5,Termohon aquo secara tegas dan tetap pada pendirianya bahwa segalabentuk perselisinan, percekcokan maupun pertengkaran yang terjadiantara pasangan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah halyang sangat lumrah
    Bahwa Termohon menolak tentang keharmonisan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah atauluntur oleh karena Termohon beranggapan terjadinya perselisihan ataupertengkaran antara suami isteri dalam suatu biduk rumah tangga adalahhal yang sangat lumrah dan tidak akan bisa dihindari sepanjang keduabelah pihak tidak saling egois dan ingin menang sendiri.
    Bahwa Termohon beranggapan perselisihan atau pertengkaran yangterjadi antara kedua belah pihah adalah hal yang lumrah atau hanyalahbumbu bumbu dalam mahligai perkawinan saja. Asalkan kedua belahpihak mau untuk tidak saling egois dan ingin menang sendiri, makapermasalahan tersebut dapat diselesaikan sehingga masih terbuka lebaruntuk dilakukanya Islah perdamaian, membuka lembaran baru dengan20saling introspeksi dan memperbaiki diri demi kepentingan dan masadepan anak anak;5.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 355 /Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Desember 2014 — DJULIATI LAMINAH alias DJULIATI melawan STEPHANUS DJUNAIDI HARDJONO
141
  • . :4 Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah hal yang lumrah terjadi dalamkehidupan di rumah tangga manapun juga.
    didamaikan lagi, bahkan sejak tahun itu pula antara mereka sudahpisah ranjang; Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa perkawinanmereka semula cukup harmonis, tapi memang benar setelah itu antara mereka memangsering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai menurut Tergugat pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggamereka adalah hal yang lumrah
Register : 09-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 23 April 2012 — pemohon vs termohon
130
  • dilakukan mediasi Termohon masih berhubungansuami isteri dengan Pemohon, hubungan suami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohondalam repliknya;Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteri tersebutdilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan tersebutmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah
Register : 05-12-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 2354/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 8 Mei 2012 — Penggugat tergugat
40
  • Bahwa adalah merupakan hal yang biasa dan lumrah apabila dalam satukeluarga terjadi pertengkaran/percekcokan dalam batas yang wajar karena ituadalah bumbu kehidupan.3. Bahwa adalah Tergugat tidak pernah menyakiti badan Penggugat, berkatakata yang tidak pantas, melakukan foyafoya dan melakukan perbuatan lainyang bertentangan dengan hukum dan agama.4.
    Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 30 Januari 2013 yang padapokoknya bahwa alasan gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah TIDAKBENAR dan MENGADAADA, dikarenakan : Bahwa Tergugat telah melaksanakan kewajiban sebagai Kepala Keluarga, yaitubekerja semampu Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari keluarga(penjual kasur/kapuk keliling) baik pada saat Penggugat dan Tergugat masihkumpul satu rumah, ataupun saat dia pergi kerja di Singapura Bahwa merupakan hal yang biasa dan lumrah
Register : 07-04-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 21 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Perselisihan dan pertengkaran diantara Tergugat danPenggugat masih merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumahtangga; Bahwa posita poin 5 tidak benar, Tergugat sering menganiaya dengandengan memukul, menempeleng, mengancam akan membunuhPenggugat; Bahwa posita poin 6 tidak benar pada bulan November 2020 Tergugatmemukul dan mengancam dengan pisau Penggugat.
    Putusan No.240/Pdt.G/2021/PA.Lwk Bahwa terhadap posita poin 10, Tergugat tetap masih inginmempertahankan rumah tangga kami;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa jawaban Tergugat mengenai pengasuhan anak adalahbenar karena Tergugat memarahai anakanak apabila ingin datangkepada Penggugat; Bahwa mengenai sifat temperamental dan ringan tangan sertaperselisinan dan pertengkaran yang lumrah dalam sebuah rumah tangga,Penggugat
Register : 18-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Mpw
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
121
  • No. 0125/Pdt.G/2015/PA Mpwtersebut hanya perselisihan dan pertengkaran biasa yang lumrah terjadidalam setiap rumah tangga. Tergugat mengakui bahwa pada bulanOktober 2013 Penggugat dan Tergugat bertengkar akibat Tergugatmenjalin komunikasi mesra dengan wanita lain via WeChat, namunTergugat membantah memiliki hubungan asmara dengan wanitatersebut, Tergugat hanya iseng lagipula komunikasinya hanya di duniamaya, Tergugat tidak pernah bertemu dengan wanita tersebut.
    No. 0125/Pdt.G/2015/PA MpwMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, Tergugatmengakui pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun menurut Tergugat perselisihan tersebut hanyaperselisinan dan pertengkaran biasa yang lumrah terjadi dalam setiap rumahtangga.
Register : 28-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 307/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 22 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : BENNY SOECIANTO
Terbanding/Penggugat : LILY KUSMADEWI
7324
  • pertimbangan hakim halaman pertama pada aragraphketiga putusan yang sangat tidak cermat dalam Mengutip hal yang tidak kamidalilkan dalam jawaban, Sebagaimana kami kutip pertimbangan halaman 35tersebut: Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dengan tegas dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak akan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sering terjadiperselisihan dan ercekcokan dan menganggap apa yang terjadi selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hal yang lumrah
    Bahwa pertimbangan putusan tersebut Sangat keliru oleh karena bantahanTergugat baik dalam jawaban dan duplik menyangkut pertengkaran danpercekcokan sangat jelas, tidak ada pertengkaran/percekcokan dan tidak adakalimat sebagaimana dalam pertimbangan putusan yang yang menyatakansering terjadi perselisihan dan percekcokan dan menganggap apa yang terjadiselama perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah halyang lumrah terjadidalam kehidupan berumah tangga; Berdasarkan fakta hukum tersebut pada halaman 36
Register : 03-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 14 Mei 2012 — pemohon vs termohon
93
  • 27April 2012 Pemohon dan Termohon masih berhubungan suami isteri, hubungansuami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohon dalamrepliknya; Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteritersebut dilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuantersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA WATES Nomor 548/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubunganintim dengan demikian Majelis berpendapat kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga posita positapermohonan Pemohon tentang sedemikian konfliknya harus dikesampingkan,maka permohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa permohonan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal
Register : 13-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1930/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • dalam persidanganbahwa Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran (broken mareage) ternyata antara Penggugat dengan Tergugat masihsaling cintamencintai, sayangmenyayangi kenyataannya Penggugat dan Tergugatmasih hidup dalam satu rumah bahkan masih melakukan hubungan suami istri/hubungan biologis sebagai indikasi diantara Penggugat dan Tergugat masih salingcintamencintai, sayangmenyayangi kalaupun ada perselisihan hanya sebatasperselisihan biasa dan lumrah
Register : 29-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2983/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Sering cemburu berlebihan :Halaman 3 dari 18Halaman, Putusan No 2983/Padt.G/2018/PA.JB3.4.Tidak benar kalau Termohon cemburu yang berlebihan,karenakecemburuan Termohon masih lumrah yang disebabkan karenaPemohon beberapa kali ketahuan selingkuh oleh Termohon ;Termohon sering melalaikan kewajiban rumah tangga dan Posisinyasebagai seorang isteri ;Bahwa, Termohon memang mengakui sering bangun kesiangan dantidak memasak tapi meskipun demikian Termohon tetap membelikanmakanan buat suami dan mertua dan
    Sering cemburu berlebihan :Tidak benar kalau Termohon cemburu yang berlebihan,karenakecemburuan Termohon masih lumrah yang disebabkan karenaPemohon beberapa kali ketahuan selingkuh oleh Termohon ;2.
Register : 13-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3336/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • suami, dimana Penggugatbertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan Tergugat sekarang tidak mempunyaipekerjaan tetap ,dia hanya bekerja serabutan seadanya, akan tetapi memiliki sebuah rumahyang kini ditempat oleh Penggugat beserta anakanaknya ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkah iddah kepadaTergugat sebesar Rp. 3.000.000,00 ( Tiga Juta Rupiah ), sehingga setiap bulannyaterhitung Rp. 1.000.000,00 ( Satu Juta Rupiah ), permintaan mana menurut Majelis adalahsangat wajar, lumrah
    , dan rasional oleh karenanya harus dikabulkan sesuai dengan apayang diminta oleh Penggugat tersebut, dan kepada Tergugat harus diperintahkan untukmembayarnya kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai muthah yang diminta oleh Penggugatsebesar Rp 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah ) adalah juga sangat wajar, layak, lumrah danrasional.
Register : 19-12-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PTA BANTEN Nomor 85/Pdt.G/2012/PTA Btn
Tanggal 28 Desember 2012 — PEMBANDING X TERBANDING
4521
  • tersebutdalam posita poin nomor 4 tersebut, Tergugat dalam jawabannya menyampaikanyang pada intinya menyebutkan bahwa;Tergugat menyangkal seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat yang diuraikan dalam surat gugatannya, kecuali apa yangdiakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Tergugat selama ini didalam kehidupan rumah tangganya berjalancukup harmonis dan baik, yang terjadi adalah perselisihan kecil yangsebenarnya dapat diselesaikan secara bersamasama karena haltersebut merupakan hal yang lumrah
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1994/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
110
  • Itusemua adalah hal yang amat lumrah dan hal yang wajar.Sehingga permasalahan saat ini Pun terjadi pasti dapat dipecahkan dengansebaikbaiknya agar rumah tangga tetap utuh dan bahagia:Telah memiliki 3 orang anak, bahkan anak yang pertama telah kuliah diSTIKES Lamongan. Anak yang kedua sekolah di SMP I (RSBI) Bojonegorokelas 3, clan anak yang ketiga sekolah di TK SETDA II. Tentu ketiga anak inimembutuhkan perhatian dan kasih sayang para orang tuanya.
    Hal itu misalnya: 1.Pasang surut, suka duka, tertawa menangis itu adalah hal yang lumrah dan halsemacam itu thalami oleh banyak orang. Karenanya sabar dan tawakal harusselalu dikedepankan. Marsh, sombong dan sejenisnya harus dibuang jauh jauh,yang baik dan benar terns ditingkatkan, yang jelek dan tidak baik harus dibuangdan ditinggalkan;Semua kegiatan yang dilakukan dalam rumah tangga harus dibicarakan secarabersama, sehingga bila terjadi kesalahan (error) semua pihak dapatmemahaminya.
Register : 19-09-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa tidak benar Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran pada tahun 2009, yang benar padatahun 2011, tepatnya sepulang Penggugat bertugasdi Mekah, dan hal itu sesuatu yang lumrah terjadi danmasih dalam batas kewajaran sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya;2.
    Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sejak bulan September 2012, sehingga Penggugatmerasa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagidalam membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; dan kalaupun adaitu sesuatu yang wajar dan lumrah