• Bahwa Tergugat Ill sebagai pimpinan Partai PDI PerjuanganProvinsi Sumatera Utara juga tidak melakukan upaya apapun untukmenyelamatkan kadernya yang belum tentu melakukan pembangkanganterhadap PDI Perjuangan.23.

  Bahwa seharusnya Penggugat melakukan gugatan terhadap DewanPimpinan Pusat PDI Perjuangan sebagai Tergugat I, Dewan PimpinanDaerah PDI Perjuangan Sumatera Utara sebagai Tergugat III dan DewanPimpinan Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Samosir sebagai Tergugat IIIbukan menyebutkan in person nya yakni Dewan Pimpinan Pusat PDIPerjuangan cq Megawati Soekarno Putri sebagai Tergugat I, DewanPimpinan Pusat PDI Perjuangan cq Hasto Kristiyanto Sebagai Tergugat Il,Dewan Pimpinan Daerah PDI Perjuangan Sumatera

  PDI PerjuanganCq.

  Bahwa hasil Rapat tersebut kemudian disampaikan Tergugat IVkepada DPP PDI Perjuangan dan DPD PDI Perjuangan Provinsi SumateraUtara melalui Surat DPC PDI Perjuangan Kabupaten Samosir Nomor048/IN/DPC20 33.A/XII/2020 tanggal 19 Desember 2020, perihal: LaporanRapat Pleno DPC Diperluas, yang kemudian direspon oleh DPD PDIPerjuangan Provinsi Sumut maupun DPP PDI Perjuangan denganmenerbitkan Surat Keputusan DPP PDI Perjuangan Nomor84/KPTS/DPP/II/2020 tanggal 25 Februari 2020 Tentang PemecatanRismawati Simarmata

  Bahwa Surat DPC PDI Perjuangan Kabupaten Samosir Nomor008/EX/DPC29.33 A/JIII/2021 tanggal 3 Maret 2021, perihal:Pemberitahuan tersebut telah dikomunikasikan dan kemudianditembuskan kepada DPD dan DPP PDI Perjuangan.

• 
  3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
  Terdakwa:
  KHAIRUL AMBIA S Pdi BIN ALM RUSLI

• Nomor 3533 k/Pdi/2016Pesisir.

  Nomor 3533 k/Pdi/2016b.

  Nomor 3533 k/Pdi/2016atau penggarap yang sah dari usaha tambak di atas Tanah MilikPakualaman (PAG) seluas 915 m?

  Nomor 3533 k/Pdi/2016Kab.

  Nomor 3533 k/Pdi/2016

• Perjuangan Nomor : 001/TAP/DPP/V/2010 tanggal 28April 2010 ;Bahwa Penggugat adalah Anggota PDI Perjuangan yang terdaftar padaDewan Pimpinan Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Tabanan ( selanjutnyadisingkat DPC PDI Perjuangan ) dan memiliki Kartu Tanda Anggota Nomor :0006.02.38.01.2008 ;Bahwa sebagai anggota Penggugat adalah merupakan Kader PDIPerjuangan oleh karena Penggugat telah menunjukkan dedikasi, loyalitas,dan pengabdiannya yang tidak tercela kepada PDI Perjuangan dan kepadamasyarakat, terbukti

  Ketut Suwardiana (Penggugat) berdasarkan surat DPP PDI PerjuanganNomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010 tanggal 6 Maret 2010 tentang pemecatanDrs. Ketut Suwardiana dari keanggotaan PDI Perjuangan sekaliguskeanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan dari PDI Perjuangan ;. Bahwa surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010 tanggal6 Maret 2010 tentang pemecatan Drs.

  Bahwa menurut ketentuan dalam Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga PDI Perjuangan, anggota yang dikenakan sanksi pemecatan dapatmengajukan permohonan rehabilitasi untuk membela diri secara lisanmaupun tertulis di dalam Kongres, dalam hal pemecatan atas diri Penggugatini (surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/II/2010 tanggal 6Maret 2010) Penggugat telah melakukan pembelaan diri dan mohondirehabilitasi di dalam Kongres Ill PDI Perjuangan yaitu dalam sidang yangkhusus untuk acara itu pada

  Bahwa maka (vide angka 5) atas dasar keputusan Kongres Ill PDIPerjuangan seperti tersebut di atas, surat DPP PDI Perjuangan Nomor :456/KPTS/DPP/II/2010 tanggal 6 Maret 2010 tentang pemecatan Drs. Ketut Suwardiana dari keanggotaan PDI Perjuangan sekaliguskeanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan dari PDI Perjuangan sudahbatal dan tidak berlaku lagi, artinya Penggugat masih tetap sebagai anggotaPDI Perjuangan dan sebagai anggota DPRD Kabupaten Tabanan Fraksi PDIPerjuangan ;.

  Bahwa tindakan Tergugat memecat Penggugat dari keanggotaan PDIPerjuangan sekaligus keanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan danmenginstruksikan agar DPC PDI Perjuangan Kabupaten Tabananmengajukan penggantian antar waktu anggota DPRD Kabupaten Tabanandari PDI Perjuangan menggantikan Penggugat, dengan mengeluarkan surattertanggal 22 September 2010 Nomor : 328/IN/DPP/IX/2010 perihal :penegasan PAW Anggota DPRD Kabupaten Tabanan dengan mendasarkanatas surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010

• Pdi, bin La Colli sebagaimana bukti SuratKeterangan Kematian Nomor : 140/464.3/28/KLM/2014 tanggal 21 Oktober 2014,yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Macorawalie, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang. Almarhum beragama Islam;2 Bahwa, Almarhum (Muh. Alwi C, S. Pdi, bin La Colli) semasa hidupnya telahmenikah dengan Pemohon I (Nurhayati binti H.

  Pdi, bin La Colli) hanyamemiliki satu orang istri yaitu Pemohon I (Nurhayati binti H. La Saini) dan dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama :3.1. Aswati binti Muh. Alwi Colli, umur 31 tahun;3.2. Asma Alwi binti Muh. Alwi Colli, umur 25 tahun;3.3. Astriani bintt Muh. Alwi Colli, umur 13 tahun;4. Bahwa, kedua orang tua almarhum (Muh. Alwi C, S. Pdi, bin La Colli) telahmeninggal lebih dahulu sebelum almarhum (Muh. Alwi C, S. Pdi, bin La Colli)meninggal dunia;5 Bahwa, sewaktu hidupnya Almarhum (Muh.

  Pdi, bin La Colli telah meninggal dunia padahari Jum at tanggal 17 Oktober 2014;3. Menetapkan ahli waris almarhum (Muh. Alwi C, S. Pdi, bin La Colli) sebagai berikut:3.1. Nurhayati binti H. La Saini, umur 51 tahun (istri);2 Aswati binti Muh. Alwi, umur 31 tahun (anak);3. Asma Alwi binti Muh. Alwi, umur 25 tahun (anak);4 Astriani binti Muh.

  Pdi suami Pemohon I meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2014 karena sakitBahwa suami Pemohon I tidak pernah menikah dengan perempuan lain selaindengan Pemohon I;Bahwa suami Pemohon I hanya meninggalkan tabungan yaitu uang pada BankPembangunan Daerah Cabang Sidrap;e Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas peninggalan Almarhum Muh. AlwiColli, S. Pdi suami Pemohon I;e Bahwa tujuan Pemohon I mengajukan penetapan ahli waris untuk mengambil uangtabungan almarhum Muh. Alwi Colli, S.

  Pdi bin LaColli telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2014, kedua orang tua almarhumMuh. Alwi Colli C, S.Pdi telah meninggal lebih dunia dahulu dari pada almarhum Muh.Alwi Colli C, S. Pdi dengan meninggalkan ahli waris seorang istri bernama Nurhayati bintiH. La Saini dan 3 (tiga) orang anak yaitu : (1) Aswati binti Muh. Alwi Colli, umur 31tahun; (2) Asma Alwi binti Muh.

• (Photo copy) Kwitansi Nomor : 001/SBKD-PDI/BB/III/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 351, 62 Ton x 9.000,- = Rp. 3.164.580. Kwitansi Nomor : 002/SBKD-PDI/BB/VII/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 317, 3 Ton x 9.000,- = Rp. 2.855.700.

  Kwitansi Nomor : 004/SBKD-PDI/BB/VII/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 834, 72 Ton x 9.000,- = Rp. 7.512,480,- Kwitansi Nomor : 005/SBKD-PDI/BB/VII/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 431, 15 Ton x 9.000,- = Rp. 3.880.350.

  Kwitansi Nomor : 007/SBKD-PDI/BB/IX/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 632, 63 Ton x 9.000,- = Rp. 5.693.670.- Kwitansi Nomor : 008/SBKD-PDI/BB/IX/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 349, 94 Ton x 9.000,- = Rp. 3.149.460.

  Kwitansi Nomor : 009/SBKD-PDI/BB/IV/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 515,65 Ton x 9.000,- = Rp. 4.640.850.- Kwitansi Nomor : 010/SBKD-PDI/BB/X/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 346, 95 Ton x 9.000,- = Rp. 3.122.550,- Kwitansi Nomor : 011/SBKD-PDI/BB/X/2013 dari SERIKAT

  Kwitansi Nomor : 020/SBKD-PDI/BB/XI/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 566, 31 Ton x 9.000,- = Rp. 5.096.790,- Kwitansi Nomor : 021/SBKD-PDI/BB/X/2013 dari SERIKAT BURUH KOTA DUMAI (SBKD) UNIT PT PADICO INDONESIA BAGAN BESAR, berkaitan dengan pembayaran bongkar cangkang dengan Kapasitas 682,43 Ton x 9.000,- = Rp. 6.141.070,- Kwitansi Nomor : 022/SBKD-PDI/BB/XI/2013 dari

• adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ; Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya tindak pidana penganiayaan terhadap saksi yangdilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa tindak pidana penganiayaan terhadap saksi terjadi pada hari Selasa tanggal 07Februari 2012 sekira pukul 12.30 Wib, di Kantor DPC PDI

  menolakdada saksi dengan mempergunakan kedua tangannya dan menedang kaki sebelah kakikiri saksi dan memukul tangan sebelah kiri saksi dan pada saat itu anggota rapatditempat tersebut langsung melerai;e Bahwa yang mengetahui tentang terjadinya tindak pidana penganiayaan tersebutadalah sebanyak 4 (empat) orang ;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap karena terdakwa merasatidak senang atas pertanyaan saksi sewaktu rapat berlangsung, yang mana pada saat ituterdakwa merupakan Ketua PDI

  Perjuangan di Labuhanbatu sedangkan terdakwamerupakan Anggota Rapat Sekretari PDI Perjuangan di Labuhanbatu;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dimanaterdakwa bersama Sdr Atman Stia Soendana Siregar S.Sos bermaksud melukai saksi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mata jari tangan tengah saksimengalami luka gores dan mengeluarkan darah, betis sebelah kiri saksi mengalamisakit, leher saksi mengalami sakit akibat kerah baju saksi ditarik dan juga

  adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksa dipersidangansebagai saksi sehubungan dengan terjadinya keributan antara saksi Mara JuntarDalimunthe Alias Juntar Alias Jontar dengan terdakwa ;e Bahwa keributan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2012sekira pukul 12.30 Wib, di Kantor DPC PDI

  Perjuangan Rantauprapat KabupatenLabuhanbatu adalah sebagai Ketua PDI Perjuangan Cabang Labuhanbatu, sedangkanjabatan saksi Mara Juntar Dalimunthe Alias Juntar Alias Jontar adalah sebagaiSekretaris PDI Perjuangan Cabang Labuhanbatu ;e Bahwa benar terdakwa dengan saksi Mara Juntar Dalimunthe Alias Juntar Alias Jontarsamasama bernaung di Organisasi Partai Politik PDI Perjuangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti telah terjadi perdebatan antara

• Perjuangan Nomor : 001/TAP/DPP/V/2010 tanggal 28April 2010 ;Bahwa Penggugat adalah Anggota PDI Perjuangan yang terdaftar padaDewan Pimpinan Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Tabanan ( selanjutnyadisingkat DPC PDI Perjuangan ) dan memiliki Kartu Tanda Anggota Nomor :0006.02.38.01.2008 ;Bahwa sebagai anggota Penggugat adalah merupakan Kader PDIPerjuangan oleh karena Penggugat telah menunjukkan dedikasi, loyalitas,dan pengabdiannya yang tidak tercela kepada PDI Perjuangan dan kepadamasyarakat, terbukti

  Ketut Suwardiana (Penggugat) berdasarkan surat DPP PDI PerjuanganNomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010 tanggal 6 Maret 2010 tentang pemecatanDrs. Ketut Suwardiana dari keanggotaan PDI Perjuangan sekaliguskeanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan dari PDI Perjuangan ;. Bahwa surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010 tanggal6 Maret 2010 tentang pemecatan Drs.

  Bahwa menurut ketentuan dalam Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga PDI Perjuangan, anggota yang dikenakan sanksi pemecatan dapatmengajukan permohonan rehabilitasi untuk membela diri secara lisanmaupun tertulis di dalam Kongres, dalam hal pemecatan atas diri Penggugatini (surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/II/2010 tanggal 6Maret 2010) Penggugat telah melakukan pembelaan diri dan mohondirehabilitasi di dalam Kongres Ill PDI Perjuangan yaitu dalam sidang yangkhusus untuk acara itu pada

  Bahwa maka (vide angka 5) atas dasar keputusan Kongres Ill PDIPerjuangan seperti tersebut di atas, surat DPP PDI Perjuangan Nomor :456/KPTS/DPP/II/2010 tanggal 6 Maret 2010 tentang pemecatan Drs. Ketut Suwardiana dari keanggotaan PDI Perjuangan sekaliguskeanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan dari PDI Perjuangan sudahbatal dan tidak berlaku lagi, artinya Penggugat masih tetap sebagai anggotaPDI Perjuangan dan sebagai anggota DPRD Kabupaten Tabanan Fraksi PDIPerjuangan ;.

  Bahwa tindakan Tergugat memecat Penggugat dari keanggotaan PDIPerjuangan sekaligus keanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan danmenginstruksikan agar DPC PDI Perjuangan Kabupaten Tabananmengajukan penggantian antar waktu anggota DPRD Kabupaten Tabanandari PDI Perjuangan menggantikan Penggugat, dengan mengeluarkan surattertanggal 22 September 2010 Nomor : 328/IN/DPP/IX/2010 perihal :penegasan PAW Anggota DPRD Kabupaten Tabanan dengan mendasarkanatas surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010

• /kota yaitu pada suara sah yangdiperoleh 2 (dua) calon legislatif dari Partai PDI Perjuangankarena Terdakwa telah menambah maupun mengurangiperolehan suara sah kedua calon legislatif tersebut padahal haltersebut tidak diperbolehkan sehingga tindakan Terdakwatersebut dilaporkan ke Panitia Pengawas Pemilu Kab.

  pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 April 2014 sekitar sore hari, saksidiberitahu oleh saksi AGUS NARAHA bahwa ia tidak maumenandatangani rekapitulasi hasil perhitungan suara di tingkat desa/kelurahan Sumberker karena ada ketidaksesuaian antara hasil suaradi TPS (format C1) dengan hasil penghitungan suara di tingkatkelurahan (format D1);Bahwa di desa Sumberker ada terdapat sebayak 3 (tiga) TPS;Bahwa saksi AGUS NARAHA adalah saksi partai yang diutus olehpartai PDI

  Perjuangan untuk mengikuti pleno rekapitulasi perhitungansuara di tingkat desa/kelurahan Sumberker dan saksi yangbertanggung jawab terhadap saksi tersebut;Bahwa setelah saksi AGUS NARAHA melapor kepada saksi dansetelah mendapat foto copy hasil rekapitulasi perhitungan suara ditingkat desa Sumberker berupa format D1, maka saksi melaporkanke partai dalam hal ini ketua Partai PDI Perjuangan, dan partai yangmeneruskan laporan ke Panwas Kabupaten Biak;Bahwa ketidaksesuaian perhitungan suara yang dimaksud

  adalah adasuara calon anggota legislatif dari partai PDI Perjuangan nomor urut 3atas nama Yeheskiel Randongkir yang semula pada perhitungansuara di TPS (format C1) tidak mendapat suara, namun padapenghitungan suara di tingkat desa Sumberker (format D1) mendapatsuara;Bahwa saksi tahu Terdakwa sebagai Ketua PPS Desa Sumberker;Bahwa setelah melapor ke Panwas Kabupaten Biak Numfor dansetelah ditindaklanjuti oleh KPU Kabupaten Biak Numfor, makaketidaksesuaian penghitungan suara tersebut telah diperbaiki

  ditingkat KPU kabupaten biak Numfor, sehingga telah sesuai denganyang sebenarnya yaitu sesuai dengan hasil perhitungan suara di TPS(format C 1);Bahwa jika ketidaksesuaian penghitungan suara tersebut tidakdiperbaiki maka calon legislatif yang ditambah suaranya tersebut akanlolos menjadi anggota legislatif, namun Karena telah diperbaiki ditingkat kabupaten maka calon tersebut tidak lolos dan yang lolosadalah saksi;e Bahwa pihak Partai PDI Perjuangan telah memaafkan perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa

• Pdi, M. Pdi Alias Utamsehingga terdakwa berangkat menuju rumah saksi Rustam Tidore, S. Pdi, M.Pdi Alias Utam yang berdekatan dengan rumah terdakwa. Selanjutnya terdakwamemantau keadaan rumah Saksi Korban Rustam Tidore Rustam Tidore, S. Pdi,M. Pdi Alias Utam dan setelah mengetahui bahwa rumah saksi Rustam Tidore,S. Pdi, M. Pdi Alias Utam dalam keadaan kosong maka selanjutnya terdakwamasuk ke dalam rumah saksi Rustam Tidore, S. Pdi, M. Pdi Alias Utam melaluipintu belakang.

  Pdi, M. Pdi Alias Utam dan membuka sebuah lemari dan menemukankantong plastik yang berisikan uang milik saksi Rustam Tidore, S. Pdi, M. PdiAlias Utam sebanyak Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah). Kemudian tanpaseijin dari saksi Rustam Tidore, S. Pdi, M.

  Pdi Alias Utam selaku pemilik dariuang tersebut maka terdakwa mengambil uang tersebut dan keluar melalui pintubelakang dan pergi ke arah semaksemak dekat kampus.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meski telahdiberikan kesempatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

• Nomor 1852 k/Pdi/2016nama Daniel Martin Nugroho, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Surakarta, terletak di Propinsi Jawa Tengah, KotamadyaSurakarta, Kecamatan Serengan, Kelurahan Danusuman;4. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1239, seluas 486 m?

  Nomor 1852 k/Pdi/2016dapat berakibat tidak diterimanya petitum tersebut (vide: Yurisprudensi MARI Nomor 582 K/Sip/1973, tanggal 18 Desember 1975 dan Yurispridensi MARI Nomor 492 K/Sip/1970, tanggal 21 November 1970).

  Nomor 1852 kK/Pdi/20163. Bahwa sesuai Pasal 16 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93Tahun 2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, mengatur sebagaiberikut:"Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdatamaupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan di bidang lelang";4.

  Nomor 1852 k/Pdi/20165.

  Nomor 1852 kK/Pdi/2016

• Nomor 607 K/Pdi/2019Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Tubanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:a) Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;b) Menyatakan Perbuatan Tergugat yang memberikan kuasa kepadaTergugat Il dan atau Tergugat

  Nomor 607 K/Pdi/201971. Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam suratgugatannya secara keseluruhan, kecuali yang diakui secara tegastegasoleh Tergugat ;2. Eksepsi obyek gugatan kabur (obscuur libel)Eksepsi Turut Tergugat :1. Eksepsi Nebis In Idem;2.

  Nomor 607 K/Pdi/2019Karena terbukti bahwa para pihak dalam perkara a quo adalah samadengan para pihak dalam perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.Tbn junctoperkara Nomor 556/PDT/2016/PT Sby hanya posisinya yang terbalik, yaitu Ir.H. Ali Mahmud dahulu sebagai Penggugat , sekarang sebagai TurutTergugat Il dan ada penambahan pihak Tergugat yaitu PT Central Asia BalaiLelang sebagai pihak Tergugat II.

  Nomor 607 K/Pdi/2019Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);3. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 11 April 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

  Nomor 607 K/Pdi/2019Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 607 K/Pdi/2019

• Pdi binti H. Yasin) dengan verstek;

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Azhar bin M. Hasan) terhadap Penggugat (St. Nurjanah S. Pdi binti H. Yasin);
• Membebankan kepada Penggugat Gugatan untuk membayar biaya perkara ini sebesar RP. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• 815K/PDI/2006

• 
  2.DASNIAH, SH
  3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
  Terdakwa:
  KHAIRUL AMBIA S Pdi BIN Alm RUSLI

• (perludiperhatikan kalau ada salah ketik, karena yang benar adalah PerdaKota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2005 tentang Ijin Gangguan bukanTahun 2015).Halaman 5 dari 92 Patasan No. 71/Pdi. G/2018/ PN. hk15.

  HIlm.105Halaman 24 dati 92 Putusan No.71/Pdi G/2018/PN. Wyk.3.

  Selain itu, jikayang dipersoalkan adalah ada tidaknya tindakan hukum dariTERGUGAT II maka hal ini juga tidak ada hubungannya denganTERGUGAT I.Halaman 28 dati 92 Putusan No.71/Pdi G/2018/PN.

  karena didalam isi gugatan tidakHalaman 39 dati 92 Putusan No.71/Pdi G/2018/PN.

  Rp. 700.000, +JUMIAN 200. e nee nee ee ene ea et ee ene eee eeea Rp.1.267.000,(satu juta dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 92 dati 92 Putusan No.71/Pdi G/2018/PN. yh.

• Pdi. Binti H.Nurdin;Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung dari Nur Asiah, S. Pdi. BintiH. Nurdin (ibu kandung dari anakanak yang dimohonkan perwalian);w Bahwa ayah dan ibu kandung dari Pemohon dan anakanak yangdimohonkan perwalian telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus2011 di Desa Dena Kecatan Madapangga Kabupaten Bima;Bahwa suami Pemohon/bapak kandung dari anakanak yang dimohonkanperwalian (almarhum Amiruddin, S.Pdi. bin H.M.

  Pdi. (almarhum), sedangkan Ibu kandungnya bernama Nur Asiah,S. Pdi (almarhumah);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang telah dikuatkandengan bukti P.7 serta keterangan para saksi terbukti bahwa Pemohon adalahisteri sah yang kedua dari almarhum Amiruddin, S. Pdi. (almarhum);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang telah dikuatkandengan bukti P.8 dan P.9 serta keterangan para saksi terbukti bahwa Amiruddin,S. Pdi. Dan Nur Asiah, S.

  Pdi sudah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa dari proses persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa ayah dan ibu kandung dari anakanak yang dimohonkan perwalianadalah Amiruddin, S. Pdi. (almarhum) dan Nur Asiah, S. Pdi. (almarhumah); Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung dari almarhum Nur Asiah,S. Pdi. Binti H. Nurdin dan merupakan isteri kKedua dari almarhum AmiruddinS.

  Pdi.; Bahwa anakanak yang dimohonkan perwalian tersebut masih dibawahumur; Bahwa ayah dan ibu kandung dari anakanak yang dimohonkan perwaliantersebut telah meninggal dunia;HIm. 8 dari 12 Hlm. Pen.

  Pdi. (almarhum) danNur Asiah, S. Pdi.

• .; PENGURUS DPC PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN KABUPATEN TABANAN, PENGURUS DPD PDIP PROVINSI BALI PENGURUS DPP PDI NI PUTU EKA WIRYASTUTI DAN I KOMANG GEDE SANJAYA

  COKRATMADI, Jabatan Ketua DPD PDI PerjuanganProvinsi Bali ;2. NYOMAN ADI WIRYATAMA, S.Sos., M.si.,Jabatan Sekretaris DPD PDI PerjuanganProvinsi Bali ;Keduanya berkedudukan di Jalan Banteng Nomor 1,Denpasar, yang selanjutnya memberi kuasa kepada1. NYOMAN GDE SUDIANTARA, S.H. ;2. MADE ADHY MUSTIKA, S.H. ;3. Drs. MADE SUPARTA, S.H. ;4.

  PDI Perjuangan KabupatenTabanan Nomor 009/IN/DPC/02.02/11/2010tanggal 17 Februari 2010, Perihal SanksiOrganisasi adalaha.

  Bahwa pemberian sanksi Organisasi olehTergugat I, Il dan utamanya Tergugat Illkepada Penggugat jelas jelas merupakanmasalah internal Partai PDI Perjuangan danHal. 29 dari 37 hal. Put. No. 551K/Pdt.SUS/2011bukan perkara politik karena telah melanggarAnggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga,Peraturan Organisasi Partai PDI Perjuangan.Padahal Penggugat sebagai Anggota/PengurusPartai PDI Perjuangan berkewajiban untuka.

  Mematuhi dan melaksanakan' seluruh keputusanPartai PDI Perjuangan ;5.

  Rekonvensi didalam mengurus Partai PDI Perjuangan tidak berdasarkanperaturan baik Anggaran Dasar maupun Anggaran RumahTangga Partai.

• PDI) di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

• Tabanan untuk pemilihan DPRD Kabupaten / Kota, dengan isi didalam kotak sebagai berikut:

Surat suara sebanyak 237 (dua ratus tiga tujuh) lembar dengan rincian 11 (sebelas) lembar surat suara yang tidak terpakai / tidak di gunakan, termasuk sisa surat suara cadangan dan 226 (dua ratus dua puluh enam) lembar sudah tepakai / digunakan, terdiri dari:

1. 213 (dua ratus tiga belas) lembar surat suara yang SAH untuk PDI-Perjuangan dengan rincian:

I GDE SUDIARTHA;

2 (dua) lembar surat suara tercoblos atas nama caleg I WAYAN SUTARMA, SE;

1. 10 (sepuluh) lembar surat suara yang TIDAK SAH dengan rincian:

1. 3 (Tiga) Lembar surat suara tidak tercoblos;
2. 2 (dua) Lembar surat suara tercoblos 2X yaitu (Partai PDI P dan Partai Gerindra);
3. 2 (dua) Lembar surat suara tercoblos 2X yaitu (Partai PDI P dan PKS);
4. 1 (satu) Lembar surat suara tercoblos 2X yaitu (Partai

PDI P dan PSI);

1 (satu) Lembar surat suara tercoblos 2X yaitu (Partai PDI P dan Nasdem);

1 (satu) Lembar surat suara tercoblos 3X yaitu (Partai PDI P, Partai Nasdem dan PKS;

4. 1 (satu) Set Model C1 Plano DPRD Kabupaten / Kota berhologram TPS 29 Desa / Kelurahan Delod Peken, Kec.

GDESUDIARTHA;b) 2 (dua) lembar surat suara tercoblos atas nama caleg WAYANSUTARMA, SE;10 (Sepuluh) lembar surat Suara yang TIDAK SAH dengan rincian:a) 3 (Tiga) Lembar surat suara tidak tercoblos;b) 2 (dua) Lembar surat suara tercoblos 2X yaitu (Partai PDI P danPartai Gerindra);c) 2 (dua) Lembar surat suara tercoblos 2X yaitu (Partai PDI P danPKS);d) 1 (satu) Lembar surat suara tercoblos 2X yaitu (Partai PDI P danPSI);e) 1 (satu) Lembar surat suara tercoblos 2X yaitu (Partai PDI P danNasdem);f) 1

Perjuangan sebanyak 9 (Sembilan) orang; Caleg Nomor 3 PDI Perjuangan atas nama Ni Made Rahayuni S.Sosmendapat 1 (Satu) suara;Caleg Nomor 8 PDI Perjuangan atas nama Putu Gede DestaKumara,S.H.

Perjuangan sebanyak 9 (Sembilan) orang; Caleg Nomor 3 PDI Perjuangan atas nama Ni Made Rahayuni S.Sosmendapat 1 (Satu) suara; Caleg Nomor 8 PDI Perjuangan atas nama Putu Gede DestaKumara,S.H.

Perjuangan sebanyak 9 (Sembilan) orang; Caleg Nomor 3 PDI Perjuangan atas nama Ni Made Rahayuni S.Sosmendapat 1 (Satu) Suara; Caleg Nomor 8 PDI Perjuangan atas nama Putu Gede DestaKumara,S.H.

oleh pemilihdengan mencoblos Caleg Nomor 8 Partai PDI Perjuangan GEDE PUTUDESTA KUMARA,S.H.