Bahwa selanjutanya Pada Tanggal 13 Desember 2011 bertempat diGedung Graha Wisata Ragunan Jakarta, Saksi JOMPAU, SaksiEMILIANA, Saksi DIKUL dan Saksi MARA diwisuda beserta belasan orangdari Sanggau dengan membayar uang transportasi Ke Jakarta berikut Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor127/PID SUS/2019/PT PTK uang pembayaran Toga dan uang makan minum selama di Jakarta padasaat menghadiri acara wisuda sejumlah Rp 2.500.000, (Dua Juta Limaratus Ribu Rupiah) yang diserahkan secara tunai kepada Saksi

GUSTINIFAU di Sanggau, adapun prosesi wisuda tersebut dipanggil satu persatuuntuk maju kedepan untuk menerima sesuatu berbentuk potongan bambudilapis kain berwarna merah, akan tetapi didalamnya tidak berisi apaapa.

SUPRIANTO, M.Sc, SRI HARTATI,S.E, MM dan Terdakwa sendiri yang kesemuanya bukanlah tenagapengajar dari Universitas Terbuka. ; Bahwa selanjutanya Pada Tanggal 13 Desember 2011 bertempat diGedung Graha Wisata Ragunan Jakarta, Saksi JOMPAU, SaksiEMILIANA, Saksi DIKUL dan Saksi MARA diwisuda beserta belasanorang dari Sanggau dengan membayar uang transportasi Ke Jakartaberikut uang pembayaran Toga dan uang makan minum selama diJakarta pada saat menghadiri acara wisuda sejumlah Rp 2.500.000,(Dua Juta Lima

JAMPAO dengan NIM: 808413749.; 1 (satu) KepingKaset CD R berikut Cover bersampulkan gambarpelaksanaan syukuran yudisium wisuda sarjana kelompokbelajarlemabaga pendidikan mandiri nusantara periode Desember 2011 grahawisatara gunan Jakarta selasa 13 desember 2011.Terlampir Dalam Berkas Perkara5.

JAMPAO dengan NIM:808413749. 1 (satu) KepingKaset CD R berikut Cover bersampulkan gambarpelaksanaan syukuran yudisium wisuda sarjana kelompok belajarlemabaga pendidikan mandiri nusantara periode Desember 2011graha wisatar agunan Jakarta selasa 13 desember 2011.Tetap terlampir dalam berkas.6.

Ketika itu Tergugat marah kepada Penggugathanya lantaran Penggugat pergi menghadiri acara wisuda adikPenggugat. Saat Penggugat pergi menghadiri wisuda tersebut,Tergugat juga pergi dari rumah tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebihsatu tahun tiga bulan.

karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdan Tergugat bertengkar tersebut; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering pulang larut malam danTergugat pemalas bekerja sehingga Tergugat tidak ada memberikannafkah; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan November 2017 yang disebabkan karena Tergugat melarangPenggugat untuk menghadiri acara wisuda

Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA KBr.antara lain karena Tergugat sering lalai dalam memberi nafkah untukkebutuhan hidup keluarga seharihari, sering terlalu berlebihan dalam mengaturpenghasilan Penggugat, seperti melarang Penggugat jika ingin memberi uangkepada keluarga Penggugat, kemudian Tergugat marah kepada Penggugatkarena Penggugat menghadiri wisuda adik Penggugat.

Kecamatan / Kabupaten Jombang, setelahbertransaksi dengan saksi TEDY PRAYOGI untuk menyewa mobiltersebut selama 2 (dua) hari dengan uang sewa disepakatiRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap harikemudian dibayar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) denganalasan untuk mengantar wisuda temannya.

S1431WL Nomor RangkaMHKVIBA1JDK020583, Nosin : MH11880, STNK atas nama MOH.AGUS SYAIFUDIN Desa Jabon RT.02 RW.03 Kecamatan / KabupatenJombang;Bahwa terdakwa bertransaksi dengan saksi TEDY PRAYOGI untukmenyewa mobil tersebut selama 2 (dua) hari dengan uang sewadisepakati Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiaphari kemudian dibayar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dengan alasan untuk mengantar wisuda temannya;Bahwa saat batas waktu sewa mobil berakhir, terdakwa jugabelum mengembalikan

S1431WL Nomor Rangka :MHKVIBA1JDK020583, Nosin : MH11880, STNK atas nama MOH.AGUS SYAIFUDIN Desa Jabon RT.02 RW.03 Kecamatan / KabupatenJombang;9Bahwa saksi mendatangi rental tersebut dengan saksi IRFANDIANTORO ;Bahwa terdakwa lalu bertransaksi dengan saksi TEDY PRAYOGIuntuk menyewa mobil tersebut selama 2 (dua) hari dengan uangsewa disepakati Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)setiap hari kemudian dibayar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dengan alasan untuk mengantar wisuda temannya

S1431WL Nomor RangkaMHKVIBA1JDK020583, Nosin : MH11880, STNK atas nama MOH.AGUS SYAIFUDIN Desa Jabon RT.02 RW.03 Kecamatan / KabupatenJombang, setelah bertransaksi dengan saksi TEDY PRAYOGI untukmenyewa mobil tersebut selama 2 (dua) hari dengan uang sewadisepakati Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiaphari kemudian dibayar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dengan alasan untuk mengantar wisuda temannya.

belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi pertengkaran diantara mereka;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat sewaktu saksi datang berkunjung ke rumah orang tua Penggugatsekitar 4 bulan yang lalu;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulutsaja;e Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran tersebut karena Penggugattidak mau diajak ke acara wisuda

harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran diantara mereka;Bahwa meskipun saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun bila bertengkar Penggugat selalumengadu dan meminta saksi datang ke rumah orang mereka, saksi selalu datanguntuk menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulutsaja;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkaran tersebut karena Penggugattidak mau diajak ke acara wisuda

merupakan orang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi karenamerupakan orang dekat Penggugat serta telah memberikan keterangan di bawah sumpahserta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama (Nama Saksi Penggugat, umur 36 tahun)merupakan paman Penggugat mengetahui perselisihan yang terjadi antara Penggugat danTergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugat tidak maudiajak mengikuti acara wisuda

terus menerus dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, karena saksi tidak mengetahui langsung peristiwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi pertama (Nama Saksi III Penggugat, umur 49 tahun)merupakan ayah kandung Penggugat mengetahui perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanPenggugat tidak mau diajak mengikuti acara wisuda

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,saksi sering mendengar dan melihat Pengguat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat cemburu Penggugat denganlakilaki lain, dan saksi tidak tahu nama lakilaki tersebut;Bahwa pada waktu Penggugat kuliah di Malang, Tergugat seringcurhat kepada saksi bahwa Penggugat selingkuh, tetapi Tergugattidak sampaikan nama lakilaki selingkuhannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakacara syukuran wisuda

Penggugat di rumah Pengugat dan Tergugat,namun Penggugat sering datang di rumah Tergugat menguruskeempat anak mereka;Hal. 8 dari 17Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.TTE.Bahwa acara wisuda pada tanggal 25 Maret 2016, sejak itu sampaiVysekarang, dimana pada saat itu Tergugat mengatakan nanti acarasyukuran wisuda Penggugat, Tergugat menceraikan Penggugat;> Bahwa saksi tidak tahu dimana Penggugat bekerja, sedangkanTergugat sebagai Dosen UMMU Ternate;> Bahwa Pengggat sekarang tinggal di kelurahan Kalumata

Penggugat memberi kabar akan wisuda danmeminta izin agar Tergugat mengantarkan Penggugat untukwisuda tetapi Tergugat tidak membrerikan jawaban sehinggaPenggugat memutuskan untuk ikut bersama temanPenggugat, keesokan harinya Tergugat baru datang untukmengantar karena tidak terima Penggugat ikut teman,akhirnya penggugat membatalkan janji pergi bersamadengan Teman.

Dengan rasa tanggungjawab tergugat mengantarpenggugat ke pondok cabe dimana lokasi UT berada untukaekonsultasi mencari informasi kapan wisuda penggugat dilaksanakan.Saat itu di tempat tersebut alhamdulillah di dapat informasi tentangpelaksanaan wisuda penggugat, bahwa beberapahari lagi kuranglebih satu minggu kemudian wisuda akan di laksanakan di tempattersebut, saat itu juga tergugat bersama penggugat mencari salonrias dan tempat penginapan untuk keperluan pelaksanaan wisudapenggugat.

Alhamdulillah salon rias dan penginapan di dapat didaerah ciputat, bahkan saat itu langsung booking rias dan kamarhotel ciputat (kebetulan nama hotelnya adalah ciputat hotel).Untuk tanggal pelaksanaan wisuda penggugat.Satu hari sebelum tanggal pelaksanaan wisuda, tergugat bersamapenggugat berangkat dan bermalam di ciputat hotel.

Keesokan harijam 4 subuh tergugat menghubungi salon rias yang telah dibooking, setelah selesai persiapan berangkat ke tempatpelaksanaan wisuda, dan setelah selesai wisuda kembali ke hoteluntuk cek out dan langsung pulang ke serang.. Menanggapi poin d paragraph 7.Tanggal 6 oktober 2014.Bahwa benar Tergugat saat itu memang tidak ada uang, kemudiantergugat meyakini bahwa talang air yang tersumbat itu tidak akanmembuat rumah jadi kebanjiran.

Dan bentuk tanggung jawab memberikannafkah lahir antara lain: mendorong dan memberikan dukungan ataskarir penggugat yang direalisasikan dengan Ikut membiayai kuliah,sampai selesai Wisuda dan Penyesuaian ljazah termasuk PLPG yangdi selenggarakan di Depok.Bersesuaian dengan keterangan Misri sebagai saksi yangtelah diambil sumpah menurut agama Islam.

Selain itu Termohon tidak mautahu dengan kesulitan Pemohon membayar hutang untuk kepentingan kuliah Termohondari mulai membuat skripsi sampai wisuda dan mengatakan kalau hal tersebut sudahmenjadi kewajiban Pemohon sebagai suami padahal penghasilan Pemohon sekarangsudah tidak seperti dahulu lagi. Bahkan orang tua Termohon telah menjual sapi milikPemohon tanpa sepengetahuan Pemohon;.

Selain itu Termohon tidak mau tahu dengan kesulitan Pemohonmembayar hutang untuk kepentingan kuliah Termohon dari mulai membuatskripsi sampai wisuda dan mengatakan kalau hal tersebut sudah menjadikewajiban Pemohon sebagai suami padahal penghasilan Pemohon sekarangsudah tidak seperti dahulu lagi.

Selainitu Termohon tidak mau tahu dengan kesulitan Pemohon membayar hutang untukkepentingan kuliah Termohon dari mulai membuat skripsi sampai wisuda danmengatakan kalau hal tersebut sudah menjadi kewajiban Pemohon sebagai suamipadahal penghasilan Pemohon sekarang sudah tidak seperti dahulu lagi.

Mata Anggaran Penerimaan, terdiri atas : Anggaran Penerimaan Rutin (Registrasi tiap semester, DanaPendidikan Mahasiswa/SPP, SKS dan Uang Pembangunan); Anggaran Penerimaan Non Rutin (Bantuan pihak ketiga, HibahPemerintah, uang wisuda, uang Kuliah Kerja Nyata/KKN);b.

Mata Anggaran Pengeluaran, terdiri atas : Anggaran Pengeluaran Rutin (gaji pegawai tetap, honorariumpegawai tidak tetap); Anggaran Pengeluaran Program / Non Rutin;Bahwa dalam tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 Universitas KristenTentena (UNKRIT) telah menerima dana Registrasi Mahasiswa/i, uangKuliah Kerja Nyata (KKN), uang wisuda, uang registrasi calon mahasiswabaru, uang ijazah, uang penyewaan gedung (AULA) sebagaipemasukan/penerimaan dana rutin sejumlah kurang lebihRp715.025.000,00 (tujuh ratus

No. 97 K/PID/2016TANGGERAHI, S.E. kurang lebih sebesar Rp59.800.000,00 (lima puluhsembilan juta delapan ratus ribu rupiah) serta yang disimpan dalamrekening UNKRIT dengan nomor rekening 520001014862530 kuranglebih sebesar Rp517.925.000,00 (lima ratus tujuh belas juta sembilan ratusdua puluh lima ribu rupiah);Bahwa kemudian selama dalam tahun 2011, Universitas Kristen Tentena(UNKRIT) telah menerima uang Registrasi Mahasiswa/i, uang Kuliah KerjaNyata (KKN), uang wisuda, uang registrasi calon mahasiswa

Akibat perobuatan Terdakwa yang dilakukan pada tahun 2012Universitas Kristen Tentena (UNKRIT) mengalami kerugian materiRp247.675.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa kemudian selama dalam tahun 2013, Universitas Kristen Tentena(UNKRIT) telah menerima uang Registrasi Mahasiswa/i, uang Kuliah KerjaNyata (KKN), uang wisuda, uang registrasi calon mahasiswa baru, uangijazah, uang penyewaan gedung (AULA) sebagai pemasukan/penerimaanHal. 7 dari 70 hal.

Mata Anggaran Penerimaan, terdiri atas : Anggaran Penerimaan Rutin (Registrasi tiap semester, DanaPendidikan Mahasiswa/SPP, SKS dan Uang Pembangunan); Anggaran Penerimaan Non Rutin (Bantuan pihak ketiga,Hibah Pemerintah, uang wisuda, uang Kuliah KerjaNyata/KKN);b. Mata Anggaran Pengeluaran, terdiri atas : Anggaran Pengeluaran Rutin (gaji pegawai tetap, honorariumpegawai tidak tetap); Anggaran Pengeluaran Program/Non Rutin;Hal. 12 dari 70 hal. Put.

Wisuda Manik, Perobuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 80 ayat (1) UU R.I No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU R.I No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;atauSees Bahwa ia terdakwa HINGGU MBANI AWANG Alias BANI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu, melakukan melakukan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut: Terdakwa yang merasa marah karena saksi korbanINTAN NGUNA MARAMBA

Wisuda Manik, Perobuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga 2

PUTUSANNomor:0878/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai gugat antara;Hilda Wisuda Kurniati binti Drs. H.

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (Ari Kashari Bin Wasban)terhadap Penggugat (Hilda Wisuda Kurniati Binti Drs. H. Abu Hasan)dengan lwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;5.

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (Ari Kashari bin Wasban)terhadap Penggugat (Hilda Wisuda Kurniati binti Drs. H. AbuHasan) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

dan bulan lahir Pemohondi Akta Kelahiran dengan dokumendokumen Pemohon lainnya; Bahwa menurut Saksi Pemohon lahir pada tanggal 31 Juli 1999, di ijazahdan dokumendokumen Pemohon tercantum lahir pada tanggal 31 Juli1999 sedangkan di Akta Kelahiran Pemohon lahir 30 April 1999;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor: 112/Pdt.P/2018/PN TgtBahwa Pemohon melakukan perubahan tanggal dan bulan lahir untukmenyamakan semua dokumendokumen milik Pemohon sehingga tidakada yang berbeda untuk kepentingan wisuda

Saksi Pemohon mengajukan Pemohonan diPengadilan karena terdapat perbedaan tanggal dan bulan lahir Pemohondi Akta Kelahiran dengan dokumendokumen Pemohon lainnya;Bahwa menurut Pemohon lahir pada tanggal Jakarta 31 Juli 1999, dijjazah dan dokumendokumen Pemohon tercantum lahir 31 Juli 1999sedangkan di Akta Kelahiran Pemohon lahir 30 April 1999;Bahwa Pemohon melakukan perubahan tanggal dan bulan lahir untukmenyamakan semua dokumendokumen milik Pemohon sehingga tidakada yang berbeda untuk kepentingan wisuda

Pemohon;Bahwa dokumen yang lain semuanya sama hanya Akta Kelahiran yangberbeda tanggal dan bulan lahirnya sehingga Pemohon mengajukanPemohonan ini di Pengadilan;Bahwa Pemohon sedang mempersiapkan dokumendokumen untukkeperluan wisuda dan menemukan ada perbedaan tanggal dan bulanlahir antara ijazah dan dokumendokumen lainnya dengan Akta KelahiranPemohon,;Halaman 5 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor: 112/Pdt.P/2018/PN TgtMenimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan

;Rekap penerimaan total (KKN, Wisuda, Atribut, Mutasi dan Uangpangkal) 2003/2004, mulai September 2003 s/d Agustus 2004 ;Rekap penerimaan Total 2003/2004, mulai April 2003 s/d Agustus 2003 ;Rekap penerimaan, pengeluaran dan setoran bank bulan Agustus 2003 ;Rekap penerimaan total 2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus2008 ;Hal. 36 dari 125 hal. Put.

No. 519 K/Pid/2008Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, Mutasi dan UangPangkal) 202/2003, mulai September 2002 s/d Agustus 2003 tanggal 5Mei 2003 ;Rekap Penerikmaan Total Tahun 2003/2004, mulai April 2003 s/dAgustus 2003, tanggal 5 Mei 2003 ;Rekening Koran Universitas Dr.

Agustus2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, dan Mutasi)2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus 2003;Rekap Penerimaan Total 2003/2004 mulai April 2003 s/d Agustus 2003;Rekening Koran Universitas Dr.

No. 519 K/Pid/2008Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Atribut, Mutasi dan UangPangkal) 2003/2004 mulai September 2003 s/d Agustus 2004;Rekap Penerimaan Total 2003/2004 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan, Pengeluaran dan Setoran Bank bulan Agustus 2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, dan Mutasi)2002/2003 mulai September 2002 s

2003 tanggal 04 Februari 2003 ;Rekap Penerimaan Total Tahun 2002/2003 Mulai April 2002 s/dAgustus 2002 tanggal 08 April 2003;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, Mutasi, danUang Pangkal) 2002/2003 Mulai September 2002 s/d Agustus 2003tanggal 04 Februari 2003;Rekening Koran Universitas Dr.

Sampai anak menyelesaikan studi S1Keperawatan, yang wisuda anakpun di hadiri oleh Pemohonbersama Termohon dan keluarga Termohon lainnya di Manadoprovinsi SULUT, bahkan setelah wisuda Pemohon sendiri yangmengurus dan berusaha mencarikan pekerjaan buat anak danberhasil mendapatkan SK daerah sebagai tenaga honorer danditerima bertugas di dinas kesehatan Kab. Gorontalo sejak kuranglebih 7 tahun yang lalu sampai dengan sekarang ini.

Yang tidak menutup kKemungkinan ada kekurangan biayaHalaman 26 dari 50 putusan Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Gtloanak yang tetap di tutupi oleh Termohon, apalagi anak dari Pemohondan Termohon ( Yolanda Botutihne)dan Pemohon sendiri terdaftar /tertanggung pada gaji Termohon karena Termohon sebagai pegawainegeri sipil (ASN).Bahwa sampai tiba waktunya pada pelaksanaan wisuda anakdaYolanda Botutihe, Pemohon dan Termohon bersama sama pergi kemanado untuk mendampingi wisuda.

Di buktika dengan foto Pemohondan anakda Yolanda Botutihe saat prosesi wisuda di bawah ini. Petty td 4 ie tT 1) okaUNPI 3 STIK MANADO Botutihe saat prosesi wisuda S1WV annaunesrntin di RAnwn dn CHIT ITTBahwa mengenai biaya perjalanan mengikuti prosesi wisuda diManado SULUT dll di tanggung oleh Termohon itu sangat tidakbenar.

Karena ada saksi keluarga Termohon yang ikut serta dalamperjalanan wisuda saat itu mengetahui bahwa semua biayaperjalanan wisuda dll di tanggung oleh Pemohon bukan olehTermohon (dibuktikan dengan rekaman percakapan salah satukeluarga dari Termohon yang di hubungi Pemohon via telepon selularpada tg!

JangankanPemohon menghadiri wisuda Keahlian Ners anak, proses anak saatmenyelesaikan perkuliahan Nerspun Pemohon tidak mengetahuisamasekali.

dokumen dantanda tangan yang telah dipalsukan itu adalah tanda tangan saksi ;Bahwa, tanda tangan saksi yang telah dipalsukan dalam hal pengeluaran Ijasah FakultasEkonomi Program Study Ekonomi Pembangunan Strata 1 ($1) dan jasah Fakultas TeknikProgram Studi Teknik Sipil di Universitas Samawa ;Bahwa, saksi tidak mengetahui secara persisi Kapan dan dimanakah kejadian pemalsuanijasah tersebut ;Bahwa, saksi mengetahui ada pemalsuan ijasah tersebut saat ditunjukkan foto copi ijasahtersebut menjelang wisuda

;Bahwa, setelah dilaporkan ke polisi dan penyidik ada membawa 45 lebih foto copi ijasahyang disita dari Dinas PU Pengairan Propinsi untuk diteliti dan langsung saksi sortir danditemukan 25 buah ijasah yang palsu dan malahan ada satu mahasiswa yang benar kuliahdan tinggal wisuda karena keburu mau penyesuaian ijasah makanya dia beli ijasah palsu ;Bahwa, saat itu belum ada diduga kalau orang dalam yang membuat ijasah tersebut ;Bahwa, Terdakwa masuk di Unsa tahun 2005 tapi belum diangkat sebagai dosen

tidak diserahkan ijasah yang asli karena yang asli diambil belakangansetelah wisuda ;Bahwa, untuk kertas ijasah yang digunakan sampai dengan tahun 2011 denganmenghubungi toko untuk disiapkan dengan memperlihatkan contoh kertasnya ;Bahwa, di Unsa saat pemberian ijasah tidak di laminating ;Bahwa, akibat bagi Universitas Samawa setelah diketahui adanya ijasah palsu tersebutadalah citra Universitas Samawa di mata masyarakat jelek dan tersemar, seolaholah ijasahdi Unsa bisa dibeli ;Bahwa, Unsa wisuda

tidak diserahkan ijasah yang asli karena yang asli diambil belakangansetelah wisuda ;Bahwa, saksi mengetahui kalau Terdakwa yang melakukan pemalsuan ijasah tersebutsetelah saksi ketemu dengan orang yang mempergunakan ijasah tersebut dan mengatakandia mendapatkan ijasah tersebut dari Terdakwa ;Bahwa, akibat bagi Universitas Samawa setelah diketahui adanya ijasah palsu tersebutadalah citra Universitas Samawa di mata masyarakat jelek dan tersemar, seolaholah ijasahdi Unsa bisa dibell ;Atas keterangan

;Bahwa, Saksi tidak pernah ikut ujian dan ikut wisuda ;Bahwa, setelah saksi membayar Rp. 11.500.000, saksi kemudian dikasih ijasah olehTerdakwa pada tahun 2009 ;Bahwa, Setelah saksi membayar Rp. 11.500.000, saksi ada ikut kuliah awal tahun 2009tapi tidak selesai dan 5 bulan kemudian ada keluar ijasah saksi ;Bahwa, saksi dikasih ijasah oleh terdakwa ijasah asli 3 buah dan foto copinya ;Bahwa, foto copi ijasah tersebut ada tanda tangan Rektor ;Bahwa, saksi memakai ijasah tersebut untuk penyesuaian

Untuk wisuda anak (Pian) Rp. 3.000.000,2. Bayar hutang dengan orang Apur Rp. 2.500.000,3. Untuk biaya kursus Pian ke Jawa Rp. 6.000.000,4. Biaya berobat (Nurdin) Rp. 4.000.000,5. Biaya tes Bea Siswa anak ke Jakarta Rp. 2.700.000.,Jumlah Rp.18.200.000,Pada tahun 2015 hasil kopi sekitar 1.000 kg (satu ton) X Rp.18.000, =Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);semuanya diambil oleh Penggugat (Hasanah), jadi nafkah anak tahun 2014dan 2015 tetap saya berikan seperti biasa;.

Bahwa uang kopi tahun 2014 Penggugat tidak tahu menahu karena begitukopi Sampai di rumah langsung dibawa oleh Tergugat ke rumah adiknya yangbernama Asmawi di Desa Tanjung Aur dan ketika anak kami yang bernamaNadi Febri Ariffiando meminta uang untuk biaya yudisium dan wisuda makaPenggugat menanyakan titipan kopi Tergugat kepada isteri Asmawi dandijawabnya bahwa memang ada titipan kopi Tergugat kepadanya tetapihutang Tergugat ada sepuluh juta kepada isteri Asmawi dan Penggugat tidakmengambil uang titipan

kopi tersebut, tetapi Penggugat meminjam uangkepada adik Penggugat untuk membayar biaya wisuda anak kami, jadi tidakbenar jika Tergugat membayar uang wisuda untuk Anak Ke , Penggugatlahyang mengirim uang untuk wisuda dan bukti setor bank masih Penggugatsimpan dan tidak benar uang kopi tahun 2014 dipakai untuk berobat Tergugat,karena Tergugat berobat menggunakan askes dan memang benar Tergugatdirawat di Klinik Assalam Curup selama dua hari, apakah mungkinmenghabiskan uang sebanyak empat juta rupiah

Untuk wisuda anak (Pian) Rp. 3.000.000,2. Bayar hutang dengan orang Apur Rp. 2.500.000,3. Untuk biaya kursus Pian ke Jawa Rp. 6.000.000,4. Biaya berobat (Nurdin) Rp. 4.000.000,5. Untuk tes Beasiswa anak Nady FA Rp. 2.700.000,Jumlah Rp.18.200.000,Majelis Hakim yang terhormat dengan keterangan tersebut di atas terbuktibahwa Tergugat tetap menafkahi anakanak termasuk di bulan Mei sampaidengan Desember 2014;2.

Modal beli kopi Rp. 5.000.000,Jumlah Rp. 10.000.000,Majelis Hakim yang terhormat, Tergugat tidak membayar biaya yudisium,tetapi Tergugat membawa uang sebanyak Rp. 3.000.000, untuk wisuda anakAnak Ke uang tersebut habis terpakai dengan rincian pengeluaran sebagaiberikut:1. Biaya untuk pakaian wisuda Rp. 895.000,2. Biaya makan di perjalanan berangkat, pulangsampai menginap di rumah famili Rp. 1.005.000,3. Biaya foto saat wisuda Rp. 300.000,Hal 9 dari 28 hal. Put.No. 013/Pdt.G/2016/PA Crp.4.

kepada ke Yanduan PropamPolda Metro Jaya di Jakarta Selatan maka laporan Penggugat diterima olehZainal Abidin, SH.Bahwa setelah sekian lama di tunggu oleh Penggugat maka tidak adarealisasi dari Yanduan Propam Polda Metro Jaya di Jakarta Selatan makaPenggugat sangat kecewa karena kejelasan Statusnya, karena OrangtuaTergugat tidak menerima penggugat sehingga Penggugat kembali kepadaOrangtuanya yang berada di Kabupaten Nias Selatan.Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014 saya berangkat ke Medan dalamrangka wisuda

pasca sarjana saya.Sebelum saya berangkat saya memintasuami untuk ikut dengan saya dalam menghadiri wisuda selain itu kondisi sayamasih dalam keadaan sakit (baru siap operasi).akan tetapi suami sayamenjawab tidak bisa menghadiri acara wisuda saya berhubung terikat dinas.Saya mengerti akan kondisinya dan tanggal 03 Maret 2015 saya berangkat keMedan.Tanggal 05 Maret 2014 tibatiba suami telephone saya untuk memesantiket berangkat ke Medan.Saya pun dengan senang hati memesan tiketnya.Tanggal 06 Maret

2015 suami tiba di Medan,nyampek rumah Cuma nitip ranseldan langsung keluar menjumpai adik perempuannya.Suami saya beralasankalau dia ke Medan mau ketemu adiknya bukan karena mau menghadiri acarawisuda saya.Demikian sikapnya sampai acara wisuda berakhir lebihmemperhatikan adik perempuannya dari pada saya sebagai istrinya.Tanggal 09Maret 2014 saya,suami bersama dengan kedua mertua dan adik ipar jalan keMall,namun saat itu kondisi saya masih lemas.

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014, Penggugat meminta Tergugat untukikut dengan Penggugat kemedan menghadiri Wisuda Sarjana Penggugat,dan pada saat itu Penggugat masih proses penyembuhan OPERASILAPAROSKOPI, namun Tergugat menjawab "pergi aja sendiri", dan setelahdua hari di medan tanggal 05 maret 2014 tibatiba Tergugat menelpon danmenyuruh Penggugat untuk membeli tiket Tergugat, pada saat itu Penggugatmerasa senang dan mengucapkan terima kasih kepada Tergugat, tetapiTergugat malah menjawab: "jangan

Komang Gatri sebagai : Pembanding II M e l a w a n :Koperasi Simpan Pinjam Wisuda Guna Raharja, sebagai : Terbanding dan1. I Nyoman Gede Sudarsana, sebagai Turut Terbanding I 2. Luh Sudarmi, sebagai : Turut Terbanding

semula Tergugat Il ; Komang Gatri, umur 57 tahun, agama Hindu, bertempat tinggal diBanjar Dinas Gunung Sekar, Desa Selat, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding Ilsemula Turut Tergugat Il ; Melawan:Koperasi Simpan Pinjam Wisuda Guna Raharja, Badan Hukum No. 931/BH/VII/Tgl.10 Nop.1981, berkedudukan diDenpasar, beralamat di Jalan Gunung AgungNo. 146 1 Denpasar, memberi kuasa kepada Made Parwata S.H.,F.X. Joniono Raharjo,S.H. dan I Gst.

adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Agustus2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ende Selatan dan saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi selama satu minggu, kemudian Penggugatdan Tergugat pergi ke Kupang karena akan menyelesaikankuliahnya dan keduanya tinggal bersama di kos, dan setelahPenggugat wisuda

saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar,yang saksi ingat Tergugat pernah menelpon saksi dan mengatakan :mama harus segera datang ke Kupang, karena saya tidak sangguplagi mengurus Penggugat maka saksi segera ke Kupang dantinggal bersama mereka beberapa waktu di kos sehingga saksisering mendengar keduanya bertengkar;e bahwa saksi tidak tahu apa penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa saksi tidak tahu masalah penganiayaan Tergugat terhadapPenggugat namun setelah selsai acara wisuda

Pada tanggal 22 November 2015 Tergugat menyuruh Penggugat untukmengambil buku kutipan akta nikah di KUA Kecamatan Ende Selatan akantetapi Penggugat menjawab bahwa nanti selesai Tergugat wisuda dahulu baruPenggugat dan Tergugat samasama mengambilnya akan tetapi Tergugat tidakmau akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat,setelah itu Penggugat mengajak lagi Tergugat untuk mengambil buku nikah diKUA Kecamatan Ende Selatan akan tetapi Tergugat tidak mau malah pergimeninggalkan

Pada tanggal 22 November 2015 Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengambilbuku kutipan akta nikah di KUA Kecamatan Ende Selatan akan tetapi Penggugatmenjawab bahwa nanti selesai Tergugat wisuda dahulu baru Penggugat danTergugat samasama mengambilnya akan tetapi Tergugat tidak mau akhirnyaterjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugatmengajak lagi Tergugat untuk mengambil buku nikah di KUA Kecamatan EndeSelatan akan tetapi Tergugat tidak mau malah pergi meninggalkan

Aminudindari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesarRp.60,000, dan diberi tanda T38.C;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Miftahul Hudadari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.DFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Sirojul Munirdari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.EFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Aris Rismadari yayasan pendidikan

pembayaran wisuda santri atas nama Sinta dariyayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar 60.000, dan diberi tanda T38.MFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Lilis Sholikahdari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.NFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Emi Wulandaridari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.0Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas namaTinadariyayasan

pendidikan islam dan social darul ulum sebesar 60.000, dan diberi tanda T38.P ;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Indah Kurniadari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum sebesar60.000, dan diberi tanda T38.QFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama AnisBandriyah dari yayasan pendidikan islam dan social darul ulumsebesar 60.000, dan diberi tanda T38.R;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Zulydari yayasan pendidikan islam dan social darul ulum

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan charger beserta kotaknya dan sarung laptop warna abu-abu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannya pineng; 1 (satu) buah boneka beruang wisuda warna coklat; 1 (satu) buah gelang seperti emas; 1 (satu) buah handbody lotion merek citra warna putih; 2 (satu) buah handbody merek emeron lovely white ukuran kecil dan besar warna putih;

Maret 2019;Korban menerima dengan ikhlas ganti rugi atas kerugian yang dialamiKorban sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang dibayarkanOrangtua Anak yang berkonflik dengan hukum kepada Korban pada hari initanggal 6 Maret 2019 yang telah diterima Korban;Barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan chargerbeserta kotaknya dan sarung laptop warna abuabu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannyapineng; 1 (satu) buah bonekaberuang wisuda

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merek Asus warna hitam lengkap dengan chargerbeserta kotaknya dan sarung laptop warna abuabu; 1 (satu) buah power bank warna hitam les merah yang ada tulisannyapineng; 1 (satu) buah bonekaberuang wisuda warna coklat;Halaman 3 dari 4 Penetapan Penghentian Pemeriksaan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Sim 1 (satu) buah gelang seperti emas; 1 (satu) buah handbody lotion merek citra warna putih; 2 (satu) buah handbody merek emeron lovely white ukuran kecil