Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 15-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 51/Pid.B/2019/PN Slr
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDWAN AMMY PUTRA, SH
Terdakwa:
1.ROSMIATI Als SOMANG Binti JUMA
2.SYARIFUDDIN Als PUDING Bin RUDING
3.SAPRIADI Als TEMBAK Bin BAKRI
91 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I ROSMIATI Als SOMANG Binti JUMA, Terdakwa II SYARIFUDDIN Als PUDING Bin RUDING dan Terdakwa III SAPRIADI Als TEMBAK Bin BAKRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana "Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303 KUHPidana" sebagaimana alternatif kedua Penuntut Umum;
      Menyatakan terdakwa I, terdakwa Il, dan terdakwa III. terbukti bersalahmelanggar dakwaan kedua alternatif penuntut umum Pasal 303 Bis ayat(1) ke1 KUHPidana melakukan tindak pidana barang siapamenggunakan kesempatan main judi sebagaimana dakwaan alternatifP@NUNtUt UMUM j2 2222 nnn nnn nnn nnn renee nn nn nn nn nnn nnn een nnn nnneencnnsneenes2.
      Selayar untuk diproses lebih lanjut.woneenn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana 27 AtauKedua:wonannnee Bahwa ia Terdakwa ROSMIATI Als SOMANG Binti JUMA bersamasamadengan Terdakwa II SYARIFUDDIN Als PUDING Bin RUDING dan Terdakwa IllSAPRIADI Als TEMBAK Bin BAKRI pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 sekirajam 23.00 WITA atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun2019, bertempat di rumah ROSMIATI Als SOMANG Binti JUMA
      Selayar untuk diproses lebih lanjut.won nnn nnn n Perbuatan para terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamketentuan Pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHPidana. woenenn Menimbang bahwa, terhadap dakwaan tersebut, Para Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaanPenuntut Umum sehingga tidak akan mengajukan Eksepsi (keberatan) ;woeeenn Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan sebanyak 2 ( dua
      seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah dapat dibuktikanbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ; =o noon nnn nnn nnnwoeeenn Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke keduasebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana
      JUMA , Terdakwa IISYARIFUDDIN Als PUDING Bin RUDING dan Terdakwa Ill SAPRIADI AlsTEMBAK Bin BAKRI melakukan permainan judi jenis domino pas tidak mempunyaiizin untuk melakukan permainan tersebut dari pihak yang berwenang ;woeeenn Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ini terbukti Secara sah dan menyakinkan ;woneenn Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah terbuktisemua unsur dari perbuatan pidana yang dirumuskan dalam Pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHPidana
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 63 / Pid.B / 2016 / PN.Lgs.
Tanggal 4 Mei 2016 — I Suwandi Bin Kasman II Joko Muliyono Bin Ponimin
26 — 6
  • Menyatakan Terdakwa I Suwandi Bin Kasman dan Terdakwa II Joko Muliyono Bin Ponimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Pencurian Dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tuggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke-1 dan ke- 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masingh selama 5 (lima) Bulan dan 15 (lima belas) Hari ;3.
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke1 dan 4 KUHPidana Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan (eksepsi) atau keberatannya ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa I SUWANDI Bin KASMAN dan terdakwa II JOKOMULIYONO Bin PONIMIN secara
    dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana dan para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana
    , Undangundang No. 8Tahun 1981 dan Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I Suwandi Bin Kasman dan Terdakwa II Joko Muliyono27Bin Ponimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Pencurian Dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tuggal melanggar pasal 363ayat (1) ke1 dan ke 4 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasingh
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 30-04-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 610/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 12 Juni 2024 — Penuntut Umum:
Rocky Sirait,SH
Terdakwa:
YON HELMI NASUTION
27 — 17
    1. Menyatakan terdakwa Yon Helmi Nasution terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pertolongan jahat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke- 1 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Yon Helmi Nasution oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 504/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
RAHMADI ACHMAD Alias MADI
27 — 30

  • --------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I --------------------------------------------------------

    1. Menyatakan Terdakwa RAHMADI ACHMAD Alias MADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke-4e, 5e KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2014 — Pidana Korupsi : - SELVIANA WANMA
220 — 89
  • Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Selviana Wanma dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) apabila Denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan ; ----------------------------------------5.
    Pasal 18 Undangundang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yangrumusannya berbunyi : 22222 nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn nnn cree ne nn nen nensSetiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara, dipidana dengan pidana penjara seumurhidup
    Kerugian keuangan negara/daerah adalah Rp. 2.194.866.278, ;Menimbang, bahwa dengan telah dirugikan Negara/Daerah dalamPengadaan Pembangkit Listrik Tenaga Diesel (PLTD) dari Jaringan sebesar di WaisaiKabupaten Raja Ampat Tahun 2004 tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara telah terpenuhi dan ada dalam perbuatan Terdakwa ;; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Pst.Menimbang, bahwa pengertian turut serta sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana antara lain sebagai berikut : 1. Tetapi janganiah hendaknya mengartikan bahwa dalam hal turut sertamelakukan ini tiaptiap peserta harus melakukan perbuatan pelaksanaan, yangutama adalah bahwa dalam pelaksanaan perbuatan pidana itu ada kerjasamaantara mereka ; 2.
    Pasal55 ayat (1) KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Selviana Wanmadengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan Pidana Denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) apabila Denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan Pidana Kurungan' selama 1 (satu) obulan ;5. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengembalikan uang sebesarRp. 512.500.000, (lima ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa Selviana Wanma :6.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 02-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 247/Pid.B/2021/PN Skt
Tanggal 30 September 2021 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
ARNEL WINALDA PUTRI
568 — 175

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ARNEL WINALDA PUTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan penjara;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12

  • MENGADILI:

    • Menyatakan Terdakwa JUNI PIRWANSYAH Als JONI Bin HARDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagai mana diatur dan diancam Pidana berdasarkan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana;
    • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa JUNI PIRWANSYAH Als JONI Bin HARDINdengan Pidana penjara selama
      • 1 (satu) tahun
        juta rupiah) dengan total Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan setelah itu tas hitamyang berisi 1 (Satu) buah jam tangan silver merk Casio, (2) buahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjkdompet, dan suratsurat serta kartu ATM dan KTP milik saksi BobiSaputra telah terdakwa letakkan di masjid Kemiling untukmenghilangkan jejak terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana
        masuk kedalam rumah saksiBobi Saputra dan terdakwa melihat saksi Bobi dan saksi Maya Novianasedang tertidur di dalam kamar, kemudian terdakwa melihat sebuah tasyang tegeletak di ruang tengah rumah tersebut, lalu terdakwa langsungmengambil 1 (satu) unit laptop dan mengambil 3 (tiga) unit handphone danmemasukkan kedalam tas berwan hitam.Dengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas maka unsur telahterbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 dan ke5 KUHPidana
        danyang meringankan Terdakwa;Hal hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi Bobi Saputra Bin JhonHarsyah;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 18-11-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/Pid/2019
Tanggal 18 Nopember 2019 —
261 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUGANDA (alm);Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun/12 September 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Lembang RT. 01 RW. 05, DesaKiangroke, Kecamatan Banjaran, KabupatenBandung;Agama : Islam;Pekerjaan :PNS (Wakil Kepala Sekolah SMPN 2Banjaran);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Bale Bandungkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 junctoPasal 64 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    ; Atau;Dakwaan Pertama :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 junctoPasal 64 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBale Bandung tanggal 8 Maret 2018 sebagai berikut:1.
    Pasal184 Ayat (1) KUHAP;Keberatan Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan,Judex Facti telah melakukan kekeliruan nyata/kekhilafan Hakim dalam halmenyatakan Terpidana terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal284 Ayat (1) huruf a KUHPidana.
    Sedangkan sesuai ketentuan Pasal 284Ayat (2) KUHPidana pihak yang diberi hak oleh undangundang untukmelakukan pengaduan adalah pihak istri dari Terpidana MAMANSUPARMAN sebagai pihak yang dipermalukan sehingga secara hukumdiberi perlindungan hukum;Hal. 6 dari 8 hal.
    tetapi lebih tepat diterapkan ketentuan Pasal 285 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 284 Ayat (1) huruf a KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 23/Pid.C/2019/PN Plj
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.RAHMAD HIDAYAT
2.ARDI ABSYARI RAHMAN
Terdakwa:
AGUS PRASETYO panggilan AGUS BEJO HARIJO HANANTO
29 — 23
  • ;Menimbang, bahwa demi asas peradilan cepat, biaya ringan dan sederhanaserta terciptanya azas kemanfaatan dan azas kepastian hukum dalam perkara ini,maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatan yangdidakwakan terhadap Terdakwa, didakwakan melanggar Pasal 364 KUHPidana joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.
    joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana sebagaimana yangdituduhkan oleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum serta tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa dimanaberdasarkan fakta di persidangan menyatakan tempat terjadinya pengambilan 2 (dua)Potong Besi IWF dengan ukuran masingmasing 2 (dua) Meter tersebut tidakdilakukan di sebuah rumah atau pekarangan tertutup
    yang ada rumahnya, makaterhadap pertimbangan tersebut Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 364 KUHPidana jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012tentang Penyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalamKUHPidana tersebut;Halaman 7 dari 10 Catatan Putusan Perkara Nomor 23/Pid.C/2019/PN PjMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan
    SMP (Selago MakmurPlantation;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum permah dihukum;Terdakwa mengakui perbuatannya;Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam KUHPidana adalah bukanmembalas dendam akan tetapi untuk membuat orang menjadi jera, juga untuk memperbaikiseseorang kembali ke jalan yang benar sehingga tidak melakukan lagi perbuatan yangmelanggar hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 14a ayat (1)
    jo PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Pengadilan PN SINABANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-06-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SINABANG Nomor 31/Pid.B/2010 /PN-SNB
Tanggal 14 Juni 2010 — FADIL ALI Bin AINUL FITRI
107 — 6
  • yakni Barang siapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke1 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke2 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniMengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasekira pukul 10.30 Wib tanggal 17 Februari 2010 terdakwa bersama saksi RUSLAN keluarkelasnya, sewaktu terdakwa dan saksi RUSLAN berjalan melewati kelas II IPS saksiRUSLAN mengatakan kepada terdakwa Kita duduk di
    yakni Mengambil sesuatu barang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke2 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke3 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniBarang tersebut sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur Barang tersebut sebagian atau seluruhnya milik oranglain ini disusun secara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis menegaskanapabila minimal salah satu dari sub unsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkanprinsip
    dalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhitanpa perlu dibuktikan lebih dahulu sub unsur sebelumnya, tetapi apabila semua subunsumya tidak terbukti maka unsurnya dianggap tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa (satu ) unit HP merek HiTech warna silfer adalah milik saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke3 dari Pasal 362 KUHPidana
    yakni Barang tersebut seluruhnya milik oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke3 Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka akan dinilai dan dipertimbangkan unsur ke4 dari Pasal 362 KUHPidana, yakniDilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa terdakwa dan saksi RUSLAN masuk kedalam kelas dan terdakwaduduk dibangku siswa sedangkan saksi RUSLAN duduk di meja guru, pada saat
    Simeulue (tepatnya didepan rumah terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu ) unit HP merek HiTechwarna silfer milik saksi ARJULI untuk dimiliki tanpa seizin atau sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi ARJULILMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dari Pasal 362 KUHPidana yakni Dilakukan dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 2/Pid.B/2017/PN Sdr
Tanggal 22 Maret 2017 — SAMSUDDIN alias DAENG MAMMA bin DAENG TOLA
77 — 5
  • Menyatakan Terdakwa SAMSUDDIN alias DAENG MAMMA bin DAENGTOLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa ditahan;3.
    Tri MitraSukses Bersama mengalami kerugian sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan untuk didengar keterangannya dansaksisaksi tersebut telah bersumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasingmasing
    Oleh karena itu yang dipergunakan adalahinterpertasi secara sistematik dimana yang dimasud dengan Pencurian dalamPasal 363 KUHPidana adalah suatu tindakan terlarang sebagaimana tersebutdalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pencurian dalam Pasal 363 KUHPidana berbedadengan Pencurian dalam Pasal 362 KUHPidana karena terdapat suatu keadaankhusus yang dipandang sebagai suatu yang memberatkan sehingga disebut jugadengan Pencurian yang dikualifikasikan, namun demikian unsurunsur dalam delikdari Pasal
    363 KUHPidana adalah unsurunsur delik yang terdapat dalam Pasal362 KUHPidana, sehingga yang dipertimbangkan berikut ini adalah unsurunsurPasal 362 KUHPidana ditambah dengan unsur pemberatan yang terdapat dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana sebagai berikut:1.
    DenganHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Sadrdemikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pid/2018
Tanggal 2 Oktober 2018 — SOPAN SOFYAN bin M. ZAINAL
73 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZAINAL;Tempat Lahir : Baturaja;Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/ 14 Juli 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Tanjung Dalam, Kecamatan LubukBatang, Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baturajakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam
    pidana dalamPasal 339 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)KUHPidana; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 8 hal.
    ZAINAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA DAN DENGAN RENCANA LEBIH DAHULU MERAMPASNYAWA ORANG LAIN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal 340KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadalam surat dakwaan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SOPAN SOFYAN bin M. ZAINALdengan PIDANA MATI dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 575/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
JULITA RISMAYADI PURBA, SH
Terdakwa:
FAUZI HAMDANI Alias FAUZI Alias PAK JI
18 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als EDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai dengan pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 121/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
ANDA MANUMPAK PARDEDE Alias ANDA Bin BERTUA PARDEDE
35 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa ANDA MANUMPAK PARDEDE als ANDA Bin BERTUA PARDEDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana ;
    2. Menghukum terdakwa ANDA MANUMPAK PARDEDE als ANDA Bin BERTUA PARDEDE dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
    3. Menetapkan waktu selama terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 03-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2565/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Pantun Marojahan Simbolon,SH
Terdakwa:
HANAFI Alias KIPEK
9 — 13
    1. Menyatakan terdakwa Hanafi Als Kipek terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hanafi Als Kipek, oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 19-03-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN GORONTALO Nomor 69/Pid.B/2024/PN Gto
Tanggal 6 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.Sumarni Larape, S.H., M.H.
2.Kurnia Dewi Makatitta, S.H., M.H.
4.Asyani Muslim, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.RIFAL SUMAGA ALIAS RIFAL
2.HAIS LAHATI ALIAS ALL
41 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I RIFAL SUMAGA alias RIFAL dan terdakwa II HAIS LAHATI alias ALL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bnj
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
LAZUARDI
Termohon:
1.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
2.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA
3.KEPOLISIAN RESOR BINJAI
191 — 56
  • LAZUARDI untuk sebagian;
  • Menyatakan batal demi hukum Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/143/V/2020/Reskrim tanggal 11 Mei 2020 tentang Penghentian Penyidikan perkara dugaan tindak pidana sesuai Laporan Pengaduan : LP/097/I/2020/SPKT-A/RES BINJAI, tanggal 29 Januari 2020, di Kepolisian Resort Kota Binjai sebagaimana dimaksud melanggar pasal 242 dan 266 KUHPidana;
  • Menghukum Termohon Praperadilan III membuka kembali dan melanjutkan pemeriksaan penyidikan perkara dugaan tindak
    Pemohon Praperadilan sebagai manadiatur dan dimaksud melanggar pasal 242 KUHPidana dan atau pasal266 KUHPidana ;6. Bahwa, dugaan keterangan palsu atau sumpah dan ataumenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta autentikyang dilakukan dengan sengaja oleh RYAN WIJAYA SE dihadapanpejabat yang berwenang ic.
    Pemohon Praperadilansebagai mana dimaksud dalam pasal 242 KUHPidana dan atau pasal266 KUHPidana;23.
    Menyatakan batal demi hukum Surat Ketetapan NomorS.Tap/143/V/2020/Reskrim tanggal 11 Mei 2020 tentang PenghentianPenyidikan perkara dugaan tindak pidana sesuai Laporan Pengaduan :LP/097/I/2020/SPKTA/RES BINJAI, tanggal 29 Januari 2020, diKepolisian Resort Kota Binjai sebagaimana dimaksud melanggar pasal242 dan 266 KUHPidana;4.
    Pemohon)merasa keberatan dan melaporkan RYAN WIJAYA, SE atas dugaanmemberikan keterangan palsu di dalam Akta Otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 242 Subs 266 KUHPidana karena Terlapor RYANWIJAYA, SE pernah menjadi anggota dalam kepengurusan PartaiNasdem Kota Binjal;lll. TENTANG PENYIDIKAN1. Penyidikan:a.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 27-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MAIRIA EVITA AYU,SH
Terdakwa:
IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA BIN AGUS IKAYAT
42 — 19
    1. Menyatakan Terdakwa IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA Bin AGUS IKAYAT bersaiah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam Jabatan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 374 Jo Pasal 65 KUHPidana , Jaksa Penuntut Umum.
    Menyatakan Terdakwa IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA Bin AGUS IKAYATbersaiah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam Jabatan"sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 374 JoPasal 65 KUHPidana , Jaksa Penuntut Umum.2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-05-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1228/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Bastian Sihombing, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN NASUTION
18 — 2
    1. Menyatakan terdakwa nama Muhammad Ridwan Nasution tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan pidana penjara
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 325/Pid.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 15 Januari 2015 — MOH. YASIN Bin KASMIN
44 — 5
  • Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo. Undang-undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I1) Menyatakan terdakwa Moh. Yasin Bin Kasmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu; 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moh.
    tersebut disusunberbentuk alternatif yang mana memberikan pilihan kepada majelis untukmenentukan dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan yang telahterdakwa lakukan berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas; Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan secara cermatsegala sesuatu. yang terungkap dipersidangan maka, majelis hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan terhadap perbuatanterdakwa adalah dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 372 KUHPidana
    Yasin Bin Kasminyang melanggar dan diancam pasal 372 KUHPidana telah dipertimbangkan danterbukti seluruhnya ada pada perbuatan Terdakwa, maka berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbangan tersebut diatas yang menurut Majelis Hakimsebagai suatu kebenaran dan berkeyakinan dimana terdakwa Moh.
    Pol. : N3715RK, Noka : MH8FD110X1J678504, NosinE1091D674591, adalah milik saksi korban Mustar, maka berdasarkan pasal 46ayat (1), (2) KUHAP beralasan hukum untuk dikembalikan kepada saksi korbanMustar; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Mulyadi Bin Daeng Manabaktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini sesuai dengan pasal 222 KUHAP;Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo.