akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.

Menetapkan barang bukti berupa :

13 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKT10.11.Al Hidayah (bukan peralihan Sertipikat Hak MilikNo. 18 WAKAF ).

kewajiban mengurusoleh Nadzir, bukan memilik i ;Bahwa Penggugat telah mencampurkan adukkanantara wakaf dengan hibah, sedekah atauhadiah.

Asnawi Latief secara pribadibaru) = menjadi nadzir Masjid Jami ALHidayah, berdasarkan perubahan = nadzirdalam Sertipikat Hak Milik No. 18 Wakaf , tanggal 12 Mei 2006Bahwa Drs. Asnawi Latief selaku nadzirbertugas mengawasi dan melindungi hartabenda wakaf, bahwa dalam hal ini telahbertindak sebaliknya, berupayaHal 31 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKTmengalihkan harta benda wakaf menjadimilik kelompoknya dengan mengatasnamakan Yayasan AlHidayah ;Il. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa didalamAkta Pengganti Akta Wakaf dinyatakanpekarangan (tidak disebutkan tanahmasjid beserta bangunan).

akta ikrarwakaf No. 53/APAIW/VIII tahun 1991tanggal 20 Agustus 1991 yangmenyatakan bahwa Tanah tersebutadalah wakaf dari H.

Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 297 atas nama K.H. Ahmad Kusasi,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt/2019K.H. Mamun Asnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama K.H. Ahmad Kusasi, K.H. Ma'munAsnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf;4. Menyatakan K.H. Ahmad Kusasi, K.H.

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5Oktober 2017 yang merupakan bagian

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum,; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiHalaman 11 dari 13 hal. Put.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat sebagai pemilik tanahsengketa tidak pernah mengikrarkan secara jelas dan tegas untukmewakafkan tanah sengketa kepada Tergugat sebagai Nadzir dihadapan Pejabat Pebuat Akta Ikrar Wakaf;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat sebagai pemilik tanahsengketa tidak pernah mengikrarkan secara jelas dan tegas untukmewakafkan tanah sengketa kepada Tergugat II di hadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf;Halaman 2 dari 9 hal. Put.

Nomor 124 K/Ag/201810.11.12.13.Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat tidak pernah menandatangani Akta lIkrar Wakaf tanah sengketa di hadapan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf;Menyatakan sebagai hukum Sjadili Arsyad bukan pemilik tanah sengketasehingga tidak berwenang sebagai wakif untuk mewakafkan tanahsengketa kepada Tergugat Il;Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat tidak sah bertindaksebagai Nadzir untuk mengurus dan mengawasi tanah sengketa sebagaiobyek wakaf di hadapan Pejabat Pembuat Akta

Ikrar Wakaf (PPAIW)Chotib S sebagai Kepala Kantor Urusan Agama, KecamatanBangsalsari, tanggal 3091991 Nomor 101.04/04/20/IX/1991.

Di.301Nomor 8224/1991;Menyatakan sebagai hukum bahwa akta ikrar wakaf yang dibuat dihadapan Pejabat Akta Ikrar Wakaf (Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari) tanggal 3091991 Nomor 101.04/04/20/IX/1991.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat Intervensi sebagai pemilikobyek sengketa yang telah ikut dimasukkan sebagai tanah sengketadalam sengketa wakaf pada perkara pokok antara Tergugat Intervensi melawan Tergugat Intervensi Il, Ill;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek sengketa dikeluarkan dariperkara pokok terdaftar di Pengadilan Agama Jember terdaftar Nomor3875/Pdt.G/2015/PA.Jr;5.

Berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (d) UU RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa yangberwenang memberhentikan dan mengganti Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia,bukan pihak Wakif, sebab secara yuridis, sejak wakaf diikrarkan oleh Wakif, makasejak saat itu masingmasing Wakif telah melepaskan haknya atas objek yangdiwakafkan tersebut;2. Gugatan para Penggugat tidak berdasar hukum.

Sebab yangberwenang menggantikan Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia (BWI);b. Para Penggugat dalam mengajukan gugatan tanpa alas hak yang sahmenurut hukum dan telah memposisikan diri seolaholah turut mewakilikepentingan hukum para Wakif dan ahli warisnya dan Wakif yang lainberkaitan dengan objek wakaf, sedangkan ahli waris yang sah tidak pernahsama sekali memberikan persetujuaan kepada para Penggugat untukmengajukan gugatan;Hal. 4 dari& hal. Put. No 30 /Pdt.G/2018/MSAceh4.

Gugatan error in persona/salah alamat.Bahwa terhitung sejak ikrar wakaf diucapkan dan telah dilaksanakan sesuaidengan syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telah melepaskan haknyaatas harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) yangpengelolaannya diberikan kepada Nazir.

Berdasarkan hal itu maka Nazirbertanggung jawab penuh kepada Badan Wakaf Indonesia, sehinggaseharusnya gugatan ditujukan kepada BWI bukan kepada Tergugat in person.Oleh sebab itu gugatan tersebut salah alamat.Menimbang, bahwa oleh karena itu.

Nyak Teh) dalam positagugatannya mendalilkan sebagai cucu dari Wakif Hajjah Aisyah Binti Alibasyahdan Hajjah Ummiyah binti Alibasyah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa wakaf yang telah di ikrarkan tidakdapat dibatalkan. Ketentuan pasal ini dapat dipahami bahwa sejak seseorangmengucapkan ikrar wakaf terhadap suatu objek wakaf maka sejak saat ituhilanglah segala haknya terhadap objek yang telah diwakafkannya.

Al Wahdi dan selanjutnya sejak tahun 1971sampai dengan 1992 menyewa bangunan toko dari Yayasan Wakaf Al Wahdi(bukti TIII.8a) sampai bukti TIIl.3r).Hal. 9 dari 19 hal.

Didi Suhadi berdiri di atas tanah Yayasan WakafAl Wahdi Eigendom Verponding No.2047 dan yang menjadi objek sengketatanah Eigendom Verponding milik Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dengan demikan tidak dapat disangkal bahwa bangunan sengketa telah ada /berdiri sebelum tahun 1970 di atas tanah Yayasan Wakaf Al Wahdi dan mulaisejak tahun 1970 dihuni secara terus menerus dan tidak terputusputus hinggasekarang oleh para Pemohon Peninjauan Kembali (Kel.

Tambora Jakart Barat, dari penyewa Didi Suhadi / para PemohonPeninjauan Kembali kepada Pemilik bangunan Yayasan Wakaf Al Wahdi untuktahun 1971 sampai tahun 1992.TIII8s :Hal. 14 dari 19 hal. Put.

bukannya milik Achmad Al Wahdi, yang dibangunnyasendiri berdasarkan Izin Mendirikan Bangunan tanggal 4 Mei 1981No.5384/IMB.PG./81 akan tetapi miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi yang telahHal. 15 dari 19 hal.

Yayasan Wakaf AlWahdi (vide TIII. 2).Hal. 17 dari 19 hal.

Bahwasebagaimana dimaklumi bahwa Mesjid Raya Petumbukanadalah wakaf umat Islam maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11huruf C UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yaitu "nadzirmempunyai tugas mengawasi dan melindungi harta benda wake' yoPasal 13 1 PP No. 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UU No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan "nadzir sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4, Pasal 7 dan Pasal 11 wajibmengadministrasikan, mengelola, mengembangkan, mengawasi, danmelindungi harta benda wakaf.3.

Bahwa, penyebutan batasbatas tanah wakaf T. Darwisah dalam Berita Acara,Konstatering tersebut telah mempertegas dan mempedelas bahwa tanah Penggugatdr/Tergugat I dk tidak termasuk tanah wakaf T. Darwisah karena tanah T.

tanah wakaf seluas 35.500 ?

Didalam UndangUndang No.41 tahun 2004, pads pasal 1 angka 4. pasal 8 ayat3 dan pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf Adalah Nashir,yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian harta benda wakafsesua dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya termasuk antara lain Mesjid,mengelola dan mengembangkan harta, benda wakaf, termasuk mengawasi danmelindungi harta wakaf.

Sengketa wakaf.e Bahwa dalam perkara ini, objek yang disengketakan adalah berupasebidang tanah wakaf yang dikelola oleh Penggugat / Pembanding ; e Bahwa sebagian dari tanah wakaf dimaksud seluas + 90 M?

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011 M, Pemohon telah melangsungkanikrar wakaf dengan Sinwan S dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagaimana pada registerNomor: W.2/01/14/ Tahun 2011 tanggal 11 Februari 2011 M;2.

Bahwa nama yang tertera pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon seharusnyasesuai dengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019 Pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah nama Yayasan Pemohon (Yayasan), untuk itu Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Kendal menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon tersebut sesuaidengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019;4.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namaYayasan pada Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal untuk dijadikan alashukum (kepastian hukum), selanjutnya dapat digunakan Pemohon untukmengurus Sertifakat tanah wakaf;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal c.g.

Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/14/Tahun 2011,tanggal 11 Februari 2011, yang bermeterai cukup oleh Ketua Majelisdiberi tanda (Bukti P.4);5. Fotokopi nomor NPWP 02.154.591.8503.000,tanggal1November 2011 atas nama yayasan Al Ikhlas RadusariRowosari yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.5)6.

;Bahwa saksi tahu, Pemohon datang ke persidangan untukmengajukan perubahan Ikrar Wakaf;Bahwa sakis mengetahui Yayasan xxx yang akan mengajukanperubahan Akta Ikta Ikrar Wakaf;Bahwa Yang diwakafkan adalah sebidang tanah dengan ukuran 8meter x 8 meter dan tanah tersebut sudah dibangun untukkepentingan sarana pendidikan keagamaan khususnya pendidikanAgama Islam sampai sekarang;Bahwa Yayasan xxx berdiri tahun 2003;Bahwa Ya, wakif, nadir adalah Pemohon sejak tahun 2003dengannama Yayasan xxx sampai tahun

terbitlah sertifikat Tanah Wakaf No.

)dengan tuduhan yang tidak benar dan tidak beralasan.6 Bahwa Penggugat tidak mengerti dengan prosedur pensertifikatan tanahwakaf, dan menuduh saya ( ketua nazir wakaf ) memanfaatkan bapakAbdullah Mangkuto Rajo, untuk mengajukan permohonan Akta Ikrar wakaf,itu tidak benar dan tidak beralasan, karena dalam pasal 17 Undang UndangNomor 41 tahun 2004, ayat menyatakan " Ikrar wakaf dilaksanakan olehwakif kepada nazir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),.Jadi bahwa prosedur pensertifikatan

dan prosedur tanah wakaf, karena untuk mendaftarkan penerbitansertifikat tanah wakaf cukup dengan melampirkan Akta Ikrar Wakaf, dantidak perlu izin Penggugat.

biasa. 12 Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B. dan B. 2 , kami TergugatA. 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B. dan B. 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu dan seizinnazhir wakaf.

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B dan B 2 , kami TergugatA 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B 1dan B 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu danseizin nazhir wakaf.

FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor

Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.

Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.

wakaf dan mendirikan bangunan diatasnya.

AmanLinto;Bahwa setahu Saksi di atas tanah wakaf dari Alm.

tanah wakaf tersebut letaknya sekarang di Uning Pegasing;Bahwa kakek Saksi Alm.

Muhtar;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Surat Pengesahan Nadzir dan buktiP4 berupa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf sebagai bukti utama Para Penggugat,ternyata Ketua Nadzir Tanah Wakaf yakni M. Saleh A.

Rus pada tahun 1992 yangmenerangkan luas dan batas tanah wakaf dari Aman Linto adalah Kepala Desa Uningyang pada tahun 1974 menerangkan kepemilikan Para Tergugat terhadap kedua obyekperkara pada tahun 1974 hingga saat ini, dihubungkan pula dengan bukti P2 tentangSurat Keterangan Pemilik Tanah oleh Kepala Desa tahun 1992 yang pada pokoknyamenerangkan terhadap tanah wakaf tidak pernah dalam persengketaan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan tanah wakaf yang diwakafkan dari Aman Linto adalah seluas

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan dapat dipergunakansebagaimana mestinya ;Setelah Para penyewa Warung Petak menerima uang kompensasi dari Penggugatdan selanjutnya Para penyewa pergi meninggalkan dan tidak lagi berjualan diWarung Petak tersebut, maka Penggugat pada bulan Februari 2015 membuatpagar di atas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tersebut dengan harapandan maksud supaya Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tidak lagidipergunakan oleh Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atau pihakpihak

Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNkeluarga keturunan Jesan Bin Piih (Tanah Wakaf Pemakaman KeluargaJesan), bukan diatas tanah milik Tergugat I. kedua : bersama dengan Tergugat menyewakan Warung Petak yangberdiri diatas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan kepada pihaklain dan menarik uang sewa melalui Tergugat Ill dan Tergugat IV untukkepentingan diri sendiri (Tergugat dan Tergugat Il). ketiga : melarang keluarga Penggugat pada waktu= akanmenggunakan Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalahKepala Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaftersebut dan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor BadanHal. 17 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNPertanahan Nasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat TanahWakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.

Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.

ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

(almahum)pernah membuat akta ikrar wakaf tanah sawah tersebut kepada YayasanPendidikan Asofa Kawitan (YAPAK) di Dusun Wonoharjo RT.002 RW. 008Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar namunbelum diproses akta ikrar wakafnya ;3. Bahwa dalam akta ikrar wakaf yang dibuat oleh ayah para Penggugat Muhadibin Musnawi .(almarhum) tersebut tanah sawah tersebut tertulis seluas 5635 m?namun dalam sertifikat atas nama ayah para Penggugat Muhadi bin Musnawi(almarhum) HM.

Fotokopi Surat Keterangan Wakaf, tanggal 29 Juni 2015, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.6 ;. Fotokopi Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, No. W3/02/015/VIII/2015,tanggal 27 Agustus 2015, dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tandaP.7 ;.

Fotokopi Surat Keterangan Wakaf, tanggal 29 Juni 2015, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda T.1 ;2. Fotokopi Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, No.

dan telahdibangun sebuah rumah permanen, jauh sebelum akta pengganti akta ikrarwakaf diterbitkan;Menimbang, berdasarkan surat keterangan wakaf tanggal 29 Juli 2015yang telah ditanda oleh Para Penggugat yang terdapat kesalahan dalam halluas tanah wakaf tersebut, selanjutnya oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar diterbitkan Akta Pengganti Akta IkrarWakaf Nomor W3/02/015/VIII/2015 tanggal 27 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf

untukkemaslahatan umat dapat teroenuhi dan agar mengekalkan manfaat wakafsesuai dengan tujuan wakaf, oleh karena itu diperintahkan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar untuk menerbitkanAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf terhadap tanah sawah seluas + 5.035 M2 yangHal. 12 dari 14 Put.

,B.A adalahmenyerahkan tanah wakaf terhadap tanah diatas tanpa ada warkah danbukan tanah miliknya.e Adapun Alasan Untuk menggugat Bapak ABD. DJALIL DJAMBOLINOadalah Bahwa sertfikat Tanah wakaf tersebut atas nama ABD.

Oleh karena obyek sengketa adalah tanah wakaf, maka yang berhakmengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama.Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PAL3.

danberalih selanjutnya diserahkan kepada Perguruan Muhammadiyah.Menimbang, bahwa sengketa tanah tersebut diatas adalah mengenaikepemilikan sebidang tanah, yakni Terbanding / Penggugat mengakumemperoleh tanah tersebut melalui jual beli dari Sakri Sake, sedangkanPembanding /Tergugat mendapatkan tanah a quo melalui wakaf dariTales Sandri dan kemudian tanah itu diserahkan kepada PersyarikatanMuhammadiyah, pada saat terjadi wakaf tidak dibuatkan akta, selanjutnyaPembanding / Tergugat mendaftarkan wakaf

ini tidak sempat dibuatkan akta, selanjutnya dibuatkan aktapengganti ikrar wakaf, kKemudian Pembanding / Tergugat (sdr, GAFURMURSAD, B.A) bertindak sebagai pihak yang mendaftarkan wakaf padatahun 2015 dan Pembanding II / Tergugat Il (sdr.

DJALILDJAMBOLINO) bertindak sebagai saksi pendaftaran wakaf tersebut.

itu, melanggar dan menyalahi ketentuan hukum,baik hukum positif maupun ketentuan Syarie yang gathi;12.3) Wakaf, sebagaimana dirumuskan di dalam Pasal 1 huruf ke1Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf :Wakaf adalah perbuatan hukumwakif untuk memisahkandan/atau menyerahkan sebagian harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentusesual dengan kepentingannya guna keperluan ibadahdan/atau kesejahteraan umum menurut syariah.Pasal 25 Undang Undang Nomor 41 Tahun

2004 secara sangatjelas merestriksi, memberikan batasan yang tegas, berapabanyak harta (warisan) yang boleh dipisahkan untuk diwakafkan:Harta benda wakaf yang diwakafkan dengan wasiat palingbanyak 1/3(satu pertiga) dari jumlah harta warisan setelahdikurangi dengan utang pewasiat, kecuali dengan persetujuanseluruh ahli waris.Maka jelas terbukti dan tidak bisa disangkal, Wakaf aquo telahmelanggar batasan yang ditentukan oleh undangundang.

(Sepuluh ribu lima ratus delapan puluh limameter persegi) berdasarkan Surat Pernyataan Ikrar Wakaf di bawahtangan Tanggal 29 Maret 1990 dan Surat Ikrar Wakaf tanggal 31 JanuariHalaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 1148/Pdt.P/2017/PA.Ckr.10.1991 yang dibuat di hadapan Kepala KantorUrusan Agama KecamatanTarumajaya Kabupaten Bekasi, sebagai perbuatan melanggar hukum;.

/1990seluas 10.585 m*(sepuluh ribulima ratus delapan puluh lima meter persegi), sebanyak atau seluas3.530m*(tiga ribu lima ratus tiga puluh meterpersegi), dinyatakan sebagaitanah wakaf dan sebanyak atau seluas 7.055 m?

(tiga ribu lima ratus tiga puluh meter persegi), agarmengadministrasikan Tanah Wakaf atas nama Yayasan Pendidikan BaniMastur tersebut, Sesuai ketentuan Undang Undang Nomor 41 Tahun2004 dan Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006;Memerintahkan kepada turut Tergugat XXXIV untuk mencoret SertifikatHak Milik No.375/Segarajaya, Gambar Situasi Tanggal 12111990No.17718/1990 dari Daftar Tanah Wakaf pada Kantor PertanahanHalaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 1148/Padt.P/2017/PA.Ckr.Kabupaten Bekasi dan

tersebut adalah tercantum dalamGambar/ Surat Ukur tanah wakaf yang berasal dari Tengkoe Darwisjah,Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang, dalam Lampiran SuratKoernia tanggal 3 Februari 1948, oleh sebab itu cukup alasanmenyatakan demi hukum bahwa tanah tersebut adalah tanah wakaf;Di samping persil tanah tersebut berasal dari tanah wakaf, Penggugatselaku Kepala Desa Petumbukan dimana persil tanah tersebut terletak,tidak ada menanda tangani surat ukur untuk tanah tersebut dan jugatidak ada menandatangani

surat silang sengketa serta Penggugat puntidak ada menandatangani surat sebagai Anggota Panitia Delapan;Bahwa selanjutnya para Penduduk atau masyarakat yang berdomisili disekitar persil tanah tersebut, mempunyai surat tanah yang berbatasdengan tanah wakaf/Mesjid Raya Ruhama Petumbukan, tidak berbatasdengan tanah Tergugat (i.c., Selamat Saragih);Bahwa oleh karena persil tanah tersebut adalah tanah wakaf danPenggugat sebagai Kepala Desa tidak mengetahui diterbitkannyaSertifikat Hak Milik atas tanah

adalah tanah wakaf yang berasal dari TengkoeDarwisjah Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang berdasarkan SuratKurnia tanggal 03 Februari 1948 tetapi didalam perbaikan posita gugatantanggal 11 Mei 2009 posita gugatan atau dasar hukum dalil gugatan digantiatau berubah tidak tercantum di Surat Kurnia tanggal 03 Februari 2009 telahdipindah tempat ke tempat yang baru yaitu sekarang tercantum dalamgambar/surat ukur tanah wakaf yang berasal dari Tengkoe Darwisjah,Tengkoe Permaisuri Kerajaan Negeri Serdang

TENTANG SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 24 YANG TERBIT DI ATASTANAH WAKAF MESJID ADALAH CACAD HUKUM.1. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 24 atas nama Selamat Saragih(Termohon Kasasi ) yang diterbitkan oleh Termohon Kasasi II adalahterbit di atas tanah wakaf milik Mesjid Raya Ruhama Desa PetumbukanKec. Galang;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 1448 K/Pdt/20132.

ang diambil oleh TermohonKasasi dan diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 24 oleh TermohonKasasi Il adalah berada di dalam titik/oatok huruf AIHPQRA yangmerupakan sebahagian dari tanah wakaf milik Mesjid Raya RuhamaPetumbukan.Sehingga penerbitaan Sertifikat Hak Milik Nomor tersebut adalahcacad hukum;5.

NAZHIR TANAH WAKAF SAPTA TARUNA SIAK SRI INDRAPURA,beralamat di Jalan Jakfar Syah KelurahanKampung Dalam Kecamatan Siak, KabupatenSiak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill; 4. BADAN WAKAF INDONESIA, Alamat Jalan Panglima Gimbam RT.03RW.02 ~ Kelurahan Kampung RempakKabupaten Siak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5.

dalam pertimbagan hukum dari putusan MA Nomor : 690K/AG/2016/2016 adalah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : 1tahun 1983 adalah akta otentik sehingga dengan demikian sepanjangbelum dinyatakan batal atau tidak sah maka Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 1 tahun 1983 tetap sah dan merupakan AktaOtentik.

Bahwaselain dari ketentuan hukum acara sebagaimana tersebut padapoin 1.2 di atas, terhadap objek wakaf sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat dan pihakpihak yang digugat adalahmenyangkutistilah yang ada dalam Hukum Perwakafan sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam yaitu Nadzir, KUA selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Badan Wakaf Indonesia.

Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf), seperti Akta IkrarWakaf, Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Sertifikat Tanah Wakaf danhalhal lain yang berhubungan dengan pencatatan dan pendaftaranperwakafan dan tanah wakaf dan termasuk Bayyinah adalah Saksi;c.

Pengelolaan dan pemanfaatan hasil wakaf, seperti penyimpanganpenggunaan harta wakaf oleh Nadzir dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 62 UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dalam hal terjadi sengketa wakaf, upayapenyelesaian yang dilakukan pertamatama adalah melalui upaya musyawarahuntuk mencapai mufakat, baru apabila kemudian dari musyawarah yang dilakukanbelum menemukan titik temu, sengketa dapat diselesaikan melalui mediasi,arbitrase, atau Pengadilan.

Bahwa, Pak Usman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun2017, berumur 89 tahun, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat10.keterangan kematian Nomor 474.3/55/413.323.6/2017 Desa Paciranuntuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS/WAKIF;Bahwa, pada tanggal 5 Desember 2013 Pak Usman (Wakif) telahmelakukan ikrar wakaf berdasarkan akta ikrar wakaf nomor 180 tahun2013, dengan NadZzir H.

Il mengenai obyek wakaf angka 10 huruf(b) tetapi data mengenai obyek wakaf tersebut tidak pernah dibuat dantidak pernah ada;Bahwa, wakaf merupakan perbuatan yang sangat dianjurkan untukdilaksanakan oleh umat Islam, karena wakaf sangat bermanfaat bagikepentingan pengembangan dan pembinaan agama Islam serta sangatbermanfaat bagi kemaslahatan umat Islam.

Meskipun demikianpelaksanaan wakaf tidak boleh berlebihan, dalam arti bahwa wakif tidakboleh memberi wakaf yang dapat merugikan ahli waris wakif itu sendiri;Bahwa, dalam Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 dinyatakan tidakada pembatasan jumlah harta yang diwakafkan. Namun terkait denganhukum wasiat, maka sangat relevan bahwa pembatasan wakaf adalah1/3 dari jumlah harta yang dimiliki. Tujuannya adalah untukkesejahteraan anggota keluarga pewakaf.

Bahwa, terkait dengan tujuan mulia dari wakaf itu sendiri,janganlah sampai ahli waris merasa dirugikan.

Karena di dalam Islamtidak ada yang dirugikan dan tidak ada yang merugikan;Bahwa, Penggugat telah beberapa kali mendatangi Tergugat untuksupaya diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat, tetapi Tergugatcenderung menghindar tidak kunjung menanggapinya dan terkesanmenyepelekan bahkan mengabaikan Penggugat;Bahwa, obyek sengketa angka 10 huruf (b) selama ini telah diberikanPak Usman kepada anaknya, tetapi tibatiba terbit sertifikat wakaf nomor4 seluas 6.586 M2;Apakah wakaf tersebut bisa diterima dan