835/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNOMOR 835 /Pdt.P/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutusperkara perdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama:GEDE ARYA WIBAWA UGU MARTA, NIK. 5171041503840003, Tempat /tanggal lahir : Denpasar, 15 Maret 1984,Lakilaki, Agama Hindu, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Dokter, Alamat : JalanLembu Sura Gang Celagi, Br. / LinkPemalukan.

Kecamatan Denpasar Utara,Kota Madya Denpasar, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohonSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Oktober 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 30 Oktober 2018 dibawahregister perkara Nomor 835

Foto copy Kartu Keluarga No.5171041408070037 atas nama Ketut Karyana, tanggal 07102014, diberi tanda P 4 ;hal 3 dari 9 hal, penetapan 835/Pdt.P/20185.

PNBP. ........ccccceeecseeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeseeeeea Rp. 5.000,JUIN sxcesearesen sive Rp.221.000,Catatan :hal 9 dari 9 hal, penetapan 835/Pdt.P/2018Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 835 / Pdt.P / 2018 / PN.Dps tanggal 21 Nopember 2018,diberikan kepada dan atas permintaan dari: Gede Arya Wibawa Ugu Marta( Pemohon ),pada hari: Kamis, tanggal, 22 Nopember 2018,Panitera,Dwi Setyo Kuncoro,SH.MH.Nip.19671217 199103 1 005.Dengan perincian biaya sebagai

Upah Tulis : Rp. 4.500,Jumlah : Rp.10.500,hal 10 dari 9 hal, penetapan 835/Pdt.P/2018

835/Pdt.G/2018/PA.Btl

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Bekti Sri Rejeki Binti Mardi Suwito Alias Marida, tempat dan tanggallahir Bantul, 07 Januari 1994, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kali Berot Am XivRt.005, Desa Argomulyo, Kecamatan

Kabupaten Bantul sebagai Penggugat;melawanSuradi Bin Wardi Utomo Alias Wakidi, tempat dan tanggal lahirSleman, 18 September 1986, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Grogol X Kadipiro,Desa Margodadi, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 835

/Pat.G/2018/PA.BtlDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juli 2018 telahmengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Btl, tanggal 12 Juli 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Untung haryadi bin alm Abdul Rahman umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Metes RT. 42Kel/Desa Argorejo Kecamatan sedayu Kabupaten bantul di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah padhe Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Suradi;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.Btl2.

Yusuf, S.H., M.S.I.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.BtlHakim Anggota,Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Puji Setyaningsih, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp325.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.Btl

835/Pdt.G/2021/PA.Pwr

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrAgama xXxxxxxxxx dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 24 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXX tanggal 29 Agustus2012 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXX, KabupatenGrobogan Nomor 58/ 58 / IV / 1998 tanggal 6 April 1998, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr Bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat1 (angka 3 e) dan Pasal 147 HIR.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwrrupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal17 Dzulhijah 1442 Hijriah, oleh kami 4H. M.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,BAPP ; Rp 75.000, Biaya Panggilan : Rp 140.000,3. PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 285.000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr

835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNo.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AHMAT ALI Bin SAMUKITempat lahir : JakartaUmur/tgl lahir : 19 Tahun / 10 November 2000Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kalibaru Timur RT.013/002 Kel.Kalibaru Kec.CilincingJakarta UtaraAgama

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr, tanggal 25 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor835/Pen.Pid/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juni 2020 tentang Penetapan harisidang;3.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum adalah dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 tentang senjata tajam yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.e Sebilah senjata tajam jenis celurit bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.

835/Pdt.G/2016/PA.Sgm

Gowa,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 4 November 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa Nomor: 835/Pdt.G/2015/PA.Sgm.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Sgm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3. Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan kepada KUA ditempat pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan ditempat kediaman Penggugat denganTergugat.4.

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 154 RBg/130 HIR danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi dalam perkara perdata harus dilakukan Mediasi, dan oleh karenaTergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir sehingga proses medias!

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Sgmhubungan hukum dengan Tergugat sehingga Penggugat berkualitassebagai /egitima persona stand!

Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.SgmHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. Andi Maryam Bakri, S. Ag., M. AgDr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI. Panitera PenggantiRahmatiah, S.HPerincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 300.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 Put. Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Sgm

835/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Untukselanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAhalaman 1 dari 12 halamanputusan Nomor 835/Pdt.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahhalaman 3 dari 12 halamanputusan Nomor 835/Pdt.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016 rumahhalaman 4 dari 12 halamanputusan Nomor 835/Pdt.

Dengan demikian, maka dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah terbukti, karena telah memenuhimaksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1976, jo pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam ;halaman 9 dari 12 halamanputusan Nomor 835/Pdt.

Mochamad Somantri,SHHakim Anggota, Hakim Anggota ,halaman 11 dari 12 halamanputusan Nomor 835/Pdt. G/2019/PA, Smdg.ttd ttdDra. Hj. Budi Purwantini, MH Drs. SyaifullohPanitera Pengganti,ttdAgus Kurnia, S. Sy.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30,0002. Biaya Proses Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp .305.0004. Materai Rp 6,0005. Redaksi Rp. 10,000Jumlah Rp 401.000.Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPaniteraDrs. H. Saepulohhalaman 12 dari 12 halamanputusan Nomor 835/Pdt. G/2019/PA, Smdg.

835/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan No.835 /Pdt.G/2014/PA. KalTergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun hinggasekarang.

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.835 /Pdt.G/2014/PA. Kal3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,NIK :3324014904910003, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan No.835 /Pdt.G/2014/PA. KalMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi,sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Halaman 12 dari 14 halamanPutusan No.835 /Pdt.G/2014/PA.

Dudung, SH., MH.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No.835 /Pdt.G/2014/PA. KalDrs. H. Dzanurusyamsi, MH.Panitera Pengganti,Hj. Musdalifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan No.835 /Pdt.G/2014/PA. Kal

835/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:EKA SUMARDJIATI binti SUGIYARTO, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Xxxxx, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXXxxxX XXXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman

di KOTA SEMARANG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 April 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 27 April 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakimdapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.MkdBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mungkid cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Mkddengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 762.000,00(tujuh ratus enam puluh dua ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Menyatakan bahwa sebagian tanah obyek sengketa seluas 50 are yang di kuasai oleh Tergugat Rekonvensi adalah tanah milik Penggugat Rekonvensi yang merupakan bagian tanah yang tercantum dalam sertifikat Hak Milik atas Nama ASIAH No. 835 Kel, Dara Nib. 23.08.05.01.00864, Daftar Isian 202 tertanggal 09 Juli 2018 No. 610 /137 /PP.24 /RTN /BPN /2018, Surat Ukur tanggal, 13 Pebruari 2018 No. 849 /Daran /2018, Luas. 28.000 M2 (dua puluh delapan ribu meter persegi) yang di buat dan di tandatangani Kepala

ASIAH, USMAN/ AHMADUSMAN, dan NURDIN YASINMenyatakan menurut hukum Para Penggugat selaku ahli waris dari Alm.SALEMA B AHA AT TOI dan mendapat hak milik atas tanah obyeksengketa;Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat yang melakukanpengukuran terhadap tanah obyek sengketa yang terletak di SO TEMBALONDA RT.009 RW.003 lingkungan Amahami Kelurahan Dara KecamatanRasanae Barat Kota Bima sehingga menerbitkan sertifikat hak milik nomor;835 seluas 28.000 M2 atas nama ASIAH/(Tergugat) adalah PerbuatanMelawan

dalam SuratKeterangan Kepemilkan Tanah yang dikeluarkan oleh PemerintahKelurahan Sambinae Kecamatan Mpunda Kota Bima Nomor401/115/KS/X1/2020, tertanggal 04 November 2020 Atas nama SALEMA BAHA AT TOI, kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;Menyatakan menurut hukum akibat perbuatan Tergugat yang melakukanpengukuran terhadap tanah obyek sengketa yang sekarang terletak di SOTEMBA LONDA RT.009 RW.003 Amahami Kelurahan Dara KecamatanRasanae Barat Kota Bima hingga menerbitkan sertifikat hak milik nomor;835

Menyatakan kedua surat keterangan Hak milik Tanah yang di buat, ditanda tangani dan di keluarkan kelurahan Sambinae dan Dara No. 401 /115 /KS /XI /2020 dan No. 474.1 /XI /2020 masingmasing tertanggal 04November 2020, dan tertanggal 06 November 2020, adalah tidakmengikat sebagian obyek sengketa yang merupakan bagian tanah HakMilik Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi berdasarkan sertifikatHak Milik atas Nama ASIAH No. 835 Kel, Dara Nib. 23.08.05.01.00864,Daftar Isian 202 tertanggal 09 Juli 2018

Menyatakan bahwa sebagian tanah obyek sengketa seluas + 50 areyang di kuasai oleh Tergugat adalah tanah milik Penggugat Rekonvensiyang merupakan bagian tanah yang tercantum dalam sertifikat Hak Milikatas Nama ASIAH No. 835 Kel, Dara Nib. 23.08.05.01.00864, DaftarIsian 202 tertanggal 09 Juli 2018 No. 610 /137 /PP.24 /RTN /BPN /2018,Surat Ukur tanggal, 13 Pebruari 2018 No. 849 /Daran /2018, Luas.28.000 M2 (dua puluh delapan ribu meter persegl) yang di buat dan ditandatangani Kepala Kantor Pertanahan

P3, P4 tersebut dinyatakan tidakdapat melemahkan atau membatalkan Sertifikat bukti T 1 maka keterangansaksi saksi yang dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebuttidak dapat didukung bukti surat surat tersebut yang dapat melemahkan ataumembatalkan Sertifikat Hak Milik atas nama Asiah Nomor 835 dengan luas28.000 M2 / tanda bukti T 1 ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tergugat konvensi bernama Jafarmenyatakan setahu saksi tanah sekarang milik Hajah Asiah, Hajah Asiahmendapat tanah dari

835/Pdt.G/2021/PA.Mks

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.MksSelatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0583/39/VII/2017 ,tanggal 10 Juli 2017;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalKelurahnan Walawalaya, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 3 tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Mksmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Mks2.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut, memenuhi pula normahukum Islam seperti terkandung dalam Kitab Iqna Juz II halaman 153yang berbuny!

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Mks

835/Pdt.G/2021/PA.Tng

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tngsekarang dan untuk menguatkan gugatannya Penggugat melampirkansurat Keterangan ghoib Nomor: 148/090Rt.04/04/2021 yang diketahui olehRT. 004 dan RW. 004 Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan PorisPlawad Indah, Kota Tangerang, Provinsi Banten, tertanggal 12 Maret 2021;8.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tng2.1.kemudian diberi kode bukti (P.3), tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tng Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena: Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan September 2019.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain berdasarkanpengakuan perempuan tersebut.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.TngPenggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benar danterbukti.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tng

835/Pdt.G/2021/PA.Pal

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Samsidar binti Mapias Lapalawa, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanDill (Diploma Keperawatan), pekerjaan PNS (PuskesmasKamonjl), tempat kediaman di Jalan Hayam Wuruk No. 23,RT/RW : 005/002, Kelurahan Besusu

Rumpan, umur 15 tahun ;Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.Kdi2. Bahwa karena satu dan lainvhal, pada tanggal 23 Juli 2015Pemohon dan Alm. Kisyan S. Rumpan resmi bercerai di Pengadilan AgamaPalu (Akta cerai No. 361/AC/2015/PA/PAL tanggal 23 Juli 2015) ;3. Bahwa selanjutnya Pemohon dan Alm. Kisyan S.

Rumpan telah meninggal dunia padaHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.Kditanggal 17 September 2018 (Akta Kematian Nomor : 7271 KM 180920180001) ;11. Bahwa untuk kelengkapan Buku Nikah dan mendapatkankepastian hukum tersebut maka diperlukan Pengesahan Nikah ;12. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Alm.

Fotokopi surat Akta Cerai Nomor 361/AC/2015/PA.Pal, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Palu, tanggal 23 Juli 2015.Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.Kditelah dicocokkan dengan aslinya dan cocok bermeterai cukup dan dicappos.

Rahim THakim Anggota,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.KdiDra. Hj. St. Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Hadijah, S.H.1. PNBP:a. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Panggilan PT : Rp 20.000,c. Redaksi : Rp 10.000,2. Biaya Proses : Ro 75.000,3. Panggilan : Rp 160.000,4. Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 305.000,(tiga ratus lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.KdiHalaman 12 dari 11, Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2021/PA.Kdi

835/Pdt.G/2020/PA.Pra

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Prawali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu, pernikahan tersebutdihadiri oleh banyak orang yaitu sekitar + 30 orang di antaranya adalah :Alimudin dan Saepudin ;. Bahwa Amag Alimudin bin Gemog (Termohon) adalah orang tua kandungdari Baharudin bin Amag Alimudin.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pra2.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pra5.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.PraDesa Turida, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Senin tanggal 31 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1442 H. oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari H.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pra6. Meterai : Rp. 6.000,7. Redaksi :Rp. 10.000.Jumlah :Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiahHal 12 dari 12 hal. Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pra

835 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 835 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. NURSYAMSI Binti MOLO,2. Hj. JUMIATI Binti MOLO, S. Pd.

Nomor 835 K/Pdt/20164. Serta segala suratsurat lainnya yang diajukan dalam perkara ini mohondinyatakan tidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mengikat objek sengketa;.

Nomor 835 K/Pdt/2016setidaktidaknya dinyatakan tidak mengikat objek sengketa;6. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian inmaterilterhadap Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi sebesarRp1 milyar;7.

Nomor 835 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 23 Juni 2016, oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan H. Hamdi, S.H. M.Hum.

Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 27 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 28 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 29 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 30 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 31 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016

835/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sor.Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:473/66/VII/2002 tanggal 23 Juli 2002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di Kabupaten Bandung.3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sor.adalah Ibu Kandung Pemohon.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sor.Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rajab 1441 Hijriyah, olen kami M.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sor.7 Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sor.

835/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.835/Pdt.G/2019/PA.

No.835/Pdt.G/2019/PA. Ptkpembuktian yang sempurna dan mengikat, berdasarkan pasal 285 Rbg.

No.835/Pdt.G/2019/PA. PtkHakim Anggota l, Ketua Majelis,Drs. Asep Mujtahid, M.H. Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. WanjofrizalPanitera Pengganti,Istikal Rahman., SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 455.000,00 PNBP ;Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.835/Padt.G/2019/PA. Ptk

835 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 835/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUSSAN AUTO FINANCE, beralamat di Gedung MenaraMulia Lantai 18 19, Jalan Gatot Subroto Kav. 9 11, RT002 RW 004, Karet Semanggi, Jakarta Selatan, 12930, yangdiwakili oleh Shinichiro Shimada, jabatan Presiden Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, S.H.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2018Halaman 3 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2018dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.84958/PP/M.XIVA/16/2017tanggal 24 Juli 2017 yang diajukan oleh Pemohon PK (semulaPemohon Banding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.84958/PP/M. XIVA/16/2017 tanggal 24 Juli 2017; danDENGAN MENGADILI SENDIRI:3.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 April 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2018

835/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat yaitu di, Kabupaten Wonosobo, selamakurang lebih 5 (lima) tahun 11 (Ssebelas) bulan, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Kejajar selama 5 (lima)bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediaman milikorang tua Penggugat di, Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun;3.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb7. Bahwa akibat dari peristiwa itu, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanyatanpa terjalin kKomunikasi dengan baik;8.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.WsbVo) peel gs @& 5 SN hee) Gae at SS) ga i Ce LEN ye Go Cy aes OO!

No. 835/Pdt.G/2018/PA.WsbBiaya Pemanggilan : Rp 150.000,Biaya Redaksi : Rp 0,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 206.000,Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb

835/Pdt.G/2017/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.Grtplz Hl yoS Ul alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA tempat kediaman di Kp.

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2017terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 20 Maret 2017Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.

No.835/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 tidak rukun lagi, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat begitu saja dan tidak kembali lag!

No.835/Pdt.G/2017/PA.GrtDra. Hj. Inne Noor FaidahDrs. Aftabudin ShofariPanitera PenggantiTid.Asep Abdul Azis, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya proses Do 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 350.000,4. Biaya redaksi Do 5.000,5. Materai : Rp 6.000,RpRpJumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MMHal. 10 dari 10 hal. Put. No.835/Pdt.G/2017/PA.Grt

835/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkntangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut,membuat Penggugat sangat menderita lahir batin, Tergugat terbukti telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,dengan demikian Tergugat telan melanggar taklik talak yang diucapkansetelah akad nikah dahulu, yaitu point,1,2,4;7.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:Artinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menyatakan sighat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkn3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 4. Biaya Panggilan : Rp354.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkn