912/Pdt.G/2020/PA.Amb

No 912/Pdt.G/2020/PA.Ambbersama dirumah orangtua pengguggat di lingkungan Ngampin KrajanRT OL RW O1 Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang selama 5tahun dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dandikaruniai seorang anak perempuan bernamaEE, tampat tanggal lahir Kabupaten Semarang, 02 Mei1993, dalam asuhan Penggugat;3.

No 912/Pdt.G/2020/PA.AmbB. Saksi:1.

No 912/Pdt.G/2020/PA.Ambpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;Are Ln ny y ) no) lo 7 9) p) Cao 53 3 & a) lal uy Wai Ls 3 der 9 j J SI ~ ite!

No 912/Pdt.G/2020/PA.AmbAtas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berlaku pada MahkamahAgung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya jo.

No 912/Pdt.G/2020/PA.AmbAmbar Setiawati, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 225.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 366.000,00Hal 12 dari 12 hal Put. No 912/Pdt.G/2020/PA.Amb

912/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkddalam Kutipan Akta Nikah No. 406 / 32 / XI / 2010 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Selatan Kabupaten Magelang;2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat tinggal di Karang Kidul ditempatorang tua Penggugat sampai dengan lahirnya anak pertama kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke Salaman ditempat tinggal orang tuaTergugat;3.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkd9. Bahwa dari pihak keluarga juga sudan menasehati dan berusahamerukunkan bahkan sampai Kadus juga RT juga sudah menasehati akantetap! tidak berhasil sehingga sampai dengan saat ini antara Penggugatdan Tegugat sudah berpisah rumah kurang lebih 3 bulan lamanya;10.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkdmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkddidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sri Widayanti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat didampingi kuasa hukumnya tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Rajiman, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkd

912/Pdt.G/2019/PA.Sby

Bahwa, dari pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anakHal. 1 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarbulan Januari tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan lagi disebabkan karena : Penggugat tidak dinafkahi lahir batin Tergugat tidak bekerja dan sering menjual barang milik Penggugat Tergugat sering mabukmabukan5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0151/ 004 / VII /2017; tanggal 07 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas namaPENGGUGAT yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P2;3: Fotokopi Kartu.

Nama SAKSI 2 , Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 9 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat(TERGUGAT (alm)) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 541000,00 (lima ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal12 Rajab 1440 Hijriyah.

MOCHAMAD CHAMIM, M.H.Panitera Pengganti,FIFIT FITRI LUTFIANINGSIH, S.H., M.H., M.M.Hal. 10 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.

912/Pdt.G/2021/PA.Btl

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.Btlsr erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nurul Ratri Anggraini binti Sofyan Ismanu, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan S1, tempat kediaman diDusun Neco RT 03 Sabdodadi, Kecamatan Bantul, KabupatenBantul, sebagai Penggugat;melawanAchmat Adnan Ganes bin Painen, umur

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 24 Februari 2018, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mergangsan, Kotamadya YogyakartaHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Btldan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0022/011/II/2018,tanggal 26 Februari 2018;2.

Bahwa Penggugat merasa rumahtangga Penggugat dan Tergugattidak dapat dibina lagi, rumah tangga yang Bahagia Sakinah, mawaddah,wa rahmah tidak dapat diharapkan bahkan yang terjadi sebaliknya yaitukesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Btl8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantul cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurul Ratri Anggraini,Nomor 3471134611870001 tanggal 04 April 2019, yang dikeluarkanHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Btloleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul.

Meteral : Rp. 10000.00Jumlah Rp. 785.000,00(tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BtlHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Btl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000,- ( tiga ratus enam belasribu rupiah).

912/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PENETAPANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.BgrZW EN 5 zSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kota Bogor, selanjutnya disebutPenggugat;Melawan,Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan POLRI,tempat kediaman

No.912/Padt.G/2019/PA.BgrBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : ANAK KANDUNG, anaklakilaki, lahir tanggal 28 Maret 2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah bercerai kemudian menikahlagi untuk yang kedua kalinya pada hari rabu tanggal 19 Juni 2013 danperkawinan incasu dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bogor Tengah , Kota Bogor, sebagaimanaKutipan

No.912/Padt.G/2019/PA.BgrMaka berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas, mohonkiranya agar Majelis Hakim yang menerima, memeriksa dan memutusperkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan:1. PRIMAIR2. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat) di depan sidang Pengadilan AgamaBogor;4.

No.912/Padt.G/2019/PA.BgrTahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor912/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.912/Padt.G/2019/PA.BgrDrs. M. Arsyad Harahap, S.H.Perincian biaya : PendafitaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDra. Salmah ZR.Panitera Pengganti,Arly Rizana Adi Suparman, S.H.: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 22 0.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.912/Padt.G/2019/PA.Bgr

No.912/Pdt.G/2020/PA.SdnB. Saksi;1.

No.912/Pdt.G/2020/PA.Sdn2.

No.912/Pdt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa Perselisihan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentukyang Sulit untuk di damaikann4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

No.912/Pdt.G/2020/PA.SdnArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian di mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjarayang berkepanjangan. Hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasakeadilan.

No.912/Pdt.G/2020/PA.SdnPerincian biaya : Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00:Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No.912/Pdt.G/2020/PA.Sdn

912/Pdt.G/2020/PA.GM

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.GMyang akibatnya Tergugat mengucakpan talaq kepada Penggugat di luarpersidangan. dan pasa saat itu Penggugat sudah berada di rumah orangtuaPenggugat sendiri di Dusun Lembuak Barat, Desa Lembuak, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat. Sejak kejadian tersebut lebih kurangsudah 3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan hingga sekarang.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.GM2. Menceraikan Penggugat (Rohana binti Nursada) dari Tergugat (DediIrawan bin Misrah);3.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.GMorang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi,maka = berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg, maka Majelis Hakimberpendapat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batasminimal bukti saksi, sehingga Penggugat telah mampu membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.GMdan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.GMArina Kamiliya, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiRugaya, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp 140.000,004. Panggilan Tergugat : Rp 180.000,005. PNBP : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 10.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 440.000,00(Empat ratus empat puluh ribu rupiah)Him. 16 dari 16 Hlm. Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.GM

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 03/pbt/BPN-73/2017 tertanggal 15 Maret 2017 tentang pencabutan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor 570-520-05-53.01-2006 tanggal 22 agustus 2006 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 912/Maccini Sombala Atas Nama Andi Chaerul Malombassang yang terletak di Kelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar

tidak adadokumen penelitian yang dilakukan oleh Kantor Pertanahan KotaPutusan Perkara Nomor: 105/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 27 dari 99 halamanMakassar maupun Kantor Wilayah BPN Provinsi Sulawesi Selatanyang menunjukkan bidang tanah Kohir 860 Cl Persil 33 DIII berada diatas tanah Hak Milik No.912 sehingga pembatalan Sertipikat HakMilik No.912 tersebut adalah cacat hukum ;4.

Bahwa amar putusan aquo mempujnyai makna hukum sebagai berikut: Bahwa Sertipikat Hak Milik no.912 dapat dibatalkan oleh Instansiyang berwenang (BPN) apabila ternyata sertipikat Hak Milik No.912diatas Tanah Kohir Nomor 860 Cl Persil 33 DIIIl atas nama AndiPutusan Perkara Nomor: 105/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 30 dari 99 halamanGiling (faktanya tanah kohir 860 Cl tersebut tidak berada dalamlokasi tanah Sertipikat Hak Milik No.912) ; Bahwa Sertipikat Hak Milik No.912 tersebut adalah sah dan tidakdapat dibatalkan

apabila ternyata tanah Kohir 860 Cl tersebutberada diluar sertipikat Hak Milik No.912 (faktanya tanah kohir 860Cl tersebut tidak berada dalam lokasi tanah Sertipikat Hak MilikNo.912) sehingga Sertipikat Hak Milik No.912 tidak dapat dibatalkan.

Pertanahan Nasional, tanggal 23 Januari 2017,Nomor: 9399/27.3/I/2017, Perihal Penyampaian hasilpelaksanaan paparan kasus tanah milik no.912/MacciniPutusan Perkara Nomor: 105/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 37 dari 99 halaman5.

No.911, SHM No.912, SHM. No.914, SHMNo.1330 dan Kampus Universitas Atmajaya Makassarserta Danau Tj. Bunga 524. Bukti T.Il.lInt 24a: Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Hibah No. 519/KT/1980, tanggal 5 Juli 1980 ;25.

Kurnia Jaya Karyadalam hal ini bertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, STselaku Kepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai Pejabat PembuatKomitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksi Yakober Mendila, ST, MTselaku Pengguna Anggaran;Bahwa Berdasarkan kontrak Nomor : 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012tanggal 19 Juli 2012 uraian pelaksanaan pekerjaan selama 150 ( seratus lima puluh )hari kalender

/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebut ternyatabelum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST, kemudian untukmengantisipasi hal tersebut, dibuatlah addendum/amandemen I Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal 14 November 2012 terhadap Surat PerjanjianPemborongan/Kontrak Nomor: 912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli2012 mengenai tanggal berlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19 Juli 2012 s/d tanggal 15April 2013 dan dengan masa pemeliharaan selama

Kurnia Jaya Karyadalam hal ini bertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, STselaku Kepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai Pejabat PembuatKomitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksi Yakober Mendila, ST, MTselaku Pengguna Anggaran;Bahwa Berdasarkan kontrak Nomor: 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012tanggal 19 Juli 2012 uraian pelaksanaan pekerjaan selama 150 ( seratus lima puluh )hari kalender

/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebut ternyatabelum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST, kemudian untukmengantisipasi hal tersebut, dibuatlah addendum/amandemen I Nomor : 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal 14 November 2012 terhadap Surat PerjanjianPemborongan / Kontrak Nomor : 912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli2012 mengenai tanggal berlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19 Juli 2012 s/d tanggal 15April 2013 dan dengan masa pemeliharaan

,MT selaku Pengguna Anggaran Kegiatandituangkan dalam suatu Surat Perjanjian (Kontrak)Nomor: 912/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal19 Juli 2012 yang pada pokoknya menyepakatibahwa terdakwa Semuel Paluruan, ST selakuKepala Cabang PT.

912/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:1.Ny.

Bahwa Para Penggugat mengaku sebagai ahli waris almarhumah TitiMaryam namun Para Penggugat tidak menguraikan atas dasar apakahPara Penggugat memiliki hak atas harta warisan almarhumah TitiMaryam;Hal 5 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.JKt.Sel.c.

Dari buktibukti yang dimiliki Tergugat jelasbahwa Tergugat merupakan satusatunya anak dan ahli waris yangHal 9 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.sah dari Titi Maryam (Pewaris);. Bahwa Tergugat juga membantah keras dalil Para Penggugat nomor12 yang menyatakan akia lahir Tergugat dipalsukan.

Wiardi,SH, Bahwa Tergugat merupakan ahli waris tunggal yang sah dariPewaris Bahzier Rachman dan Titi Maryam;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 68/PDT/P/1994/PN.Jkt.Pst. pada tanggal 02 Maret 1994,menetapkan bahwa Tergugat adalah merupakan anak ahli waris dariHal 18 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Titi B.

Rp. 5.000, Jumlah..............00eceeeee Rp.1.089.000,Hal 22 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.

912 K/PID.SUS/2009

No. 912 K/PID.SUS/2009undang dan kesempatan yang ada padanya tersebut disalahgunakan ;4.

No. 912 K/PID.SUS/2009 APBD untuk keperluan pribadi.

No. 912 K/PID.SUS/2009g.

No. 912 K/PID.SUS/2009tersebut, maka putusan Judex Facti jo.

No. 912 K/PID.SUS/2009

912/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:DIDIN KURNIADIN, lahir di Garut, tanggal 27 Maret 1981, Jalan GalunggungDalam Ill nomor 58, Kota Bandung, Agama Islam,Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon serta suratsuratlain yang

berkaitan dalam berkas perkara; Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus tertanggal 4 September 2019 dibawah RegisterPerkara Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Bdg, mengajukan permohonan sebagaiberikut; Bahwa Permohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikannama Pemohon dalam Akta Lahir Anak Pemohon dari DIDIN KARNAWANmenjadi DIDIN KURNIADIN, KEPADA Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggirmengenai perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgPemohon No. 26818/Umum/2008;4.

Rudy Martinus, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran................ Rp. Biaya PrOS@S..........::cceeceees Rp. Biaya Panggllan............cc0 Rp. Biaya RedaksSl...........::c:ceeee Rp. Biaya Materal............

H.NIP. 19660715 199203 1 002Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgHalaman 10 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Bdg

912/Pdt.G/2016/PA.Btl

No. 912/Pdt.G/2016/PA.

No. 912/Pdt.G/2016/PA.Btl.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 912/Pdt.G/2016/PA. Btl.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dan ,Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

No. 912/Pdt.G/2016/PA.Btl.Rincian Biaya Perkara:we Ww NP Biaya Pendaftaran Rp 30.000.Biaya APP Rp 60.000,Biaya Panggilan Rp 280.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp = 351.000,Hal. 10 dari 10 Put. No. 912/Pdt.G/2016/PA.Btl.

912/Pid.Sus/2020/PN Ptk

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2020/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Masdiyanto als Anto als lyan Bin Hayadi2. Tempat lahir : Pontianak3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun /22 Oktober 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Tanjung Raya II Gg.

Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, berdasarkanHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN PtkPenetapan Penujukan Penasehat Hukum Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk,tanggal 22 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 912/Pid.Sus/2020/PNPtk tanggal 14 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk tanggal 15Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan diduga narkotika jenissabu diberi kode 1 berat brutto : 10,21 gram. 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan diduga narkotika jenissabu diberi kode 2 berat brutto : 0,30 gram. 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan 1 (satu) butir tabletdiduga narkotika jenis ekstasi diberi kode 3 berat brutto : 0,50 gramHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa MASDIYANTO Als ANTO Als IYAN Bin HAYADI padahari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 kurang lebih sekitar jam 20.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktobertahun 2020 bertempat di rumah kontrakan terdakwa yang beralamat dijalanTanjung Raya Gang Taman Siswa No.01 Kelurahan Saigon KecamatanPontianak Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 912

Irma Wahyuningsih, S.H., M.H.Niko Hendra Saragih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sunarti, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk

912/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 912/Padt.P/2020/PA.Kag Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku wali nikanh adalah ayah kandungPemohon II, saksi nikah yaitu H.

Penetapan Nomor 912/Padt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Ahmadan, disaksikan duaorang saksi nikah bernama H.

Penetapan Nomor 912/Padt.P/2020/PA.Kagsaksi masingmasing bernama H.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Kagoleh Drs. Sabaan sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd, Ttd,Drs.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Kag

912/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Yuni Priyanto als Kampret Bin Yutono2. Tempat lahir : Surabaya3. Umur/Tanggal lahir : 34/3 Juni 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesaia6. Tempat tinggal : Bumiarjo 2 Rt. 009 Rw. 005 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 September 2017 sampai dengan tanggal 27 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 912/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 30 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 31Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA Berkas

Simnya ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa terdakwa kenal dengan basrang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket yang diduga narkotika jenis sabu yang berisi serbukwarna kristal dengaqn berat 0,33 gram ditimbang beserta plastiknya ; 1 (satu) buah HP merk Nokia warna silver beserta No. Simnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Jauhari, S.H.Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,DIDY AGUSTNONO, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA

912/Pdt.G/2020/PA.Tbn

TUBAN,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 11 Mei 2020, Pemohontelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 2 bulan;Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 17 Hal.3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdaddukhul)dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama NAMA ANAK umur 3tahun dan sekarang anak dalam asuhan Termohon;4.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 2 dari 17 Hal.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor: 3523200508990002,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPutusan, Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 4 dari 17 Hal.XXXXXXXXX XXXXX, tanggal 27 Fenbruari 2020, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.

Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp617.500,00(enam ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 17 dari 17 Hal.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Jejaka dan status Termohon Perawan, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 330/64/V/2013 tanggal 24 Mei 2013;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dengan alamat di Kecamatan ManyarKabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 bulan;.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi, dan berdasarkan laporan Pemohon danTermohon mediasi yang dilakukan oleh H.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Pemohon telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.912/Padt.G/2014/PA.Gs.joie Je GS agrsall, 2s coals,Artinya: Dan bagi wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwae Firnman Allah dalam Al Quran surat alAhzab ayat 49:.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Drs. M. BISYRI, S.H., M.H.Ttd.Drs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 16 dari 16 him. Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.

912/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman di KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 22 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Kngsebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXXXXX umur 4 tahun;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral;4. Bahwa sejak awal bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugatkurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;5.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Kngmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 912/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota Il,ttdDra. Hj. Indah Nirmala, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,ttdMaman Suherman, S.Ag., M.H.30.000,00,50.000,00,340.000,00,10.000,00,6.000,00,456.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 912/Pdt.G/2019/PA.Kng

912/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Btleae Van =7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Reni Trisia Ningsih binti Sutrisno, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tannga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diAlamat KTP: Geblag RT. 03, Desa/Kelurahan Bantul, KecamatanBantul, Kabupaten Bantul, saat ini berdomisili di Kauman

Abdul Khamid, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP, tempat kediaman di GeblagRT. 03, Desa/Kelurahan Bantul, Kecamatan Bantul, KabupatenBantul, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 912

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Maret 2018 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.BtlKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, JawaTengah sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.0117/41/1II/2018 tanggal 15 Maret 2018;2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telahmengucapkan janji/sighat ta'lik talak sebagaimana yang tertuang dalambuku nikah;3.

SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Btl yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu

Dalhar Asnawi, S.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.BtlFakhruzzaini, S.H.1., M.H.I.Panitera PenggantiAspiyah, S.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran >: Rp. 30000.002. Proses > Rp. 75000.003. Panggilan : Rp. 260000.004. PNBP Panggilan : Rp. 20000.005. PNBP PBT Putusan : Rp. 10000.006. Redaksi : Rp. 10000.007. Meteral : Rp. 6000.00Jumlah Rp. 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Btl