Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat;6.Bahwa pada bulan Desemnber 2012 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan untuk mencari nafkah demi mencukupi

TA2.Tergugat sangat minim memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar awal bulan Oktober 2018 yang mengakibatkanTergugat dengan Penggugat telah putus komunikasi tidak adahubungan lagi selama 3 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi/kumpul layaknya suami isteri,padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapitidak berhasil

danTergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sangat minim

lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 01 tahun 2016 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

TAMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, dengan

Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 5 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 26 Mei 2013 yang lalu; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan Pemohon sebagai pedagangbakso sangat minim

dapat hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan Pemohon sebagai pedagang baksosangat minim

ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (8 tahun) anak keduasekarang dalam asuhan Tergaugat dan anak ke 1 dan ke 2dalam asuhan Penggugat ;. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatsangat minim memberikan nafkah kepada Penggugatmeskipun ia sebagai Pegawai Negerib. bahwa hal tersebut menyebabkan

ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT (8 tahun) anak kedua sekarang dalam asuhanTergaugat dan anak ke 1 dan ke 2 dalam asuhan PenggugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatsangat minim memberikan nafkah kepada Penggugat meskipunia sebagai Pegawai Negeribahwa karena kekurangan ekonomi Penggugat pamitbekeraja ke Malasia pada tahun 2003 hingga dengan 2 kaliPUTUSAN PA.TL No 0683/Pdt.G/2008/PA.TL

ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT (8 tahun) anak kedua sekarang dalam asuhanTergaugat dan anak ke 1 dan ke 2 dalam asuhan PenggugatPUTUSAN PA.TL No 0683/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 7 dari 13halaman Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatsangat minim memberikan nafkah kepada Penggugat meskipunia sebagai Pegawai Negeri bahwa karena kekurangan ekonomi Penggugat pamitbekeraja ke Malasia pada

bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang manaketerangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat ;PUTUSAN PA.TL No 0683/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 9 dari 13halaman10Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat sangat minim

kediaman di rumah orang tua Termohonsudah mempunyai anak orang , umur 7 tahun (sekarang ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon selalu menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon dan Pemohon bekerja serabutan untuk itu penghasilan tidakpastt karena penghasilannya Pemohon terlalu minim

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang , umur 7 tahun(sekarang ikut Termohon) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 5 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah termohon selalu menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon dan Pemohon bekerja serabutan untuk itupenghasilan tidak pasti karena penghasilannya Pemohon terlalu minim

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang , umur 7 tahun (sekarang ikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalah termohonselalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon dan Pemohon bekerjaserabutan untuk itu penghasilan tidak pasti karena penghasilannya Pemohonterlalu minim

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah termohon selalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohondan Pemohon bekerja serabutan untuk itu penghasilan tidak pasti karenapenghasilannya Pemohon terlalu minim

orang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya :e Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan sudah dikaruniai orang anak bernama : 1 1.XXXX, umur tahun 7 bulan ; e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena : 1.Tergugat sangat minim

karena saksi adalah ayahPenggugat; +227 22222222222 nonoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim

terhadap Tergugat, yang masih terikat dalam perkawinan yangsah dengan Penggugat, sesuai bukti nikah yang ada (P.1 ) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakagar rukum kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak membuahkan hasil yangdiinginkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas adalah karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 20 Mei 2018 yang mengakibatkan

tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim

TAyang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidupyang cukup kepada Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Mei 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 7bulan sampai sekarang serta selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahalpihak

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.

suami isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim

isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakniTergugat sangat minim

oj jig alot oplarl jai Ueale SallyApabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juli 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sangat minim

Saksi;1.Saksi, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, di Dusun HafidinLanggeng Rt.001 Rw.009 Desa Karangluhur Kecamatan Kertek (di rumahorang tuanya yang bernama Waldiyono), yang dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setealah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatyaitu suka minim minuman keras sampai

oleh saksiuntuk rukun lagi tetapi tidak berhasil;2 Saksi, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di diDusun Langgeng Rt.001 Rw.009 Desa Karangluhur Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo ang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatyaitu suka minim

tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat yaitusuka minim

HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setealah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat yaitusuka minim

., umur 18 tahun;2) sem aamecmemmes , umur 10 tahun;i) ee , umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka main judi yang sukar untuk disembuhkan, sehingga nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat sangat minim tidak mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi,sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka main judi, sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugatsangat minim

TAPenggugat sangat minim dan tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari 2015 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisahranjang tidak meakukan hubungan suami istri selama 4 tahun 1 bulanhingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi/kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang,

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kary, Honorerdengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anakanya setiap harinya dan Tergugat setiap kali marahmarahmengucapkan kata cerai/talak pada Penggugat;6.

orangtua Penggugat selama 5 tahun 3bulan dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 5 tahun;2) , umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan, Honorer dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15sangat minim

menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 3bulan dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 5 tahun;2) , umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan, Honorer dengan pengasilan yangsangat minim

dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 22 Februari 2013;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan HonorerPutusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15dengan pengasilan yang sangat minim

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan Honorer denganpengasilan yang sangat minim

kediaman di rumah milikPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama: Anak 1, umur 8 tahun (ikutTergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama: Anak 1, umur8 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah+3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenapenghasilannya sangat minim

keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 2orang bernama : Anak 1, umur 8 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun(ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama +3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat tercukupikebutuhan Penggugat;b. Masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak krasan hidup bersamadengan orangtua Penggugat begitu juga Penggugat tidak bisa hidupbersama di rumah orangtua Tergugat;.

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaHalaman4 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaHalaman5 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TATergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanPebruari 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran kurangnya sejak bulan Pebruari 2010 yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

orang tua Penggugat selama 6 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanJanuari tahun 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yangsangat minim

orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Agustus 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.TA Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2010yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang sangat minim

Penggugat sudahmempunyai orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honoreryang penghasilannya sangat minim

menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama ANAK, umur3 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 9 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yang penghasilannya sangat minim

tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anakbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada4Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yang penghasilannyasangat minim

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yangpenghasilannya sangat minim

Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim

melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Halaman 5 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN MgtBahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim

Penombok yang inginmembeli togel di warung tersebut ;Menimbang, bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepadaPengepulnya yang bernama Mino ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang buktiberupa uang tunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Menimbang, bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah Penombok uangtombokannya paling minim

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 4 bulan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2086/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isterisah yang menikah tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutandengan pengasilan yang sangat minim

sah yang menikah awal tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2086/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutandengan pengasilan yang sangat minim

rei Ol;apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim,sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang

oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada September 2011 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

Trk Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon yang mana Pemohon hanya sebagai Karyawan Honorerdengan gaji yang sangat minim dan Termohon sering keluar semaunyadan sudah tidak ada ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah

Trkdengan gaji yang sangat minim dan Termohon sering keluar semaunyadan sudah tidak ada ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami Istri; Bahwa Saksi dan keluarga Pemohon sudah pernah menasihatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi

,permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisinandan percekcokan yang teruS menerus disebabkan karena Termohon selalukurang atas nafkah yang diberikan Pemohon yang mana Pemnohon hanyasebagai karyawan honorer dengan gaji yang sangat minim dan termohon seringkeluar Semaunya dan sudah tidak

tinggalPemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian menempati rumah kediaman bersama; Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon yang mana Pemohon hanya sebagai Karyawan Honorerdengan gaji yang sangat minim

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Masalahuang belanja, dimana Tergugat sangat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan tidak teratur dalam memberikan uang belanjakepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat itupun sangat minim sekali dan tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga, sehingga yang mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat denganTergugat adalah Orang tua

4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smp2.penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim

tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim

tanggal 07 Maret 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekali memberikanuang belanja kepada penggugat kalaupun tergugat memberikan uangbelanja kepada kepada penggugat itupun sangat minim

Minim Bin Nyak Min,terdakwa III. Hamdani Bin Alam Muhammad, terdakwa IV. M. Yunus Bin AlmHusen dan terdakwa V.

Minim Bin Nyak Min, terdakwa III.Hamdani Bin Alam Muhammad, terdakwa IV. M. Yunus Bin Alm Husen danterdakwa V.

Aceh barat.temanteman terdakwa yang juga melakukan pembunuhangajah liar tersebut yaitu terdakwa MINIM Bin MAK MIN , TerdakwaHAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa M. YUNUS Bin Alm. HUSENdan terdakwa EFENDI Bin Alm NURDIN.Bahwa cara terdakwa dan teman teman terdakwa melakukanpembunuhan satwa liar yang dilindungi yaitu hewan gajah di gampongteupin panah kec.

MINIM BinNYAK MIN, Terdakwa ITI. HAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa IV.M. YUNUS Bin Alm. HUSEN dan terdakwa V.

MINIM Bin NYAK MIN,Terdakwa III. HAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa IV. M. YUNUSBin Alm. HUSEN dan terdakwa V.

Tergugat sering tidak jujur menyangkut masalah keuangan danmempunyai banyak hutang dengan alasan yang tidak jelas Ekonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat sudah pisah ranjang mulai April 2019 dengan pihakPenggugat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.6. Bahwa berdasarkan UndangUndang no 1.

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa saksi mengetahui

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.SbyEkonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untuk memenuhikebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu