Tergugat;e 6Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama itu bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanekonomi yang kurang karena Tergugat tidak mempunyaikerjaan tetap;e Bahwa, saksi mengetahui akibat Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang tidak harmonistersebut, karena sejak bulan Nopember 2206 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugt

karena saksi adalah orang dekatPenggugat , saksi mengetahui Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun dan kumpul di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak harmonis;e Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenasejak bulan Nopember 2206 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugt

Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapisekarang terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisdisebabkan ekonomi yang kurang karena Tergugat tidakmempunyai kerjaan tetap dsan sudah tidak ada kecocokanakibatnya tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga sejak bulan Nopember 2206 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugt

Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho terhadapperlakuan Tergugat dan Penggugat siap membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai uangiwadh (pengganti);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut,Pengadilan berpendapat bahwa kedua belah pihak yang sudahhidup sendirisendiri dan sudah tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami istri karena terjadi sejakbulan Nopember 2206 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugt pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 5 tahun 4

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

G/2016/PA.Tng.Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugt juga suka kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Juni2014 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurut Saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;.

Tergugat adalahsuami dari Penggugat;Bahwa , Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di bersama di rumah orangtua Penggugat, Kota Tanggerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Januari 2014 mulai tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugt

G/2016/PA.Tng.alasan karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak adaharapan rukun lagi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugt juga suka kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang

G/2016/PA.Tng.yang terus menerus, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugt juga suka kasar kepada Penggugat, Tergugat jugatidak meperdulikan Penggugat dan sejak Juni 2014 Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat dan telah pisah rumah, saksi melihat danmendengarnya, juga diketahui dari keterangan dan pengakuanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mempunyaikomunikasi yang baik lagi;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi patutditerima kebenarannya

strong>Dalam Konvensi

Dalam Eksepsi

• Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan prematur;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Rekonvensi

- Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

• Membebankan kepada Penggugat/Tergugt

>

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat Konvensi tentang kewenangan mengadili (kompetensi relatif);
• Mengabulkan eksepsi Tergugat Konvensi angka III tentang Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel);

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard):

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugt-I

Menghukum kepada Tergugt Rekonvensi untuk membayar nafkah anak bernama XXXXX bin XXXXX umur 7 tahun setiap bulan minimal Rp.300.000 ,- (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;/ umur 21 tahun DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 641000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menghukum kepada Tergugt Rekonvensi untuk membayar nafkah anak bernamaXXXXX bin XXXXX umur 7 tahun setiap bulan minimal Rp.300.000 , (tiga ratusribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;/ umur 21 tahunDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 641000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Rabu tanggal limabulan Juni tahun dua ribu tiga belas Masehi yang bertepatan

Tergugt tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan Dua tahun yang lalu karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas

Tergugt tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama.Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis (P1 dan P2) dan saksisaksi telah memenuhi syarat formilpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Tergugt tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanpaada penyelesaian yang pasti yang diawali dengan adanya perselisihan dan ataupertengkaran yang terus menerus tersebut serta selama pisah tersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri,oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapat dibenarkan menuruthukum

Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaTergugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat adalah isteri sahTergugat yang menikah pada sekitar tahun 2011 ;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal selama sekitar 2(dua) bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugt

belum dikaruniaianak ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugt sering terjadipertengkaran dan perselisihan akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya ;Bahwa saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua penggugat sampai saat ini telah berjalan 11 (sebelas) bulan ;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi..

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat adalah isteri sahTergugat yang menikah pada sekitar 2 (dua) tahun yang lalu ;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal selama sekitar 2(dua) bulan dan selama berumah tangga tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugt

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orangtua Tergugt di RT.001 RW.001 Desa Wonogoro KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. XXXX , umur 9 tahun ;b. XXXX , umur 4 tahun ;.

Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjan dagang, tempat tinggal diXXXX Kabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Saksi adalah Ipar Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui langsung pernikahan Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2009.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Tergugt

mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak membuahkan hasil.Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjan dagang, tempat tinggal diXXXX Kabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Saya adalah Paman Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2009.Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung selama dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumahorangtua Tergugt

sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Tergugt

sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat;PutusanNomor: 4365 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sejak awal tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antarapenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah tempat tinggal, Tergugt

Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sejak awal tahun 2012 yang lalu. rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antarapenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah tempat tinggal, Tergugt

dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 2 orang anak; ==2 ="Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak awal tahun 2012 = =yang lalu. rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antarapenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahtempat tinggal, Tergugt

;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit diantar Tergugt sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat sendiri;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami istri; e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdiantar Tergugt sejak 2 tahun dan sekarang berada di rumah orang tua Penggugatsendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitdiantar Tergugt sejak 2 tahun dan sekarang berada di rumah orang tua Penggugatsendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergugat ; 222292222 222 n nnn nnn nnn nee Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat

Tergugatmengucapkan sighot talik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua angkat Penggugat dan selama rumah tangga telahdikarunial 2 orang anak;Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi 3 tahun terahi rumah tanggamereka tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi dirumahorangtua Penggugat penyebabnya adalah karena Tergugt

angkat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua angkat Penggugat sampai sekarang selama 15 tahundan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tanggamereka tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi dirumahorangtua Penggugat penyebabnya adalah karena Tergugt

tahuperselingkuhan Tergugat dengan Rifyati, akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Gugatan Penggugat tentang sighot talik talakkarena Tergugat telah pergi meinggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya selama 7 bulan, selama itu tidak memberi nafkah dan Tergugat memilikisikap yang kasar kalau marah Tergugat tidak segansegan untuk memukul tidakterbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan subsidernya;Menimbang, bahwa walaupun Tergugt

mengakibatkanPengugat mengusir Tergugat, hal ini didukung pula oleh keterangan saksi dansaksi Il Penggugat menerangkan yang menerangkan sejak tahun 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL yangberakibat antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 7bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugt

saksi mengetahui Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat; e 6Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama itu bertempat tinggal diterakhir tinggal bersama dirumah orangtua PenggugatPUTUSAN Nomor :1363/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 4 dari 13di Desa Pasinggangan Kecamatan Banyumas KabupatenBanyumas ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan masalah ekonomirumahtangga yang kurang karena Tergugt

saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkaraini j;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiberupa tetangga Penggugat dan tetangga Tergugattersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat telah sejakbulan Agustus 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 3 bulan yang disebabkan masalah ekonomirumahtangga yang kurang karena Tergugt

bulanAgustus 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 3 bulan berturutturut sehingga telah salingmeninggalkan hak serta kewajiban sebagai suamiistridan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dantelah menunjukan ketidak relaannya / tidak ridha kepadaTergugat ;4, Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal bersama tersebutdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi rumahtangga yangkurang karena Tergugt

Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubah terakhir denganUndangUndang nomor; 50 Tahun 2009, bahwa perceraianhanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan setelahPengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan Majelis Hakim dalamhal ini telah memperoleh fakta hukum bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan masalah ekonomi rumahtangga yangkurang karena Tergugt

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama saksi dansaksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2016 dan pada tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpetengkaran yang disebabkan Tergugt

Oktober 2019 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu tidak pernah lagi hidup bersamaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.Pbr.serta antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama saksi Ilmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2016 dan pada tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpetengkaran yang disebabkan Tergugt

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 mulai terjadiperselisihan dan petengkaran yang disebabkan Tergugt tidak memberi nafkahdan Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat hingga puncaknyaantara Penggugat dan pisah rumah pada bulan Oktober 2019 karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu tidak

orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017 mulai terjadi perselisihandan petengkaran yang disebabkan Tergugt

G/2016/PA.Tng.Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugt juga suka mabuk mabukan dankasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakAgustus 2011 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurut Saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;SAKSI II, umur 21

tiri Penggugat dan Tergugat adalah suamidari Penggugat;Bahwa , Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di bersama di KOTATANGERANGBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2010 mulai tidak rukun terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat, Tergugt

G/2016/PA.Tng.alasan karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak adaharapan rukun lagi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugt juga suka mabuk mabukan dan kasar, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;

G/2016/PA.Tng.yang terus menerus, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugt juga suka mabuk mabukan dan kasar, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmeperdulikan Penggugat dan sejak Agustus 2011 Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dan telah pisah rumah, saksi melihat danmendengarnya, juga diketahui dari keterangan dan pengakuanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mempunyaikomunikasi yang baik lagi;Menimbang, bahwa apa yang

Tergugt sering mengusir Penggugat;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar bulan Juni 2021.

dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahirtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung oleh orang tua Tergugat, Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Pengguagt,menampar dan mendorong hingga jatoh, Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat, seperti hinaan dan binatang, Tergugt

ClgTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti hinaan danbinatang, Tergugt sering mengusir Penggugat;;4. Bahwa pada bulan Juni 2021 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah 5 (lima) bulan lamanya dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dalam memberikan nafkahlahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, kebutuhan rumah tangga lebihbanyak ditanggung oleh orang tua Tergugat, Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Pengguagt, menampar dan mendoronghingga jatoh, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sepertihinaan dan binatang, Tergugt sering mengusir

di Desa Tambuko Kecamatan Guluk GulukKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Sejak 1 tahun 2 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugt

di Desa Tambuko Kecamatan Guluk gulukKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Sejak 1 tahun 2 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugt

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 31 Oktober 2013;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai Tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + Sejak 1 tahun 2 bulan terakhir yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :0 Tergugt sering cemburu0 Tergugat sering memukul;3. bahwa, akibat

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pekerjaannya serabutan sehinggapenghasilan Tergugat tidak tetap tergantung dari permintaan orang yangmeminta jasa tenaganya sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 karena Tergugt telah pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yangsampai sekarang telah berjalan selama 3 tahun 1 bulan dan tidak pernahberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang bekerja sehingga Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 karena Tergugt

berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pekerjaannya serabutan sehinggapenghasilan Tergugat tidak tetap tergantung dari permintaan orang yangmeminta jasa tenaganya sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 karena Tergugt

No : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krsdan bertempat tinggal dikediaman oarnag tua Tergugat selama 14 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 tahun, disebabkan karena sebelumnya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pengugat tidak punyauang kebutuhan belanja kemudian Penggugat minta uang belanja kepadaTergugat namun oleh Tergugt tidak diberi dengan tanpa alasan yangjelas, dan setelah itu Penggugat

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pengugat tidak punya uangkebutuhan belanja kemudian Penggugat minta uang belanja kepada Tergugatnamun oleh Tergugt

No : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krsnamun oleh Tergugt tidak diberi dengan tanpa alasan yang jelas.sehingga terjadipertengkaran, dan setelah itu Penggugat dan selama pisah rumah Tergugat tidakmemberi nafkah., hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudahselama 4 tahun ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat

Tergugt keras kepala, sering marahmarah, masalah kecil selalu di besarbesarkan;b. Tergugat tidak jujur, sering pamit bekerja ternyata berada di rumah orangUANYaj == 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nc nnn nnn cnn sce cnn nec cans caasc.

Tergugt keras kepala, sering marahmarah, masalah kecil selalu di besarbesarkan;b. Tergugat tidak jujur, sering pamit bekerja ternyata berada di rumah orang tuanya;c.

Tergugt keras kepala, sering marahmarah, masalah kecil selalu di besarbesarkan ; oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnb. Tergugat tidak jujur, sering pamit bekerja ternyata berada di rumah orangTUN Ya ~~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnc.