Ditemukan 4537 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umroh umra ulfah ullah umbas
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 277/Pdt.P/2020/PA.Blk
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • Bahwa Resmi binti Jumarong, bermaksud untuk pergi Umrah bersamadengan Pemohon namun karena Resmi binti Jumarong sudah tidakmemiliki orang tua dan masih dibawah umur, sehingga harus menunjukpemohon sebagai wali;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PA BIk4. Bahwa untuk maksud sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmemohon Kepada Ketua pengadilan Agama Bulukumba agar Pemohondapat di tetapkan sebagai wali dari Resmi binti Jumarong;5.
    Fotokopi rekomendasi pengurusan Paspor dan Umrah Nomor 657atas nama Resmi yang dikeluarkan oleh Tour &Travel Madena MadenaWisata tanggal 21 Juli 2020, bukti tersebut telah sesuai dengan aslinyaoleh Ketua Majelis diberi kode P7;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PA BIkIl. SaksiSaksi 1, Muh.
    dari Jumarong(almarhum); bahwa ibu dan ayah kandung dari Resmi binti Jumarong telahmeninggal dunia;; bahwa ibu kandung Resmi binti Jumarong meninggal dunia padatanggal 02 Juli 2010 sedangkan ayah kandung Resmi binti Jumarongmeninggal dunia pada tanggal 30 Agustus 2010; bahwa kemenakan Pemohon yang bernama Resmi bintiJumarong dirawat oleh Pemohon dengan baik sejak SD bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadapResmi binti Jumarong adalah untuk mengurus kelengkapan surat dalamrangka pergi Umrah
    dari Resmi binti Jumarong telahmeninggal dunia;; bahwa ibu kandung Resmi binti Jumarong meninggal dunia padatanggal 02 Juli 2010 sedangkan ayah kandung Resmi binti Jumarongmeninggal dunia pada tanggal 30 Agustus 2010; bahwa kemenakan Pemohon yang bernama Resmi bintiJumarong dirawat oleh Pemohon dengan baik sejak SDHal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2020/PA BIk bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadapResmi binti Jumarong adalah untuk mengurus kelengkapan surat dalamrangka pergi Umrah
    Bahwa kedua orang tua Resmi telah meninggal dunia, ayah meninggalpada tanggal 2 Juli 2010 dan ibu meninggal pada tanggal 30 Agustus 2020 ; Bahwa, saat Resmi berumur 10 tahun telah dirawat sebagai anak olehPemohon; Bahwa Resmi masih di bawah umur, sehingga belum dapat melakukanperbuatan hukum; Bahwa Pemohon bermaksud ditetapbkan sebagai wali dari Resmisebagai persyaratan Resmi mengurus keperluan Umrah;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyata daripermohonan penetapan perwalian
Pengadilan PN BANTUL
Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 63/Pdt.P/2015/PN.Btl
Tanggal 25 Juni 2015 —
20 — 10
  • Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,- (Duaratus lima ribu rupiah).
    Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon.
    pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama WINARNI SASTROWIYONO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahDARDI WINARNO SASTRO WIYONO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah
    pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama WINARNI SASTROWIYONO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahDARDI WINARNO SASTRO WITYONO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah
    Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.
    Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.205.000, (Duaratus lima ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 592/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • Nurhidayatullah bin Bahar untuk menikah dengan Sitti Umrah binti Tari;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 181.000,00 (seratus delapan pulu satu ribu rupiah).
    • No.592/Pdt.P/2019/PA.SkgNama : Sitti Umrah binti Tariumur : 16 tahunAgama > IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman : Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.
    Nurhidayatullah bin Bahar untuk menikah dengan calon istrinyabernama Sitti Umrah binti Tari3.
    Nurhidayatullah berstatus jejakasedang calon istrinya bernama Sitti Umrah binti Tariberstatus gadis;Bahwa keluarga atau orang tua calon istriinya telah menerima lamarananak Pemohon;Bahwa Pemohon mersa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena sudah terlanjur lamarannya diterima dan penentuan haripernikahannya setelah ada penetapan dari Pengadilan Agama;.
    Nurhidayatullah berstatus jejakasedang calon istrinya bernama Sitti Umrah binti Tariberstatus gadis;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen.
    Nurhidayatullah bin Bahar, saat iniberumur 18 tahun 9 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Sitti Umrah binti Tari, berumur 16tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan;Hal. 6 dari 9 Hal. Pen.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata Permohonan
Register : 31-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 2/Pdt.P/2017/PN Mdl
Tanggal 20 Februari 2017 — -IMRAN
82 — 38
  • Bahwa pada Tahun 2015 lalu Pemohon mengurus Surat Pasport untukmelaksanakan lbadah Umrah, dan sebagai panduan pada waktu itu dalampengurusan Pasport tersebut adalah akta nikah sehingga tertulis sesuaidengan akta nikah, Yaitu: IMRAN JAMARIS RANGKUTI, Sedangkanpanduan untuk pendaftaran Haji pada Tahun 2011 adalah akta kelahiran,yaitu: Imran Bin Sarif Rangkuti.3. Bahwa sesuai dengan Kelengkapan Berkas untuk keberangkatan haji wajibada pasport.
    Bahwa pada Tahun 2015 lalu Pemohon mengurus Surat Pasport untukmelaksanakan lbadah Umrah, dan sebagai panduan pada waktu itu dalampengurusan Pasport tersebut adalah akta nikah sehingga tertulis sesuaidengan akta nikah, Yaitu IMRAN JAMARIS RANGKUTI Bahwa dalam panduan untuk pendaftaran Haji pada Tahun 2011 adalahakta kelahiran, yaitu. Imran Rangkuti, sehingga pemohon bermaksudmengganti namanya menjadi Imran Sarip Rangkuti.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya.2.
    Bahwa pada Tahun 2015 lalu Pemohon mengurus Surat Pasport untukmelaksanakan lbadah Umrah, dan sebagai panduan pada waktu itu dalampengurusan Pasport tersebut adalah akta nikah sehingga tertulis sesuaidengan akta nikah, Yaitu IMRAN JAMARIS RANGKUTIHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PN Mdl Bahwa dalam panduan untuk pendaftaran Haji pada Tahun 2011 adalahakta kelahiran, yaitu.
    Bahwa pada Tahun 2015 lalu Pemohon mengurus Surat Pasport untukmelaksanakan lbadah Umrah, dan sebagai panduan pada waktu itu dalampengurusan Pasport tersebut adalah akta nikah sehingga tertulis sesuaidengan akta nikah, Yaitu IMRAN JAMARIS RANGKUTI Bahwa dalam panduan untuk pendaftaran Haji pada Tahun 2011 adalahakta kelahiran, yaitu.
    Permohonan ini denganmengingat tempat tinggal Pemohon termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mandailing Natal;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud dan tujuan PermohonanPemohon dihubungkan dengan bukti surat dan saksi yang diajukan Pemohonsebagaimana tersebut di atas, Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPemohon yang dihubungkan dengan bukti P4, P5 dan P8 telah ternyatabahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Pasport Umrah
Pengadilan PA KANDANGAN
Register : 09-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0041/Pdt.P/2012/PA.Kdg
Tanggal 30 Mei 2012 —
11 — 1
  • WAHYU KHAIRUL APRIANOR bin MAJERI, lahir tanggal 09 April 1989;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatkeabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon I dengan Pemohon IItetap beragama Islam;Bahwa akibat tidak didaftarkannya pernikahan tersebut, maka sampai sekarangPemohon I dengan Pemohon IJ tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa sekarang Pemohon I dengan Pemohon II, membutuhkan akta nikah untukmengurus dan melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah
    pernahbercerai dan tidak pernah berpindah agama (murtad);e Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II rukunrukunsaja dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa selama Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II, tidak pernahada pihakpihak yang mempersoalkan status pernikahan mereka, danwarga masyarakat sekitar membenarkan Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri sah;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan PengesahanNikah ini untuk melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah
    Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil permohonan yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II pada pokoknya adalah bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah pada tahun 1974 di Desa Tanah Bangkang wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan dengan syarat danrukun telah terpenuhi, tetapi perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut, dan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah guna melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah
    (empat ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai sertaadanya ijab kabul;2 Bahwa sejak dilaksanakannya pernikahan tersebut sampai dengan saatsekarang, telah ternyata Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam atautidak pernah memeluk agama lain dan tidak pernah bercerai;3 Bahwa sudah bertahuntahun, tidak ada pihakpihak yang mempersoalkanstatus pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;4 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah guna melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah
    yang adilDan dalam kitab I'anatuth Tholibin Juz IV halaman 301 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum perkara ini sebagai berikut :Artinya : Jika tidak ada bantahan, seseorang dapat memberikan kesaksian ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, sebab daribanyaknya orang yang memberitahukan, maka amanlah dari kebohongan;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II untuk melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 56/Pdt.P/2015/PN.Btl
Tanggal 25 Juni 2015 — PRAPTO HARJONO
23 — 8
  • Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,- (Duaratus lima ribu rupiah).
    Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohonuntuk merubah nama pemohon yang semulabernama PRAPTO HARJONO AMATDANOM menjadi SUPARDJAN AMADANOM,De Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.
    2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon tertulis nama SUPARDJAN AMAD ANOMpadahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumen Pemohonlainnya adalah PRAPTO HARJONO AMAD DANOM ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah
    pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon tertulis nnna SUPARDJAN AMAD ANOMpadahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumen Pemohonlainnya adalah PRAPTO HARJONO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah
    Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor :Dt.
    Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.205.000, (Duaratus lima ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sgm
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon:
ABD. RAHMAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Gowa Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gowa
183 — 80
  • Bahwa pada saat pondasi tersebut dibuat oleh tukang batu, telah turutpula suami Siti Umrah (Pelapor) membantu membangun pondasisehingga sangat jelas pula bahwa pembuatan pondasi tersebut telahdiketahui oleh Siti Umrah sebagai pelapor dalam perkara ini.3.
    Bahwa PEMOHON merasa heran dan merasa aneh terhadap tindakanSiti Umrah yang melaporkan PEMOHON ke Polres Gowa dengan laporanpenyerobotan atas tanah milik Pelapor (Siti Umrah), padahal faktanyabatas tanah tidak pernah pindah sejak puluhan tahun, bahkan saatpondasi dikerja turut pula Suami membantu mengerjakan pondasitersebut pada bulan Januari 2018 dan tidak ada keberatan waktu itu, lalumengapa pada tanggal 11 Mei 2020 Siti Umrah tibatiba melapor kePolres Gowa sesuai Laporan Polisi No. : LP/400/V/
    Bahwa karena PEMOHON tidak pernah menyerobot tanah milik PelaporSiti Umrah dan tindakan PEMOHON tidak pernah memindahkan batastanah karena hanya mengganti pondasi untuk persiapan pagar tembok,PEMOHON telah memiliki bukti rincik dan memiliki bukti Sertipikat tanah,maka sangat jelas PEMOHON tidak pernah melakukan penyerobotanterhadap tanah milik Pelapor Siti Umrah;C. TENTANG HUKUMNYA1.
    Ruslan dan Rostina,Halaman 27 dari 40 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sgmsedangkan Siti Umrah selaku pelapor memiliki bukti pemilikan tanah berupaSHM No. 01324/Desa Pallangga Tahun 2006 atas nama H. Borahima BinBasoke.Bahwa fakta tersebut telah diakui oleh TERMOHON bahwa PEMOHONmemiliki alas hak dan Siti Umrah sebagai pelapor juga memiliki alas hak atasnama H. Borahima.
    Artinya harus dibuktikan lebih lanjut melalui penetapanpengadilan perdata untuk memastikan apakah Siti Umrah sebagai pelaporadalah pemilik atas tanah mengingat SHM yang digunakan atas nama H.Borahima, jadi bukan SHM atas nama Siti Umrah.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 65/Pdt.P/2015/PN.Btl
Tanggal 25 Juni 2015 — SIJUM ATMO REJO
23 — 5
  • Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Duaratus sepuluh ribu rupiah).
    ;Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon Zs Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohonuntuk merubah nama pemohon yang semulabernama SJJUM ATMO REJO menjadiDJUMIYEM ATMO REDJO,Be Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.
    tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama DJUMIYEM ATMOREDJO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahmenjadi SJUM ATMO REJO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah
    tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ;Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama DJUMIYEM ATMOREDJO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahmenjadi SJUM ATMO REJO ;Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah
    Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.
    Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.210.000, (Duaratus sepuluh ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 466/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5

  • 2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Umrah Basri binti Basri, A. MA.Pd untuk menikah dengan Muh. Azman bin Mahyuddin.

    3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

    Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6orang anak yang salah satunya bernama Umrah Basri binti Basri, A. MA.Pd,NIK 7314045811020001, yang lahir pada tanggal 18 November 2002 (umur17 tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 810/X1I/2002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 22 November 20023.
    Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Umrah Basri binti Basri, A. MA.Pd2.
    MA.Pd, 17 tahun, agama Islam, bertempat tinggaldi Jalan Korban 40.000 Jiwa, RT.002, RW.001, Kelurahan Baranti,Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkansebagai berikut; Bahwa Umrah Basri binti Basri, A. MA.Pd, kenal dengan Para Pemohon,karena sebagai anak kandung dari Para Pemohon;Hal. 3 dari 15 Penetapan Nomor 466/Pdt.P/2020/PA.
    SidrapMenimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonyang menjelaskan bahwa anak Para Pemohon yang bernama Umrah Basri bintiBasri, A. MA.Pd, dengan calon suaminya yang bernama Muh.
    Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Umrah Basri binti Basri, A.MA.Pd, masih berumur 17 tahun, sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Azman bin Mahyuddin dan anak Para Pemohon tersebut sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamacalon suaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukanpermohonan untuk dapat segera menikah;2.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 64/Pdt.P/2015/PN.Btl
Tanggal 25 Juni 2015 — YATTY RACHMAN
18 — 13
  • Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (Duaratus ribu rupiah).
    Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon.
    pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama SITI HAJATI MUHTAUFIQ padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahmenjadi YATTY RACHMAN MUH TAUFIQ ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah
    Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.
    penetapan Pengadilan Negeri dalam hal ini Pengadilan NegeriBantul ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan tersebut diatas yangmemberikan keyakinan Hakim jika maksud Pemohon mengajukan permohonannya tersebut,selain cukup alasan hukumnya juga tidak bertentangan dengan aturan hukum dan normanorma yang hidup dalam masyarakat maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kepada Kantor Kementerian Agama KabupatenBantul, Seksi Penyelenggaraan Haji dan Umrah
    Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Permohonan
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Skb
Tanggal 23 Oktober 2020 — TATI PURNAMA SARI (pemohon)
189 — 22
  • Bahwa Pemohon bermaksud pergi umrah namun ketika Pemohon akanmengurus perpanjangan paspor ternyata paspor Pemohon hilang danPemohon pergi ke kantor imigrasi dengan maksdu untuk mendaftarkankembali paspor Pemohon tersebut;6.
    RoniSaleh lahir di Sukabumi 6 September 1978 menjadi Tati Purnama Sari, lahirdi Sukabumi 6 September 1979 hal ini Pemohon lakukan karena inginmenyesuaikan dengan dokumen lainnya untuk berangkat umrah;9.
    Bahwa kesalahan penulisan nama dan tahun lahir Pemohon yaitu padatahun 2007, dimana pada saat Pemohon menjadi TKI, pembuatan pasportersebut dilakukan secara kolektif melalui agen dan Pemohon tidakmengecek isi dari paspor tersebut dan ketika Pemohon ingin membuatpaspor baru yang akan digunakan oleh Pemohon untuk melaksanakanibadah umrah ditolak oleh sistem, oleh dasar tersebut pihak kantor imigrasimemberikan saran untuk memperbaiki nama dan tahun lahir tersebutberdasarkan penetapan pengadilan negeri
    Indonesia (buktiP4);Fotokopi Surat Tanda Terima Laporan Kehilangan Barang/SuratSurattertanggal 6 Oktober 2020 (bukti P5);Fotokopi Rekomendasi Umroh Nomor B1995/Kk.10.18/Hj 04/5/10/2020tertanggal 6 Oktober 2020 (bukti P6);Fotokopi permohonan pembuatan paspor dari Biro Perjalanan PT Taufiq HTTours & Travel tanggal 3 Oktober 2020 (bukti P7);Fotokopi Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 68 Tahun2020 tentang Izin Operasional PT Taufiq Haromain Tobah sebagaiPenyelenggara Perjalanan lbadah Umrah
    Penetapan Nomor 29/Pat.P/2020/PN Skb.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke persidangan untukperbaikan nama Pemohon pada paspornya sehubungan Pemohon inginmelakukan ibadah umrah dan syarat dari kantor imigrasi bahwa namaPemohon di paspor sebelumnya berbeda dengan nama yang ada padaKTP, Kartu Keluarga dan akta lahir Pemohon, maka dari itu harus adapenetapan dari pengadilan negeri;Bahwanama Pemohon dipaspor sebelumnya adalah Tati bt Roni Saleh;Bahwa sebelumnya Pemohon pernah bekerja di luar negeri
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 28-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 140/Pdt.P/2018/PA.Prg
Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 23
  • Sehang binti Lasremba (isteri)
  • Yesi binti Arsad (anak kandung)
  • Lamangki binti Arsad (anak kandung)
  • Harni binti Arsad (anak kandung)
  • Amiruddin bin Arsad (anak kandung)
  • Rahmia alias Lamiri binti Arsad (anak Kandung)
  • Lasiama binti Arsad (anak kandung)
  • Siara binti Arsad (anak kandung)
  • Larammang alias Lamangki bin Arsad (anak kandung)
  • Masita alias Isita binti Arsad (anak kandung)
  • Umrah binti Arsad
    Kelurahan Massulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang, Selanjutnya disebut Pemohon IX;Siara binti Arsad, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adatempat kediaman di Sekkang RT.001 / RW.002, KelurahanMassulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,Selanjutnya disebut Pemohon X;Masita alias Isita binti Arsad, umur 40 tahun, pekerjaan tidak adatempat kediaman Sekkang RT.001 / RW.002, Kelurahan Massulowalie,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebutPemohon XI;Umrah
    Sehang bintiLaremba (Pemohon II), dengan meninggalkan 10 orang anakmasingmasing: Yesi binti Arsad (Pemohon III) Lamangki binti Arsad (Pemohon IV) Amiruddin bin Arsad (Pemohon V); Harni binti Arsad (Pemohon VI) Rahmia alias Lamiri binti Arsad (Pemohon VII) Lasiama binti Arsad (Pemohon VIII) Siara binti Arsad (Pemohon IX) Larammang alias Lamangki bin Arsad (Pemohon X) Masita alias Isita binti Arsad (Pemohon XI) Umrah binti Arsad (Pemohon XIl)c. Itura binti H.
    Umrah binti Arsad (Pemohon XII) dan4.13. Baharuddin bin larincing (Pemohon XIII)4.14. H.Kaccona bin Larincing ( Pemohon XIV)4.15. Itina binti Larincing ( Pemohon XVI)4.16. lbulang binti Larincing ( Pemohon XVII)4.17. Ratang binti Larincing( Pemohon XVIII). Bahwa semasa hidupnya alm. Ambo Upa bin H. Juni hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli warishingga saat ini Semuanya beragama Islam;.
    Sehang binti Laremba (Isteri)Yesi binti Arsad (anak kandung) Lamangki binti Arsad (anak kandung) Harni binti Arsad (anak kandung) Amiruddin bin Arsad (anak kandung); Rahmia alias Lamiri binti Arsad (anak kandung) Lasiama binti Arsad (anak kandung) Siara binti Arsad (anak kandung) Larammang alias Lamangki bin Arsad (anak kandung) Masita alias Isita binti Arsad (anak kandung) Umrah binti Arsad (anak kandung)6. Menetapkan ahli waris alm. Ambo Upa bin H. Juni yaitu:Lapaddu bin H.
    Arsad binH.Juni)Yesi binti Arsad (Pemohon III)Lamangki binti Arsad (Pemohon IV)Harni binti Arsad (Pemohon V)Amiruddin bin Arsad (Pemohon VI);Rahmia alias Lamiri binti Arsad (Pemohon VII)Lasiama binti Arsad (Pemohon VIII)Siara binti Arsad (Pemohon IX)Larammang alias Lamangki bin Arsad (Pemohon X)Masita alias Isita binti Arsad (Pemohon XI)Umrah binti Arsad (Pemohon XII) danBaharuddin bin larincing ( Pemohon XIII)H.Kaccona bin Larincing (Pemohon XIV)Itina binti Larincing ( Pemohon XV)Ibulang binti Larincing
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 10-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 216/PID.B/2014/PN PGP
Tanggal 29 Januari 2015 — Jaksa Penuntut:
SIDROTUL AKBAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DAVID MANURUNG Bin RUSLAN MANURUNG
50 — 16
  • sebagaimana dalam dakwaan kedua ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) lembar kwitansi Invoice untuk pembayaran paket umrah 14 hari bulan Mei sebanyak

      1. 1 (satu) lembar kwitansi Invoice untuk pembayaran paket umrah 14 hari sebanyak 2 pax berangkat bulan Mei sejumlah uang sebesar Rp 53.800.000,- (lima puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) atas nama Ibu Subaidah dan Ibu Juriah tertanggal 19 Maret 2014 yang ditanda tangani oleh RITA. YP.

      Dikembalikan kepada saksi sdri. JURIAH Binti MATZID.

      1. 1 (satu) lembar kwitansi Invoice untuk pembayaran paket umrah 14 hari bulan Mei sebanyak 2 pax sejumlah uang sebesar Rp 53.800.000,- (lima puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) atas nama Bpk. SUWANTA DERITA ROCHIM dan Ibu YULFIRA ABDUL MUIS tertanggal 03 Maret 2014 yang ditanda tangani oleh RITA. YP.

      Dikembalikan kepada saksi sdr. SUWANTA DERITA Bin ROHIM RINALDI.

    2. 1 (satu) berkas brosur mediterrania travel yang berisi 2 (dua) lembar daftar harga, 1 (satu) lembar brosur promo umrah, 1 (satu) lembar brosur fasilitas haji dan umrah, 2 (dua) lembar formulir pendaftaran umrah dan haji.

    Dikembalikan kepada saksi sdri. RITA YULLIANA PUTRI Binti RINALDI.

    1. 1 (satu) buah stempel yang untuk mencetak tulisan ?mediterrania travel? dengan gagang berwarna merah.
    2. 1 (satu) buah buku rekening PT.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RBI
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
AHMAD BIN SUDIRMAN
20 — 12
  • Pengadilan Negeri Raba Bima, Setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanorang lain meninggal dunia, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Rabu Tanggal 26 September 2018 sekitar pukul 12.30 witabertempat di Jalan Lintas Bima Dompu Dusun Muku Desa Sanolo KecamatanBolo Kabupaten Bima Propinsi Nusa Tenggara Barat sebagaimana telahdiuraikan diatas, Awalnya terdakwa AHMADIN BIN SUDIRMAN sekitar jam.09.00 wita berangkat dari dompu bersama saksi UMRAH
    bagian depan mobil yang dikemudikan oleh terdakwadan terseret kearah selatan sekitar 50 (lima puluh ) meter dari titik benturan.Bahwa terdakwa setelah menabrak motor yang dikendarai oleh korbanM.SAID lalu turun dari dalam mobil yang dikemudikannya bersama saksiUMRAH berjalan menuju korban dan melihat korban M.SAID dalam keadaantidak sadarkan diri dengan darah keluar dari mulut, kKemudian terdakwa kembalikemobil yang dikendarainya mengambil kain buat menutupi muka korban, laluterdakwa bersama saksi UMRAH
    Saksi Umrah Binti Asrin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Rabu Tanggal 26September 2018 sekitar pukul 12.30 wita bertempat di Jalan Lintas BimaDompu Dusun Muku Desa Sanolo Kecamatan Bolo Kabupaten BimaPropinsi Nusa Tenggara Barat Bahwa tabrakan/kecelakaan lalu lintas antara mobil dum truck nopol L9483 US yang ditumpangi oleh Terdakwa dan saksi Umrah telah sepedamotor Yamaha Jenis Soul GT Nomor Polisi EA 3403 XM warna hitamyang
    Saksi Siti Nur Afni Binti Ismail dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Rabu Tanggal 26September 2018 sekitar pukul 12.30 wita bertempat di Jalan Lintas BimaDompu Dusun Muku Desa Sanolo Kecamatan Bolo Kabupaten BimaPropinsi Nusa Tenggara Barat Bahwa tabrakan/kecelakaan lalu lintas antara mobil dum truck nopol L9483 US yang ditumpangi oleh Terdakwa dan saksi Umrah telah sepedaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RBImotor
    ARIFUDDIN NURDIN selaku Kepala Desa Risayang menerangkan bahwa korban M.SAID telah meninggal dunia pada hariRabu tanggal 26 September 2018 ;Menimbang, bahwa karena terdakwa sebagai pengemuditabrakan/kecelakaan lalu lintas antara mobil dum truck nopol L 9483 US yangditumpangi oleh Terdakwa dan saksi Umrah telah sepeda motor Yamaha JenisSoul GT Nomor Polisi EA 3403 XM warna hitam yang dikendarai oleh korbanM.SAID yang karena kelalaiannya menyebabkan terjadinya kecelakaan lalulintas menyebabkan orang
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 108/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
RAHMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
145 — 57
  • Bahwa pada saat batas tanah milik Penggugat dibuatkan pondasi untukmembuat tembok sebagai pembatas tanah milik Penggugat dengantanah milik Siti Umrah namun tibatiba pekerja pondasi melapor kepadaPenggugat menghentikan pekerjaa pondasi karena mendapat protes dariSiti Umrah dengan alasan memiliki sertipikat tanah yang diterbitkanTergugat;.
    Bahwa sekitar bulan juli 2020, Penggugat mendapat informasi bahwaPenggugat dilapor ke Polres Gowa oleh Siti Umrah karena Siti Umrahmemiliki sertipikat tanah sehingga Penggugat berkirim surat tertanggal27 Juli 2020 ke BPN mempertanyakan apakah benar Siti Umrah memilikiSHM dan berapa nomornya tapi Tergugat tidak memberikanjawabannya.Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan jawabannya, makainformasi tentang SHM yang dimiliki Siti Umrah dianggap olehHalaman 4 dari 22 Putusan Perkara No. 108/G/2020
    Sertipikat Hak Milik No. 01324 tapiPolres Gowa tidak memperlihatkan kepada Penggugat sehinggasertipikat tanah milik Siti Umrah tidak diketahui oleh Penggugat;Bahwa Penggugat setelah mendapat nomor sertipikat dari Polres Gowa,maka Penggugat belum yakin karena tidak diperlihatkan kepastianapakah benar Sertipikat Hak Milik No. 01324 atas nama Siti Umrah ataubukan ?
    Borahima Bin Basoke ;Bahwa saksi tahu Sitti Umrah, karena Sitti Umrah adalah ahli waris/anak dariH. Borahima Bin Basoke ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui kalau ada pengukuran pengembalianbatas dari Pertanahan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat memiliki sertipikat ;Bahwa saksi secara pribadi tidak pernah bermohon sertipikat atas bidangtanah yang saksi miliki, namun diterbitkan oleh Kantor Pertanahan denganluas 593 m?
    mendamaikan dan meminta 30 cmbidang tanah untuk saluran air Sitti Umrah karena pondasi yang di buatRahman maka saluran air Sitti Umrah buntu, namun Rahman menolak,kemudian di saat berbeda saksi mendatangi Sitti Umrah untuk bisa mencarisolusi permasalahan batas namun keduanya samasama keras dan tidakada titik temu sampai dengan sekarang ;Bahwa setahu saksi, Rahman tidak tahu proses pengembalian batas ;Bahwa saksi tahu pernah ada pengukuran ;Bahwa saksi mendapatkan informasi bahwa akan ada pengukuran
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 509/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 28 Agustus 2014 — BAMBANG Bin JAENAL ABIDIN
34 — 7
  • Saksi UMRAH Bin USMAN; Bahwa benar, Yang saya ketahui bahwa saya sebagai Ssaksi atas perbuatan Terdakwa (Asriadi Bin Kamaludin) telah melakukan pencurian dan yangmenjadi korban adalah PT. Pertamina; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Rabu, Tanggal 29 Mei 2013, sekiraPukul 23.30 Wib. Bertempat di Jalan PalembangJambi KM 225,900Lingkungan II Kel. Bayung Lencir Indah, Kec. Bayung Lencir, Kab. Muba,berawal ketika saya bersama dengan Saksi Joni Bin Ahmad Subki(Kesemuanya Security PT.
    Muba,berawal ketika saya bersama dengan Saksi Umrah Bin Usman (KesemuanyaSecurity PT.
    TDP) dan Saksi Indra Haidir Bin Bahtiar (Satgas Pokda Sumsel)sedang melakukan patroli untuk mengecek pipa minyak, kemudian kamimelihat terdakwa dan Ujang (DPO) sedang mengebor minyak denganmenggunakan 1 (satu) set alat bor, kemudian Saksi Umrah Bin Usmanmeneriakkan terdakwa dan ujang (DPO), kemudian terdakwa dan Ujang(DPO) melarikan diri dan dikejar oleh kami, setelah itu terdakwa berhasilditangkap namun ujang (DPO) berhasil melarikan diri, pada saat terdakwaberhasil ditangkap ditemukan 1 (satu)
    Muba,berawal ketika Saksi Umrah Bin Usman bersama dengan Saksi Joni BinAhmad Subki (Kesemuanya Security PT. TDP) dan Saksi Indra Haidir BinBahtiar (Satgas Pokda Sumsel) sedang melakukan patroli untuk mengecekpipa minyak, kemudian para saksi melhat saya dan Ujang (DPO) sedangHal. 3 dari 6 hal.
    Muba,berawal ketika Saksi Umrah Bin Usman bersama dengan Saksi Joni Bin Ahmad Subki(Kesemuanya Security PT.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 196/Pdt.G/2014/PA Sidrap
Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • Bahwa Pemohon menasihati Termohon agar Termohon menundasementara niat untuk umrah, karena sudah 2 (dua) kali pergi naikke tanah suci Mekkah Al Mukarramah, sementara Pemohonmeminta untuk diri Pemohon mendapat giliran, sehingga Termohonmalah berbalik marah kepada Pemohon dengan alasan Termohonnaik umrah dengan uang Termohon sendiri.6.
    Bahwa apa yang dikatakan Pemohon dalam poin 5 dalam suratpermohonannya adalah sama sekali tidak benar, karena yangmenjadi pemicu utama dalam perceraian ini adalah ketikaTermohon mengajak Pemohon pergi samasama menunaikanibadah umrah ke tanah suci, Pemohon menolak dan bahkanmelarang dan mengatakan kepada Termohon bahwa apa yangdibaca disini itu juga sama yang dibaca disana, lebih baik keAmerika saja.
    Pemohon mengancam Termohon, jika Termohontetap pergi umrah, Pemohon akan menceraikan Termohon,sepulang Termohon dari umrah. Jadi alasan Pemohon padapoin 5 tersebut merupakan rekayasa yang penuh kebohongandan merupakan juga lakilaki (suami) yang tidak bertanggungjawab dan tidak tahu akan kewajiban seorang suami terhadapistri.Hal. 5 dari 42 Put. No. 196/Pdt.G/2014/PA Sidrap4.
    Sahlan adalah istri Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun di kediaman bersama diSebelah Utara Pasar Baru, Kecamatan Panca Rijang KabupatenSidenreng Rappang selama 6 tahun, dan belum dikaruniai keturunan.Bahwa kemudian mulailah timbul percekcokan dan perselisiahandiakibatkan keinginan yang kuat dari Termohon hendak berangkatUmrah.Bahwa Pemohon mengatakan kepada Termohon agar menundaniatnya untuk pergi umrah, karena sudah dua kali naik ke tanah suciMekkah, dan Pemohon meminta dirinya mendapat
    Nuha, Kabupaten Luwu Timur memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menceraikan denganTermohon.e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun selama 6 tahundi kediaman bersama di sebelah pasar baru sentral Rappang, danbelum dikaruniai anak.e Bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar.e Bahwa awal dari pertengkaran adalah ddari keinginan Termohonhendak berangkat Umrah
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2144/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 2
  • Atau jika Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon Il masingmasing telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon karena untuk kepentinganmengurus Paspor Umrah;Bahwa, di persidangan Termohon
    bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan suaminya belum dikaruniaianak keturunan;bahwa, Suami Pemohon yang bernama XXXX telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2008 karena sakit;bahwa, Pemohon sampai sekarang tetap beragama Islam, dan begitu jugaSuaminya sampai akhir hidupnya juga tetap beragama Islam;bahwa, perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak ada Akta Nikahkarena pernikahan tersebut di laksanakan pada tahun 1974;bahwa, kegunaan Pemohon mengurus Akta Nikah ini adalah untukmengurus Paspor Umrah
    maskawinnya Rp 100, (Seratus rupiah); bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perawan,sedangkan XXXX berstatus Jejaka; bahwa, setahu saksi antara pemohon dan XXXX tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka; bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan tidak dikaruniai anakketurunan; bahwa, Pemohon saat ini memerlukan buku nikah untuk bukti Suami istridan juga untuk mengurus Paspor Umrah
    bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan suaminya belum dikaruniaianak keturunan; bahwa, Suami Pemohon yang bernama XXXX telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2008 karena sakit; bahwa, Pemohon sampai sekarang tetap beragama Islam, dan begitu jugaSuaminya sampai akhir hidupnya juga tetap beragama Islam; bahwa, perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak ada Akta Nikahkarena pernikahan tersebut di laksanakan pada tahun 1974; bahwa, kegunaan Pemohon mengurus Akta Nikah ini adalah untukmengurus Paspor Umrah
    Bahwa pernikahan Pemohon tersebut Sampai sekarang belum mendapatkanbuku nikah karenanya Pemohon memohon itsbat nikah tersebut sebagaikelengkapan mengurus Paspor Umrah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat Pemohon dapat membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahuibahwa perkawinan Pemohon tersebut
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 14-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 47/PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 14 September 2015 — H. JEMAT AMAN BIN CIK ALI VS BAHANA JA’ALHAQ TAQWALLAH, DK
37 — 19
  • dan haji, yang mana Tergugat I adalah Direktur PT.Bahana Mandiri Sentosa yang bergerak dibidang biro perjalanan Haji dan Umrah;Bahwa kerja sama antara Penggugat dan Tergugat I terjadi atas kehendak TergugatI yang berkalikali datang kerumah Penggugat, dan pada saat awal terjadinyakerjasama tersebut Tergugat I membuka perwakilan / kantor cabang PT.
    BahanaMandiri Sentosa di Kota Linggau Linggau;Pada tahun 2012 ada 45 jamaah umrah yang mendaftar ke Penggugat untukdiberangkatkan dibulan Januari 2013 melalui Biro Perjalanan PT.
    Bahana MandiriSentosa, dan uang pendaftaran dari 45 jamaah umrah tersebut sebanyakRp.327.275.000 (tiga ratus dua puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah);Bahwa dari uang 327.275.000, sebagaimana poin 3 di atas, Penggugat telahmenyetorkan kepada Tergugat I uang sebesar Rp. 127.275.000, (seratus dua puluhtujuh juta dua ratus tujuh puluh lima ribu) rupiah.
    Adapun pembayaran tersebutdilakukan dalam tiga kali pembayaran;Bahwa pembayaran pertama dari Penggugat kepada Tergugat I dibayarkan padatanggal 5122012, yaitu pembayaran DP + booking seat Jamaah Umrah sebesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untuk 12 orang jamaah umrah, diterimaoleh Zualfi Azyadi karyawan Tergugat I (Bukti P1);Bahwa pembayaran kedua dari Penggugat kepada Tergugat I dibayarkan padatanggal 11122012, yaitu pembayaran DP + booking seat untuk 12 orang lagi keTergugat I dengan uang
    Bahana Mandiri Sentosa dimana Tergugat sebagai Direkturnya, ternyataTIDAK DIAKUI OLEH Tergugat I tentang pembayaran dari Penggugat tersebut;Bahwa dari 45 orang jamaah umrah yang akan diberangkatkan melalui BiroPerjalanan Haji dan Umrah milik Tergugat I, ada 15 orang jamaah umrah yangtertunda keberangkatannya.
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 17/Pdt.P/2012/PA.Brb.
Tanggal 22 Maret 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
14 — 3
  • Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikahini untuk melengkapi persyaratan umrah;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I M.TABERANI Bin H.
    tidak ada halanganhukum dalam pernikahan;Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka tahun dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai ataupindah agama;Bahwa mereka telah dikarunia 4 orang anak;Bahwa selama ini tidak ada yang menyatakan keberatan/mempersoalkankeabsahan atas pernikahan mereka; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan Bahwa tujuan PemohonI dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukmelengkapi persyaratan umrah
    Arsyad dan disaksikan orang banyak; Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Bahwa selama mereka telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa selama ini mereka tidak pernah bercerai atau pindah agama; Bahwa selama perkawinan mereka tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan keabsahan pernikahan mereka; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan Bahwa tujuan PemohonI dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukmelengkapi persyaratan umrah;Bahwa atas
    persidangan perkara ini yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II seperti teruraidalam surat permohonan mereka tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan, mereka sangatmemerlukan adanya bukti tentang sahnya pernikahan mereka untuk kepentinganmelengkapi persyaratan umrah
    orang anak; Bahwa mereka dinikahkan oleh pengulu H.Anwar dengan wali ayah yangbernama H.Arsyad dengan disaksikan oleh Sahran dan Sulaiman serta orangbanyak , dengan mahar Rp15.000.00, kemudian selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan keabsahan pernikahan mereka; Bahwa selama ini mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindah agama; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan Bahwa tujuan Pemohon I danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untuk melengkapipersyaratan umrah