Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-02-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) ; PT. GITA PERSADA, dkk
231 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Pasal 4 Perkom No. 1/2006, cetak tebal sebagai penekanan dari kami)21.
    (Pasal 5 Perkom No. 1/2006, cetak tebal sebagai penekanan dari kami)22.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)Bahwa yang dimaksud dengan alat bukti yang cukup adalah sekurangkurangnya didukung oleh 2 (dua) jenis alat bukti yang sah. Hal ini secarategas dinyatakan dalam Pasal 64 ayat (2) Perkom No. 1/2006 sebagaiberikut:Majelis Komisi menentukan sah atau tidaknya suatu alat bukti danmenentukan nilai pembuktian berdasarkan kesesuaian sekurangkurangnya 2(dua) alat bukti yang sah.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)Berdasarkan ketentuan di atas, penentuan pelaku usaha untuk dijadikansebagai Terlapor harus dilakukan/ditetapkan pada tahap Gelar Laporan yangselanjutnya dituangkan dalam Laporan Dugaan Pelanggaran. Setelah KPPU/Termohon Keberatan menetapkan pihak Terlapor, selanjutnya KPPU/Termohon Keberatan melakukan pemeriksaan terhadap pihakpihak yangHal. 21 dari 232 hal. Put.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)Demikian pula doktrin lainnya, yakni Prof. Muljatno dalam buku AzasAzasHukum Pidana, penerbit PT.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
SURIONO
41 — 6
  • Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayat yangmudah dilawan;Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik a* bintikpendarahan;Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki;Dijumpai luka robek pada daerah tangan;Dijumpai luka sayat pada daerahkepala dan dagu;Dijumpai keluar darah dari rongga mulut dan hidung;Dijumpai
    Reinhard J.DHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN SimHutahaean, SpF, SH, MM selaku Dokter Pada Rumah Sakit Umum Dr.Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa:Ringkasan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawan; Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampa bintik bintik pendarahan; Dijumpai luka memar pada daerah paha kanan; Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, dagu, perut, tangan dan kaki; Dijumpai
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 685/Pdt.G/2012/PN. Dps
Tanggal 24 Juli 2013 — KENNETH GEORGE GRIMES melawan MARIANY GRIMES
101 — 74
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 8 (delapan), Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena Tergugat sama sekali tidakpernah melakukan tindakan penekanan dan menawarkan perdamaianbahkan Tergugat tidak pernah setuju untuk mencabut Laporan Polisi yangpernah diajukan ke pihak Kepolisian Sektor Denpasar Selatan. bahwa secarahukum dan fakta bahwa kekerasan fisik terhadap Tergugat tersebut memangbenar terjadi dan Penggugat sebagai mantan suami adalah pelakunya, hal inidapat dibuktikan
    Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 9, 10 dan 11 Tergugat secarategas menolak dalil Penggugat oleh karena dalam dalil gugatan Penggugattersebut...........tersebut justru terjadi penekanan terhadap Tergugat untuk segera mencabutkembali Laporan Polisi yang diajukan Tergugat di Kepolisian Sektor DenpasarSelatan tersebut.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 13-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 15-K/PM.I-03/AD/II/2020
Tanggal 12 Maret 2020 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Agusni Efendi
102 — 29
  • Payakumbuh.Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan menghisap sabusabu adalah dilarangoleh pemerintah dan Terdakwa tidak ada izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebut.Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 pernahdisidangkan di Pengadilan Militer 103 Padangdalam Perkara THTI di vonis penjara selamaselama 2 (dia) bulan penjara dan sudah selesaimenjalani pidananya.Bahwa Terhadap kejadian ini Terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa di Kesatuan Terdakwa sering dilakukanpenyuluhan dan penekanan
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa seringdilakukan penyuluhan dan penekanan olehKomandan untuk menjauhi narkotika dandijelaskan juga akibat yang akan diterima apabilamenggunakan narkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam Tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa dalam uraian tuntutannya Oditur Militermenyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 150/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
FERA YUANIKA
Terdakwa:
MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
169 — 70
  • Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDIpada hariRabu tanggal 25 desember 2019 sekitar jam 21 .00 wita atau pada waktu lain dalamBulan Desember 2019 bertempat di rumah kos Terdakwa di Karang Kebayan GangIman Il Rt.004 Rw.012 Kel.
    Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI pada hariRabu tanggal 25 desember 2019 sekitar jam 21 .00 witaatau pada waktu lain dalamBulan Desember 2019 bertempat di rumah kos Terdakwa di Karang Kebayan GangIman Il Rt.004 Rw.012 Kel.
    Penyebab kematian adalah Mati Lemas (Asphixia) karena penekanan padaleher yang diakibatkan kekerasan benda tumpul sehingga terjadipenyumbatan jalan nafas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (3) UU 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KDRTMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Saksi ALAM
    Hasil pemeriksaan luar : sudah terjadi pembusukan, adapengelupasan kulit pada bagian wajah yang diduga penyebabnya karena dibakardan lidah terjulur yang mengindikasikan adanya penekanan pada bagian leher.Hasil pemeriksaan dalam : ada resapan darah di kepala, kemungkinan adapenyebabnya karena kekerasan benda tumpul pada bagian kepala, tulang leherpatah penyebabnya karena adanya penekanan yang keras di bagian leher,menyebabkan pula jalan nafas tertutup;Bahwa dapat disimpulkan penyebab awal kematian
    IRAWANTO ROCHADIBIMA SAKTI, Sp.FM, M.H.Kes dihubungkan dengan Visum Et Repertum ( OtopsiJenazah ) Nomor KF : 04/01/2020, diketahui bahwa penyebab awal kematian matilemas karena ada penekanan pada bagian leher, sehingga tidak bisa bernafas, makaMajelis Hakim menyimpulkan cara Terdakwa menghilangkan nyawa dari korbandiawali dengan mencekek leher korban terlebin dahulu sehingga korban kesulitanuntuk bernafas dan kemudian meninggal;Menimbang, bahwa memperhatikan kembali keterangan Ahli dr.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 30-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
RUSTAN
154 — 62
  • Utr.terminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 21-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 52/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON
14 — 8
  • nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta kemenakan Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 21-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 30/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
12 — 7
  • karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 15-03-2006 — Putus : 19-07-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 21/G.TUN/2006/PTUN.SBY
Tanggal 19 Juli 2006 — SUERU DANU WARSITA melawan KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI ( SMAN ) 2 JOMBANG
77 — 44
  • Mengingat Rusli danAnggardha Paramitha ( peminjam ), sebagai sumber utama yang sedikit banyakmemberikan jalaran ( aanleiding Penggugat ( Dendy Rachmad Kysvianto ) ;Oleh karena, anak Penggugat tidak terbukti mengakses, menyimpan filefile dalambentuk apapun, maka sudah selayaknya penekanan pemeriksaan, kesalahan dansangsi/pemecatan tidak harus ditujukan kepada anak Penggugat selaku pemilik HP,karena HP berdering tidak dalam kekuasaannya, apalagi sebelumnya tidak terdapatfilefile/gambar porno yang menurut
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 20 Maret 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • dilaksanakan pada Minggu, 07 Juni 2015dirumah Orangtua Termohon dengan wali nikah ayah kandung Temohonyang bernama XXXXX, dengan Mas Kawin Uang senilai Rp762.015,(Tujuh ratus enam puluh dua ribu lima belas rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Langkapura sebagaimana bukti berupa buku Kutipan AktaNikah Nomor : 60/03/V1/2015, tertanggal 8 Juni 2015.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0510/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di , Kota Metro, hingga akhirnya bepisah.4.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0229/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Februari 2016, sesuai dengan akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BatanghariNuban, dengan Nomor: XXX, tanggal 04 Februari 2016 yang tercatatHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.0229/Pat.G/2020/PA.Sdnpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari Nuban, KabupatenLampung Timur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Anak, umur 6 Tahun;5.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0369/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Agung Jaya, RT 002, RW 002,Desa Agung Jaya, Kecamatan Way Kenanga, Kabupaten TulangBawang Barat, hingga akhirnya bepisah;4.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 22-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON
37 — 13
  • karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Tergugat yang beralamat di KecamatanTeluk Betung SelatanKota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang;.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 15 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 11
  • Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan..
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 17-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 63/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON
19 — 12
  • karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusjejaka dan calon istrinya berstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, yang lahir pada tanggal 15 Januari2013, dan sekarang tinggal bersama Pengugat;4.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 2 Februari 2016 —
17 — 9
  • karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan