Ditemukan 3131 data
1.Amri Kurniawan, S.H., M.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
RICKY USMAN Alias IKKI
31 — 21
melfonnyaberulangulang namun tidak diangkat, lalu terdakwa pun menunggu dirumahnya hingga pukul 01.00 Wita dini hari, tetapi saudari ASMIDARbelum juga pulang kerumah, maka keesokan harinya sekitar pukulHalaman 12 dari 15Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Plp10.00 Wita terdakwa ke rumah ASMIDAR, setelah sampai di sanaternyata ASMIDAR sudah ada, maka terdakwa pun menanyakankepada ASMIDAR DARI MANAKI SEMALAM KENAPA TIDAKDIANGKAT TELFONKU maka ASMIDAR jawab DARI BUA TEMANITEMANYA DAN TIDAK SAYA DENGAR TELEFON
26 — 7
Bahwawalaupun demikian Pemohon dan Termohon yang sementara hidupberpisah, akan tetapi hubungan telefon antara Pemohon dan Termohontidak hentihentinya terjadi kumunikasi secara baik. Sehingga dengan halyang demikian ini Pemohon menganggap hubungan suami isteri Pemohondan Termohon masih tetap harmonis.5.
19 — 18
Bahwa setelah Penggugat berada dihongkong, Penggugat dan Tergugatmasih sering cekcok via telefon,6.
16 — 1
Tertangkap basah viatelepon tanggal 16 Maret 2014, Penggugat menelefon Tergugat dan yangmenjawab telefon adalah selingkuhan Tergugat.
12 — 0
Tidak mau menerima telefon dari Tergugat, didatangi kerumah tidak mau ketemu malah lari ke rumah tetangga. Ketemuanak Tergugat saja tidak bisa apalagi ketemu Penggugat.Bagaimana Tergugat memberi nafkah ?
19 — 3
Bahwa, puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Maret 2013 dimana pada waktu itu Pemohon menghubungi Termohonmelalui telefon seluler untuk mengajak pindah dan menetap di Pekanbarutetapi Termohon malah menolak dan memberi alasan yang tidak jelas kapadaPemohon, karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohon yang selalumenolak untuk menetap tinggal di Pekanbaru, Pemohonpun marah sehingaterjadilah perselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang manahubungan antara Pemohon
Susana Rachel Handjojo
Tergugat:
PO SOE CEN
52 — 12
batin, baik kepada Penggugatmaupun kepada kedua anakanaknya, sehingga beban biaya hidup dansekolah anakanak tersebut menjadi tanggungan Penggugat.c Tergugat jarang pulang dengan alasan sibuk kerja lembur di luar kota.6 Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat pernah mencoba untuk bersabardengan harapan Tergugat sadar atas kewajibannya, namun akhirnyaPenggugat tidak sabar juga setelah mendengar kabar bahwa Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain dan wanita tersebut sSempat menerorPenggugat melalui telefon
78 — 11
No. 1462/Pid.B/2016/PN.Bdgbermaksud untuk klarifikasi atas informasi yang telah disampaikan oleh saksi ImasKurnianingsih kepada saksi Sopiah.RS melalui telefon bahwa terdakwa telahmenjelekjelekkan saksi Sofia.
1.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
2.Rasyid Wiraputra, S.H
3.Ady Haryadi Annas.,SH.,MH
Terdakwa:
Hamking Alias Bapak Fadri Bin Suwaib
106 — 30
, lalu saksiMADI RAHMANI Alias MADI menjawab tunggu saya telefon saya punyateman, setelah itu saksi MADI RAHMANI Alias MADI menelfon seseorang,tidak berapa lama kemudian saksi MADI RAHMANI Alias MADImemberitahukan kepada terdakwa bahwa ada ji barang, tunggu mi laluterdakwa pun pulang kerumah dan menunggu, selanjutnya terdakwaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Blpmenelfon WANDI (DPO) dan menyampaikan bahwa ada ji barang (Shabu),kemudian sekitar jam 23.00 wita terdakwa kembali kerumah
, lalu saksiMADI RAHMANI Alias MADI menjawab tunggu saya telefon saya punyateman, setelah itu saksi MADI RAHMANI Alias MADI menelfon seseorang,tidak berapa lama kemudian saksi MADI RAHMANI Alias MADImemberitahukan kepada terdakwa bahwa ada ji barang, tunggu mi laluterdakwa pun pulang kerumah dan menunggu, selanjutnya terdakwamenelfon WANDI (DPO) dan menyampaikan bahwa ada ji barang (Shabu),kemudian sekitar jam 23.00 wita terdakwa kembali kerumah saksi MADIRAHMANI Alias MADI dan pada saat itu terdakwa
94 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; bahwapertimbangan hukum seperti ini haruslah dinyatakan batal demi hukum karena:Fakta yang terjadi adalah:Bahwa penolakan pekerja atas tawaran perusahaan untuk dipindahkan ke kapal yanglain dan ketidakhadiran Pemohon Kasasi/Penggugat yang ditanyakan melaluipercakapan telefon oleh saksi Suharijanto selaku Wakil Kepala Cabang Samarinda,sebenarya tawaran ini terjadi ketika pekerja cq.
16 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan hormonis, namun sejak pertengahan Tahun 2008 saatPenggugat berada di tempat bekerja di Luar Negeri keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut sering diwarnai petengkaranmelalui telefon yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang secara diamdiammenjalin hubungan kasih/berselingkuh dengan wanita lain ;5.
21 — 13
Saksi kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi juga kadang melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatmelalui telefon
32 — 5
rumah kontrakan di Desa PulauTongah, Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, ProvinsiRiau;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunia dua orang anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak dua tahun setelah menikahsetelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui dari aduan Penggugat secara langsungbaik melalui telefon
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.RIZKI EKO WIJAYANTO als. KIKI als. KIKUK bin WARYONO
2.AGUS RIYADI als. BETET bin RISNO WARTAMIHARJO
3.TONY SETYAWAN bin AMSOR
120 — 29
TONI dengan katakata anterkan ke belakang konterHandphone yang sudah di surve oleh TONI yang diantarkan AGUS,kemudian TONI berangkat diantar oleh RIZKI EKO WIJAYANTO AlsKIKUK dengan mengunakan sepeda motor beat miliknya AGUS;e Bahwa kronologis kejadian, awalnya TONY datang kerumah saksi lalumengajak mencuri lalu saksi jawab ya ayuh, lalu saksi telefon Rizkimenanyakan ada kolam tidak dijawab Rizki kerumah saja, dirumah sdr.Rizki ada saksi, Toni, Rizki, Agus berunding merencanakan pencurian, laluToni
dan Agus surve lokasi, kKemudian pulang lagi karena tidak cocokdengan lokasinya, kemudian Toni minta diantar ke belakang konter olehRizki, Rizki pulang kerumah untuk menunggu kabar kemudian Toni telefonsaksi minta dikirim karung, lalu Rizki dan agus mengantar karung dankembali lagi kerumah, kemudian Toni telefon Rizki minta dijemput laluRizki menjemput Toni, Kemudian di kamar Rizki Handphone hasil mencuridi pindahkan ke koper milik Rizki, dan memberi 3 ( tiga ) buah Handphoneuntuk Rizki, Agus dan
43 — 18
Bahwa pada tanggal 14 April 2017 sekira pukul 15.30 WibTerdakwa mendapat telefon dari Saksi1 yang mengatakanpa maaf ini pemikiran saya, bagaimana kalau saya punyauang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sayakasihkan kepada bapak mobil saya ambil yang Rp.13.000.000, (tiga belas juta) rupiah silahkan bapak mintakepada Sdr.
hal Put No 21K/PMTII/AD/IV/2018MenimbangMenimbangmenceritakan tentang laporan yang dilakukan oleh Saksi1lalu Terdakwa juga mengatakan kepada Saksi3 ini ambilmobil mana uang saya nih STNK sama fotopoki KTP, garagara mobil sialan ini saya dilaporkan di Pomdam IIl/Slw,Saksi3 jawab kurang ajar tuh haji Hilmi, baiklah bang inimobil saya ambil tapi saya belum punya uang untukmengembalikan kepada abang saya janji akan secepatnyamengembalikan uang kepada abang, setelah dua harikemudian' Terdakwa mendapat telefon
MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
AKBARUL FALLAH Bin H. RUCHYAT
52 — 12
Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolkaca, 1 (satu) pipet yang berisi sisa Narkotika Jenis Sabu, 1 (satu) buahkorek api; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut bermula pada hariRabu 09 Mei 2018 sekitar pukul 16.00 wib ketika ditelpon oleh Sdr PONGKIdengan menggunakan Nomor Pribadi (nomor disembunyikan), dalampercakapan telefon yangmana Terdakwa di suruh mengambil Narkotikajenis Sabu namun ketika itu tersangka menjawab tidak mau, kemudian SdrHalaman 19 dari 30
Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut bermulapada hari Rabu 09 Mei 2018 sekitar pukul 16.00 wib ketika ditelpon oleh SdrPONGKI dengan menggunakan Nomor Pribadi (nomor disembunyikan),dalam percakapan telefon yangmana Terdakwa di suruh mengambilNarkotika jenis Sabu namun ketika itu tersangka menjawab tidak mau,kemudian Sdr PONGKI mengatakan kepada Terdakwa bahwa dirinya akanmengirimkan ongkos kepada tersangka sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu) untuk berangkat mengambil Narkotika
65 — 15
Psp Utara kota Padangsidimpuan saksi korbanselalu menelfon terdakwa untuk datang ke kosannya tetapi terdakwa tidakmengangkat telefon dari saksi korban ;Bahwa saudari Sondang Simbolon ada menelfon terdakwa menyuruh datangke kosan untuk mengantarkan makanan kepada saksi korban ;Bahwa pada saat terdakwa sampai di kosan saksi korban kemudian marahmarah lalu menarik baju terdakwa hingga robek.
18 — 3
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir tahun 2012 yang mana pada waktu itu Penggugatdan mendapat telefon dari kakak Penggugat bahwa orang tua Penggugatteleh meninggal dunia di Perawang karena mendapat kabar tersebutPenggugat memintak izin kepada Tergugat untuk pergi Perawang menemuiorang tua Penggugat yang sudah meninggal dunia akan tetapi Tergugatmelarang Pengguggat untuk menemui orang tua Penggugat dan keluargaPenggugat karena tidak tahan
49 — 8
Selama saksikorban berada dirumah BANG JIGET saksi korban tidak adamemberitahukan kepada kedua orang tua saksi korban, hanya saja padahari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 19:00 WIB, saksi korbanditelfon oleh ibu saksi korban yang bernama RUSMIDA SIBURIAN dan ibusaksi korban bertanya PULANGLAH, KALAUPUN MEMANG KAU MAUMENIKAH , MAMA RESTUFP lalu saksi korban menjawab IA, MA, PULANGPUN AKU, dan saat itu ibu saksi korban berkata KASIKAN TELEFON INIDULU SAMA LEHA ITU dan saksi korban memberikan
AJI RAHMADI,S.H.
Terdakwa:
HARDIANSYAH alias HAR AK MUHAMMAD
86 — 43
UNDENG karena tersetrum listrik;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan darah yaituadik kandung saksi;Bahwa yang bersangkutan tidak keberatan menjadi saksi dan bersediamenerangkan dibawah sumpah;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 10 Mei 2020,sekitar jam 07.00 WITA, bertempat di sawah Lang Terjik milik Terdakwa,tepatnya di RT. 11/ RW. 04 Dusun Batu Melik, Desa Seminar Salit,Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa awalnya sekitar pukul 11.00 WITA saksi di telefon